Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2008 по делу n А24-4773/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

жалобы на п.109 ГОСТ Р 51303-99»Торговля. Термины и определения» неправомерна.

Коллегия апелляционного суда считает, что налоговым органом не был нарушен порядок проведения проверки.

В соответствии со ст. 28.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации составление протокола об административном правонарушении в отношении юридического лица должно осуществляться в присутствии его законного представителя. Законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица, полномочия которого подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Одной из гарантий защиты прав привлекаемого к административной ответственности является разъяснение ему его прав.

Пленум Высшего арбитражного суда Российской Федерации в п. 17 своего Постановления от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указал, что положения ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. Их нарушение служит основанием для признания незаконным и отмены решения административного органа.

Как следует из материалов дела протокол об административном правонарушении составлен в присутствии законного представителя Общества – директора Кайкова А.А., которому были разъяснены его процессуальные права. Рассмотрение административного дела и вынесение по результатам его рассмотрения постановления также произведено с участием Кайкова А.А.

Ссылка Заявителя на ст. 93 Налогового кодекса Российской Федерации является несостоятельной, так как указанной нормой регулируется порядок проведения налоговой проверки (камеральной, выездной). В отношении ООО «Юнион-Трейд» налоговая проверка не проводилась.

На основании вышеизложенного коллегией отклоняется довод апелляционной жалобы о нарушении налоговым органом порядка привлечения Общества к административной ответственности.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ  в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Таким образом, коллегия апелляционной инстанции считает обоснованным решение суда первой инстанции о привлечении ООО «Юнион-Трейд» к административной ответственности по части 3 ст. 14.16 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 40.000 (сорока тысяч) рублей.  

Как следует из содержания оспариваемого решения Арбитражного суда Камчатского края от 10.10.2008 по делу № А24-4773/2008, все перечисленные выше обстоятельства были учтены судом при вынесении решения, в удовлетворении заявленных  ООО «Юнион-Трейд» требований отказано правомерно.

Нормы материального права Арбитражный суд Камчатского края применил правильно. Нарушений норм процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного выше,   апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с пунктом 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Учитывая изложенное, государственная пошлина, излишне уплаченная  Обществом при подаче апелляционной жалобы по квитанции Сбербанка России  от 20.10.2008 в сумме 1.000 рублей, подлежит возврату ООО «Юнион-Трейд» из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение Арбитражного суда Камчатского края от 10.10.2008 по делу             № А24-4773/2008  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

         Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Юнион-Трейд» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1.000 (одна тысяча) рублей излишне оплаченную по квитанции Сбербанка России  от 20.10.2008.

         Выдать справку на возврат государственной пошлины.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный  арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края             в течение двух месяцев.

Председательствующий               

З.Д. Бац

Судьи

Г.А. Симонова

Т.А. Солохина