Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2008 по делу n А24-4773/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

690007, г. Владивосток, ул. 1-я Морская, 2

тел./факс [phone], 215-098

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Резолютивная часть постановления оглашена «09» декабря 2008 г.

Полный текст изготовлен «12» декабря 2008 г.

г. Владивосток                                                      Дело

№ А24-4773/2008

«12» декабря 2008г.

05АП-2287/2008

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Бац З.Д.

судей: Симоновой Г.А., Солохиной Т.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Агапитовой О.А.

при участии:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Юнион-Трейд» на решение  Арбитражного суда Камчатского края от 10 октября 2008 года, принятое  судьей  Копыловой А.А.  по делу № А24-4773/2008 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Юнион-Трейд» к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому об оспаривании постановления  от 17.09.08 г. № 000520алк по делу об административном правонарушении;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Юнион-Трейд» (далее по тексту – Общество, Заявитель) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением  об отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому (далее по тексту – Инспекция, налоговый орган) от 17.09.2008 № 000520алк по делу об административном правонарушении, которым Общество привлечено к ответственности по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ за нарушение ч.2 ст. 16 Закона РФ от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции»;

 Решением от 10.10.2008 Арбитражного суда Камчатского края  Обществу с ограниченной ответственностью «Юнион-Трейд» (далее – заявитель, Общество)  в удовлетворении заявленных требований было отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в суд с апелляционной жалобой. Просит решение Арбитражного суда Камчатского края от 10.10.2008 по делу № А24-4773/2008, как принятое при неполном исследовании обстоятельств, имеющих значение для дела, а также при неправильном истолковании судом закона, отменить полностью и принять новый судебный акт.

Так, заявитель апелляционной жалобы, не согласен с выводом суда первой инстанции о том, что Инспекция Федеральной налоговой службы по                   г. Петропавловску-Камчатскому, доказала факт реализации  алкогольной продукции, находившейся  на стенде в торговом зале Общества. В обоснование данного довода ООО «Юнион-Трейд» указывает, что наличие оферты неадекватно наличию договора розничной купли-продажи.

Также Общество считает, что суд первой инстанции необоснованно не принял во внимание довод Заявителя о том, что в случае выявления любого недостатка товара, в том числе и обнаружения факта отсутствия при заключении договора розничной купли-продажи каких-либо документов, предусмотренных ч.2 ст.16 Закона Российской Федерации от 22.11.1995 № 171-ФЗ, указанный договор не был бы осуществлен (оферта отозвана). Это  предусмотрено нормами гражданского законодательства и характеризуется,  как  правомерные действия при наличии указанных оснований.

Кроме того, Заявитель считает, что проверка была проведена с нарушением порядка проведения установленного ст. 93 НК РФ, а именно: проверка проводилась в отсутствие полномочного представителя Общества, поскольку Белицкая А.Р., присутствовавшая при проведении проверки, не является работником общества, и соответственно, не располагала сведениями, где находятся документы, запрашиваемые должностным лицом налогового органа.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2008 апелляционная жалоба  ООО «Юнион-Трейд» принята к производству, дело назначено к судебному разбирательству.

  Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания  заявитель апелляционной жалобы и ИФНС России по г. Петропавловску-Камчатскому не явились, явку своих представителей не обеспечили.

Дело слушается в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в материалах дела документам.

Из материалов дела коллегией установлено следующее:

ООО «Юнион-Трейд» зарегистрировано в качестве юридического лица Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому 21.04.2006 за основным государственным регистрационным номером 1064101048582.

09.09.2008 в магазине «Русский Стиль», принадлежащем Обществу с ограниченной ответственностью «Юнион-Трейд», расположенному по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул. Индустриальная, 13, страшим государственным налоговым инспектором ИФНС России по г. Петропавловску-Камчатскому на основании поручения от 09.09.2008 № 1060 проведена проверка соблюдения действующего законодательства в сфере оборота алкогольной продукции.

В ходе проверки установлено нарушение части 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 22.11.1995 № 171-ФЗ, выразившееся в реализации алкогольной продукции – текила «Сайза Бланко», емк. 0,5 л., крепостью 38%, датой разлива 25.05.2007, производства Мексики, в количестве 1 бутылки без   справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации для импортируемой алкогольной продукции. Данный факт зафиксирован в акте проверки от 09.09.2008 № 000520* АЛК. Проверка проводилась в присутствии менеджера магазина Белицкой А.Р.

10.09.2008 специалистом налогового органа в присутствии законного представителя Общества – директора Кайкова А.А., составлен протокол № 000520алк/юр об административном правонарушении.

17.09.2008 по результатам рассмотрения административного дела и.о. начальника ИФНС России по г. Петропавловску-Камчатскому вынесено постановление № 000520 по делу об административном правонарушении о привлечении ООО «Юнион-Трейд» к административной ответственности в виде штрафа в размере 40.000 рублей.

Не согласившись с оспариваемым Постановлением, Заявитель обратился с заявлением об его отмене в арбитражный суд.

Суд первой инстанции признал привлечение Общества к административной ответственности по ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ правомерным, в связи с чем в удовлетворении заявленных Обществом требований отказал.

Коллегия апелляционного суда, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, считает, что суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее по тексту Закон № 171-ФЗ) запрещается нарушение установленных законом правил розничной продажи алкогольной продукции.

Согласно пункту 7 статьи 2 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ, алкогольная продукция является пищевой продукцией.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается нарушение установленных законом правил розничной продажи алкогольной продукции.

Порядок осуществления розничной торговли алкогольной продукции регламентирован Правилами продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 55 от 19.01.1998.

Правила регулируют отношения между покупателями и продавцами при продаже отдельных видов продовольственных и непродовольственных товаров (пункт 1 Правил). Под покупателем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (пункт 2 Правил). Под продавцом понимается организация независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу товаров по договору розничной купли-продажи (пункт 3 Правил).

Как следует из материалов дела (акт № 000520*алк от 09.09.2008) ООО «Юнион-Трейд» осуществляет розничную торговлю, в том числе алкогольной продукцией на основании лицензии № 506-12 № 006767 сроком действия до 06.04.2012.

Частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции (не указанных в частях первой и второй названной статьи Кодекса) влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати до сорока минимальных размеров оплаты труда с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей  продукции или без таковой; на юридических лиц – от трехсот до четырехсот минимальных  размеров оплаты труда с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Согласно пункту  12 названных Правил при продаже товаров продавец доводит до сведения покупателя информацию о подтверждении соответствия товаров установленным требованиям путем маркировки товаров в установленном порядке знаком соответствия и ознакомления потребителя по его требованию с одним из следующих документов:

сертификат или декларация о соответствии;

копия сертификата, заверенная держателем подлинника сертификата, нотариусом или органом по сертификации товаров, выдавшим сертификат;

товарно-сопроводительные документы, оформленные изготовителем или поставщиком (продавцом) и содержащие по каждому наименованию товара сведения о подтверждении его соответствия установленным требованиям (номер сертификата соответствия, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или регистрационный номер декларации о соответствии, срок ее действия, наименование изготовителя или поставщика (продавца), принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший). Эти документы должны быть заверены подписью и печатью изготовителя (поставщика, продавца) с указанием его адреса и телефона.

Пунктом 139 Правил установлено, что на продаваемую алкогольную продукцию продавец обязан иметь следующие сопроводительные документы:

товарно-транспортная накладная;

копия справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации для импортируемой алкогольной продукции;

копия справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной на алкогольную продукцию, производство которой осуществляется на территории Российской Федерации.

Не представление документов, подтверждающих легальность оборота алкогольной продукции, по требованию проверяющих образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При квалификации действий лица по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ надлежит учитывать, что нарушением иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции является нарушение любых правил продажи указанной продукции, кроме перечисленных в частях 1 и 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

 Так, если ко времени рассмотрения дела об административном правонарушении продавец представит административному органу сопроводительные документы на алкогольную продукцию, подтвердив тем самым легальность нахождения ее в обороте, его действия не могут быть квалифицированы по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ. В этом случае он подлежит ответственности по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ за не предъявление указанных документов в момент проверки.

Материалами дела (акт проверки № 000520*алк от 09.09.2008) подтверждается тот факт, что на момент проведения проверки проверяющим не была представлена справка к грузовой таможенной декларации на алкогольную продукцию – текилу «Сауза Бланко», емк. 0,5л., крепостью 38%, датой розлива 25.05.2007, производства Мексики, в количестве 1 бутылки, и по существу не отрицается самим Заявителем. Так, в акте проверки Белицкая А.Р. указала, что «справка затерялась в общей массе сопроводительных документов». Как следует из протокола № 000520алк/юр справка грузовой таможенной декларации на указанную продукцию от 06.02.2008 № Р-00000540, отпечатанная в ООО «41 Регион» была представлена Обществом в налоговый орган только 10.09.2008.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых законодательством предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В связи с чем, коллегия считает правильным вывод суда первой инстанции о наличии основания для привлечения ООО  «Юнион-Трейд» к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ, а доводы апелляционной жалобы в указанной части - необоснованными.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает несостоятельным довод заявителя жалобы о том, что Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому, не доказала факт реализации алкогольной продукции, находившейся  на стенде в торговом зале Общества.

Кроме того, апелляционная коллегия не может согласиться с доводом апелляционной жалобы о неправомерности привлечения Общества к административной ответственности по ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ, так как договор розничной купли продажи не был осуществлен (передачи товара не зафиксировано).

Согласно статьям 16 и 26 Федерального закона № 171-ФЗ запрещается оборот (в том числе хранение и розничная купля-продажа) алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, подтверждающих легальность такой продукции, и без сертификатов соответствия.

Таким образом, при квалификации действий за нарушение требований указанных статей достаточно факта нахождения алкогольной продукции в обороте, под которым понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение и розничная продажа (п.16 ст. 2 Федерального закона № 171-ФЗ).

На основании вышеизложенного ссылка заявителя апелляционной