Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2008 по делу n А51-13540/2006. Изменить решение

Пятый арбитражный апелляционный суд

690007, г. Владивосток, ул. 1-я Морская, 2

тел./факс [phone], 215-098

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Резолютивная часть постановления оглашена «25» ноября 2008  г.

Полный текст изготовлен «11» декабря 2008 г.

г. Владивосток                                           Дело

№ А51-13540/2006 28-269

«11» декабря 2008г.

№ 05АП-1984/2008

№ 05АП-1985/2008

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: О.Ю. Еремеевой,

судей: З.Д. Бац, Т.А. Солохиной

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Агапитовой О.А.

при участии:

от ООО «Матрикс-Прим»: адвокат Тихомирова Е.А. по доверенности б/н от 01.10.2008 со специальными полномочиями сроком на один год, удостоверение № 903 от 10.01.2003;

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю: начальник юридического отдела Курбан О.С. по доверенности от 09.01.2008 № 60 со специальными полномочиями сроком до 31.12.2008, удостоверение ТО 033449 действительно по 31.08.2009;

от Федеральной службы судебных приставов:  начальник юридического отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю Курбан О.С. по доверенности от 17.01.2008 № 25-02/291544 со специальными полномочиями сроком до 31.12.2008, удостоверение ТО 033449 действительно по 31.08.2009;

от филиала «Дальневосточный» ОАО «Альфа-банк»: заместитель начальника юридического отдела  Самигулин Г.Р. по доверенности № 5/595Д от 18.03.2008 со специальными полномочиями сроком на один год; начальник юридического отдела  Пономарева Т.И. по доверенности № 5/530Д от 13.02.2008  со специальными полномочиями сроком на один год;

от Отдела судебных приставов Первомайского района г. Владивостока: заместитель начальника отдела – старший судебный пристав Суздальцева Л.А. по доверенности № 365 от 11.01.2008 со специальными полномочиями сроком до 31.12.2008, удостоверение ТО 033439 действительно по 29.08.2009;

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Федеральной службы судебных приставов и Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю

на решение (определение) от 08.08.2008

судьи Е.В. Кобко

по делу  А51-13540/2006 28-269 Арбитражного суда Приморского края

по иску (заявлению) общества с ограниченной ответственностью «Матрикс-Прим»

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю, Федеральной службе судебных приставов

третьи лица Отдел судебных приставов Первомайского района г. Владивостока, открытое акционерное общество «Альфа-Банк»,

о взыскании 7.869.734,96 руб.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Матрикс-Прим» (далее по тексту – «заявитель» или «Общество») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю (далее – «УФССП России по Приморскому краю»), с привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Отдела судебных приставов Первомайского района г. Владивостока, о взыскании убытков в виде неполученной за период с 12.03.2004 по 27.08.2004 в размере 19.203.309, 69 руб. стоимости услуг хранения арестованного приставами  товара, принадлежащего ЗАО «Маркет-Трейд».

Определением от 09.11.2006 в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Альфа-Банк»,  в порядке статьи 46 АПК РФ к участию в деле в качестве ответчика привлечена Федеральная служба судебных приставов (далее по тексту – «ФССП России»).

В судебном заседании 23.01.2007 истец в порядке статьи 49 АПК РФ уменьшил размер заявленных к взысканию убытков до 11.882.819, 53 руб., исходя из фактического полезного объема складских помещений.

Производство по делу приостанавливалось с 19.02.2007 по 28.01.2008 на основании пункта 1 статьи 144 АПК РФ в связи с назначением судебно-технической экспертизы.

         В судебном заседании 25.07.2008 истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил заявленные требования и просил взыскать с ФССП России за счет казны Российской Федерации убытки в виде упущенной выгоды в размере 7.869.734,96 руб. за период с 12.03.2004 по 19.08.2004, возникшие у истца в результате невозможности оказать предпринимателям Дурандину В.А. и Фоменко О.В. услуг по хранению товаров на территории опечатанных приставом при совершении действий по аресту товара  ЗАО «Маркет-Трейд» складов.

Решением от 08.08.2008 заявленные требования удовлетворены частично. Суд признал подтвержденным факт причинения незаконными действиями судебного пристава-исполнителя убытков истцу в виде упущенной выгоды в размере 7.746.806,44 руб., которые истец получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено, и взыскал указанную сумму с ФССП России в пользу ООО «Матрикс-Прим». В остальной части заявленных требований отказал.

На решение суда ФССП России и УФССП России по Приморскому краю поданы апелляционные жалобы.

Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда от 08.08.2008, заявители апелляционных жалоб, с учетом последующих дополнений и уточнений, просят его отменить в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, а также недоказанностью имеющих для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными.

Заявители жалоб считают, что судом иск о взыскании убытков удовлетворен без установления причинно-следственной связи между действиями судебного пристава-исполнителя по исполнению решения суда о взыскании суммы долга с ООО «Порт-Змеинка» и заявленными истцом убытками. Согласно доводам жалоб факты противоправности действий судебного пристава, его вины в возникновении у истца убытков, факта причинения вреда, размера вреда не доказаны. Кроме того, лицо, требующее возмещения вреда, не доказало, что принимало все зависящие от него меры для предотвращения (уменьшения) убытков. Как следует из документов, составленных приставом при аресте имущества, пристав опечатал склады истца, в которых хранилось арестованное имущество, потребовал от истца до снятия ареста не вскрывать склады без должного уведомления ответственного хранителя и пристава. При этом истец не предпринял разумных мер к уменьшению своих возможных убытков, поскольку весь срок ареста имущества не обращался к приставам с соответствующими заявлениями о возможности доступа в опечатанные помещения. Кроме того, через 4 дня после ареста имущества 16.03.2004 склады были вскрыты взыскателем, затем закрыты с оставлением ключа у собственника складов, о чем был составлен соответствующий акт. При этом истец воспрепятствовал вывозу арестованного товара со складов и в тот же день 16.03.2004 по ходатайству поклажедателя - ЗАО «Маркет-Трейд» арбитражным судом приняты обеспечительные меры в виде запрета взыскателю - ОАО «Альфа-Банк», ответственному хранителю, ПСП Первомайского района осуществлять любые действия, направленные на изъятие и вывоз, перескладировку, пересортировку внутри складов арестованного товара – лапши «Доширак» и ее реализацию. Следовательно, обязанность произвести оплату за хранение арестованного товара полностью лежит на его собственнике - ЗАО «Маркет-Трейд» в силу статьи 896 Гражданского кодекса РФ и на условиях заключенного с истцом договора хранения. Факт несения истцом убытков в связи с не использованием опечатанных помещений в части, незанятой арестованным товаром, заявители считают не доказанным материалами дела.

В заседании арбитражного суда апелляционной инстанции представители  ФССП России и УФССП России по Приморскому краю поддержали доводы апелляционных жалоб.

Представитель ООО «Маркет-Трейд» в письменном отзыве на апелляционные жалобы, с учетом дополнительных пояснений, с доводами заявителей жалоб не согласился, решение суда считает законным и обоснованным. В возражениях на жалобу истец указывает на то, что решением от 04.06.2004 по делу № А51-2384/2004 2-70 установлен факт неправомерного ареста имущества на складах истца. Экономическая привлекательность складов подтверждена Книгой учета товаров СВХ  ООО «Порт-Змеинка» за 2003. Истец считает, что убытки у него возникли в связи с отказом пристава назначить его ответственным хранителем арестованного товара, неправомерными действиями судебного пристава по опечатыванию складов, в которых хранился арестованный товар, и запретом истцу вскрывать помещения, в результате чего истец был лишен возможности получить плату за хранение арестованного товара и осуществлять деятельность по хранению в опечатанных помещениях грузов (товаров) третьих лиц.

В судебном заседании 20.11.2008 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 25.11.2008.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

ЗАО «Маркет Трейд» через агента – предпринимателя Сирота Я.С. в соответствии агентским договором от 03.10.2003 и приложением № 8 к внешнеторговому контракту от 25.10.2003 прибрело у Корпорацией «КИН Трейдинг» (Республика Корея)  товар – лапша «Доширак» и «Квисти». 08.11.2003 товар помещен на склад временного хранения ООО «Порт Змеинка» по адресу: г. Владивосток, тупик Босфора, 3. После прохождения таможенного оформления и получения 19.11.2003 разрешения к выпуску 20.11.1003 товар был передан ЗАО «Маркет Трейд» от предпринимателя Сирота Я.С. по акту приема-передачи №1 ПЗ/1 без изменения места хранения.

Поскольку с 08.01.2004 согласно свидетельств серия 25-АА № 390236, серия 25-АА № 390239 о государственной регистрации права собственности собственником всех складов, расположенных по адресу: г. Владивосток, ул. тупик Босфора, 3, стало ООО «Матрикс Прим», ЗАО «Маркет Трейд» заключило 08.01.2004 договор хранения помещенной на склад лапши с ООО «Матрикс Прим». Во исполнение указанного договора ООО «Матрикс Прим» приняло от  ЗАО «Маркет Трейд» на хранение товар – лапшу «Доширак» в количестве 261.001 коробки.

12.03.2004 судебным приставом-исполнителем СПИ ПСП Первомайского района г. Владивостока Бабошиной В.С. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 13076/0221/04 на основании выданного 14.01.2004 Арбитражным судом Приморского края исполнительного листа № 13076/0221/04 по делу № А51-13715/03 32-134 о взыскании с ООО «Порт Змеинка» в пользу ОАО «Альфа-Банк» 32.585.608 руб. 11 коп. по договору залога № 104/Т-1 от 02.04.2003.

В рамках данного исполнительного производства № 13076/0221/04  судебным приставом-исполнителем в присутствии взыскателя - ОАО «Альфа-Банк», должника - ООО «Порт Змеинка», владельца складов - ООО «Матрикс-Прим» произведен арест лапши «Доширак» в количестве 128.746 коробок, хранящихся в складах № 3 секции 1,2 и № 5 секции 4,5 по адресу г. Владивосток, тупик Босфора, 3,  о чем составлен соответствующий акт описи и ареста от 12.03.2004, в котором имеется указание на запрет вскрывать склады без уведомления службы судебных приставов.

В момент ареста имущества 12.03.2004 должник заявлял о том, что арестованное имущество ему не принадлежит. Владелец складов - ООО «Матрикс-Прим» дал приставу письменные пояснения о принадлежности лапши ЗАО «Маркет-Трейд», предлагал свои услуги ответственного хранителя арестованного товара и возражал против опечатывания секций складов, занятых арестованным товаром, во избежание причинения ему убытков. 

Постановлением от 12.03.2004 ответственным хранителем арестованного имущества назначен Сафронов А.М. – комендант АХО филиала «Дальневосточный» ОАО «Альфа-Банк». Требованием от 12.03.2004, врученным директору ООО «Матрикс-Прим» под расписку в акте ареста, судебный пристав-исполнитель  потребовал от истца до снятия ареста не вскрывать склады без должного уведомления ответственного хранителя и пристава.

16.03.2004 ответственным хранителем - ОАО «Альфа-Банк» была совершена попытка вывоза арестованного имущества из складов истца для целей хранения на территории складов, подконтрольных взыскателю, что следует из заявления в адрес ПСП Первомайского района (л.д. 36 т.6).

Из акта от 16.03.2004 (л.д. 35 т.6), составленного с участием истца, следует, что в 16-30 секция №4 склада №5 вскрыта взыскателем с ведома ответственного хранителя Сафронова А.М. без должного уведомления СПИ, без приглашения представителя должника, собственника складов, часть арестованного товара погружена на машину.

На основании определения Арбитражного суда Приморского края от 16.03.2004 по делу № А51-2384/2004 2-70, вынесенного по ходатайству поклажедателя - ЗАО «Маркет-Трейд», о принятии мер обеспечения иска в виде запрета взыскателю - ОАО «Альфа-Банк», ответственному хранителю, ПСП Первомайского района осуществлять любые действия, направленные на изъятие и вывоз, перескладировку, пересортировку внутри складов арестованного товара – лапши «Доширак», врученного ответственному хранителю Сафронову А.М. представителем собственника складов (л.д.38 т.6), попытка вывоза арестованного товара была пресечена, лапша была выгружена из машины, помещена в склад, склады опечатаны кладовщиком ООО «Матрикс-Прим» Волобуевым А.Д., закрыты на навесной замок с оставлением ключа у собственника склада, о чем был составлен акт от 16.03.2004 с участием пристава и представителей должника, взыскателя и собственника складов.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 04.06.2004 по делу № А51-2384/2004 2-70 по иску ЗАО «Маркет-Трейд» к ООО «Матрикс-Прим», ООО «Порт Змеинка», ОАО «Альфа-Банк» при участии в деле в качестве третьего лица ПСП Первомайского района, освобождена от ареста и исключена из акта ареста имущества от 12.03.2004 лапша «Доширак» в количестве 128.746 коробок, находящихся на складе № 5 секции № 4,5, складе 3 секция 1,2 по адресу: г. Владивосток, ул. Тупик Босфора, 3.

Удовлетворяя исковые требования, суд установил, что должник по исполнительному производству – ООО «Порт Змеинка» не является собственником лапши, в результате чего пришел к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель неправомерно описал и арестовал имущество на складах 5,3.

19.08.2004 возбуждено исполнительное производство № 11477/0227/04 по исполнению