Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2008 по делу n А51-2478/2008. Изменить решение

Пятый арбитражный апелляционный суд

690007, г. Владивосток, ул. 1-я Морская, 2

тел./факс [phone], 215-098

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Резолютивная часть постановления оглашена «18» ноября 2008г.

Полный текст изготовлен «21» ноября 2008 г.

г. Владивосток                                            Дело

№А51-2478/2008 41-80

«21» ноября 2008г.

№05АП – 1590/2008

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: О.Ю. Еремеевой

судей: З.Д. Бац, Т.А. Солохиной

при ведении протокола секретарем судебного заседания Агапитовой О.А.

при участии:

от Яшенковой Натальи Борисовны: представитель Оздоровский А.Б. по доверенности со специальными полномочиями б/н от 15.05.2008 сроком на один год, паспорт 0800 № 145133;

от ИФНС России по Фрунзенскому району г. Владивостока: специалист второго разряда юридического отдела Раков А.А. по доверенности № 11/751 от 11.09.2008 сроком до 31.12.2008, удостоверение УР № 2628424;

от МИФНС России № 6 по Ставропольскому краю, ИФНС России № 5 по г. Краснодару, ООО «КАРАВАЙ»: не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Яшенковой Натальи Борисовны (учредитель ООО «КАРАВАЙ») на решение Арбитражного суда Приморского края от 18.08.2008, принятое судьей Синицыной С.М. по делу № А51-2478/2008 41-80, по заявлению Ященковой Натальи Борисовны к Инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Владивостока

третьи лица: Инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по г. Краснодару, Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы № 6 по Ставропольскому краю, Общество с ограниченной ответственностью «КАРАВАЙ»

о признании недействительным решения о внесении в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы;

УСТАНОВИЛ:

Ященкова Наталья Борисовна (далее по тексту – Заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Фрнзенкому району г. Владивостока (далее по тексту – налоговый орган, Инспекция) о признании решения единственного участника Общества с ограниченной ответственностью «КАРАВАЙ» Ященковой Н.Б. от 06.12.2006 о снятии с себя полномочий единственного участника ООО «КАРАВАЙ» и возложении полномочий единственного участника ООО «КАРАВАЙ» на Барака Анатолия Ивановича незаконным и подлежащим отмене; о признании решения о государственной регистрации от 14.12.2006 № 3588-06 о внесении в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы ООО «КАРАВАЙ» незаконным и подлежащим отмене.

В ходе судебного разбирательства Ященкова Н.Б. заявленные требования уточнила и просила признать ненормативный правовой акт «Решение о государственной регистрации от 14.12.2006 № 3588-06»  о внесении в единый государственный реестр юридических лиц изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы ООО «КАРАВАЙ» недействительным и подлежащим отмене, обязать регистрирующий (налоговый) орган по месту регистрации (учета) ООО «КАРАВАЙ» произвести отмену регистрационной записи 2062540118221, сделанной в соответствии с решением о государственной регистрации № 3588-06 ИФНС России по Фрунзенскому району г. Владивостока Приморского края.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, были привлечены Инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по г. Краснодару, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю, Общество с ограниченной ответственностью «КАРАВАЙ».

Решением Арбитражного суда Приморского края от 18.08.2008 Ященковой Н.Б. было отказано в удовлетворении заявленного требования о признании ненормативного правового акта «Решение о государственной регистрации от 14.12.2006 № 3588-06» о внесении в единый государственный реестр юридических лиц изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы ООО «КАРАВАЙ», недействительным и подлежащим отмене, обязаннии регистрирующего (налогового) органа по месту регистрации (учета) ООО «КАРАВАЙ» произвести отмену регистрационной записи 2062540118221, сделанной в соответствии с решением о государственной регистрации № 3588-06 ИФНС по Фрунзенскому району г. Владивостока Приморского края; прекращено производство по делу в части требования о признании решения единственного участника ООО «КАРАВАЙ» Ященковой Н.Б. от 06.12.2006 о снятии с себя полномочий единственного участника ООО «КАРАВАЙ» и возложении полномочий единственного участника ООО «КАРАВАЙ» на Барака Анатолия Ивановича; отменены обеспечительные меры, принятые определениями от 15.05.2008 и 19.05.2008.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Приморского края от 18.08.2008 года Ященкова Н.Б. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявленного требования о признании ненормативного правового акта «Решение о государственной регистрации от 14.12.2006 № 3588-06» недействительным и подлежащим отмене.

Так, заявитель апелляционной жалобы указывает, что достоверно известно о нарушении прав и интересов в результате принятого ненормативного акта Решения о государственной регистрации № 3588-06 от 14.12.2006 Ященковой Н.Б. стало известно 18.12.2007 при изучении материалов дела № А51-10805/2007 34-466.  Таким образом, срок обращения с настоящим заявлением не пропущен.

Извещенная надлежащим образом о месте и времени судебных заседаний МИФНС России № 6 по Ставропольскому краю явку представителей не обеспечила.

ИФНС России № 5 по г. Краснодару письменным ходатайством просила о рассмотрении дела без участия представителя в связи с отсутствием возможности присутствовать на рассмотрении настоящего дела. В письменном отзыве суду пояснила, что регистрационное дело ООО «КАРАВАЙ» передано в ИФНС России №6 по Ставропольскому краю в связи с изменением места нахождения юридического лица.

Дело слушается в их отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса по имеющимся в материалах дела документам.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Ященковой Н.Б. уточнил требования апелляционной жалобы, просил признать недействительным решение ИФНС России по Фрунзенскому району г. Владивостока о государственной регистрации от 14.12.2006 № 3588-06 и просил восстановить срок на обращение с заявлением в суд.

Представитель ИФНС России по Фрунзенскому району г. Владивостока в судебных заседаниях и в письменном отзыве на доводы апелляционной жалобы возразил, просил решение Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.  Так, налоговый орган согласен с выводом суда первой инстанции  о том, что Заявителю стало известно о принятии оспариваемого решения ИФНС России по Фрунзенскому району г. Владивостока, а следовательно о нарушении своих прав 09.07.2007, следовательно Заявитель нарушил процессуальные сроки обращения в суд и не доказал уважительность причин такого пропуска.

Представитель ООО «КАРАВАЙ» в судебных заседаниях и в письменном отзыве на доводы апелляционной жалобы возразил, просил решение Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. По существу спора пояснил, что у Заявителя в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствовали обстоятельства, объективно препятствовавшие подать заявление о признании незаконным решения налогового органа № 3588-06 ранее мая 2008 году, поскольку содержащиеся в государственных реестрах сведения и документы являются открытыми и общедоступными и предоставляются по запросу в срок не более чем пять дней со дня поступления соответствующего запроса.

Из материалов дела коллегией установлено.

ООО «КАРАВАЙ» зарегистрировано в качестве юридического лица  решением Администрации г. Владивостока 10.02.1999 (регистрационный номер 636).

26.10.2006 ИФНС по Фрунзенскому району г. Владивостока произведена государственная регистрация изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, связанных с изменением состава участников ООО «КАРАВАЙ», согласно которым единственным участником Общества является Яшенкова Н.Б.

08.12.2006 в ИФНС России по Фрунзенскому району г.Владивостока от имени ООО «КАРАВАЙ» подано заявление о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица по форме № Р13001 и заявление о внесении в ЕГРЮЛ изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, по форме №Р14001.

К заявлениям были приложены договор о купле-продаже доли в уставном капитале ООО «КАРАВАЙ» в размере 100% от 04.12.2006, заключенный между Яшенковой Н.Б. и Барака А.И., решение Яшенковой Н.Б. от 06.12.2006 о продаже принадлежащей ей доли в уставном капитале ООО «КАРАВАЙ» Барака А.И., решение Барака А.И. от 06.12.2006 о внесении изменений в Устав ООО «КАРАВАЙ», изменении места нахождения ООО «Каравай» на г. Краснодар, ул. Уральская, 95, утверждении новой редакции Устава ООО «КАРАВАЙ», Устав ООО «КАРАВАЙ» в новой редакции.

В результате рассмотрения представленных на регистрацию документов ответчиком 14.12.2006 вынесены решения №3587-06 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, №3588-06 о внесении в ЕГРЮЛ изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы.

Заявитель, ссылаясь на то, что решение от 06.12.2006 не принимал, договор о купле-продаже своей доли в уставном капитале ООО «КАРАВАЙ» с Барака А.И. не заключал, обратился в суд с требованием о признании недействительным решения ответчика от 14.12.2006 № 3588-06.

Арбитражный суд Приморского края решением от 18.08.2008 в удовлетворении заявленных Ященковой Н.Б. требований отказал в связи с тем, что пришел к выводу о пропуске Заявителем трехмесячного срока, предусмотренного для подачи заявления и отсутствии уважительных причин такого пропуска, а, следовательно, и отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства Яшенковой Н.Б. о восстановлении пропущенного срока.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, проанализировав доводы, содержащиеся в жалобе, письменных отзывах на нее коллегия суда апелляционной инстанции находит решение суда подлежащим изменению в силу следующего.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением, в том числе и о признании незаконными действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, при условии, что оспариваемые действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности либо незаконно создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными прилагаются документы, указанные в статье 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также текст оспариваемого акта, решения.

Согласно части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Анализ указанной правовой нормы позволяет сделать вывод о том, что  срок обжалования  решения ИФНС России по Фрунзенскому району г. Владивостока начал течь с момента, когда Ященкова Н.Б. узнала  о нарушении своих прав и интересов.

При подаче отчетной документации Общества за 2-й квартал 2007 года сотрудниками ИФНС России по Фрунзенскому району г. Владивостока было отказано Ященковой Н.Б. в приеме указанных документов с устными разъяснениями о смене учредителя и директора Общества.

За разъяснениями в связи с полученной информацией 09.07.2007 к начальнику ИФНС России по Фрунзенскому району г. Владивостока обратился директор ООО «КАРАВАЙ» Рудный А.Н. Одновременно Рудным А.Н. подано заявление на имя прокурора Фрунзенского района.

На поданный запрос налоговым органом была выдана справка № 08/ от 23.07.2007 о том, что ООО «КАРАВАЙ» в Едином государственном реестре юридических лиц Фрунзенского района не значится. В указанной справке отсутствует информация о том, каким именно ненормативным актом налогового органа и на основании каких документов Общество было снято с налогового учета в ИФНС России по Фрунзенскому району г. Владивостока.

23.07.2007 Рудный А.Н. одновременно обратился в прокуратуру Фрунзенского района и ИФНС России по Фрунзенскому району г. Владивостока с заявлением о принятии мер к недопущению отправки архивных материалов по ООО «КАРАВАЙ» в г. Краснодар.

26.07.2007 письмом за исх. № 18/24808 ИФНС России по Фрунзенскому району г. Владивостока сообщила о факте заключения договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО «КАРАВАЙ» между Ященковой Н.Б. и Барака А.И., решении Барака А.И. об изменении места нахождения организации и внесении изменений в Устав Общества с последующим утверждением новой редакции Устава. В этом же письме