Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2008 по делу n А51-3520/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

                                                                                             

ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

690007, г. Владивосток, ул.1-я Морская, 2,4.

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Арбитражного суда апелляционной инстанции

Резолютивная часть постановления оглашена 01.07.2008. Полный текст изготовлен 03.07.2008.

г. Владивосток                                                             Дело № А51-3520/2008 30-99

03 июля 2008                                                                        05АП-423/2008

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего З.Д. Бац

судей   Н.В. Алферовой, Г.А. Симоновой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гуцалюк С.В.

при участии в заседании:

от ООО «Управляющая компания Советского района» - представитель                Демина А.Ю., по доверенности со всеми специальными полномочиями б/н от 26.05.2008 сроком действия 3 года

от Отдела государственного пожарного надзора Советского района                               г. Владивостока – начальник отдела дознания и административной практики Плетнева Т.Ю., по доверенности со всеми специальными полномочиями №2519-3 от 08.04.2008 сроком действия до 14.07.2010,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Советского района» на решение Арбитражного суда Приморского края от 30 мая 2008г. по делу             №А51-3520/2008 30-99, принятое судьей Кузюра Л.Л. по заявлению Общества с ограниченной ответственностью  «Управляющая компания Советского района» к Отделу государственного пожарного надзора Советского района г. Владивостока о признании незаконными постановления от 26.03.2008 №225 по делу об административном правонарушении,

установил:

         Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Советского района» (далее – ООО «УК Советского района», общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о  признании незаконными действий должностного лица  и отмене постановления Отдела государственного пожарного надзора Советского района г. Владивостока (далее по тексту – ОГПН Советского района г. Владивостока) от 26.03.2008 №225 по делу об административном правонарушении.

Решением суда от 30.05.2008 в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд пришел к выводу о том, что материалами дела доказана вина ООО «УК Советского района» в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ.

ООО «УК Советского района» не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу и просит судебный акт отменить. В обоснование жалобы указывает на то, что общество не входит в перечень лиц, указанных в статье 38 ФЗ «О пожарной безопасности»  которые могут быть привлечены к ответственности за нарушение требований пожарной безопасности. В доводах жалобы общество ссылается на положения ст.ст. 30,44 Жилищного кодекса РФ. В настоящее время, администрация г. Владивостока не являясь собственником дома, не может принимать решение за собственников о проведении каких-либо работ, а также передавать общее имущество многоквартирного дома во владение, пользование или распоряжение. Общество в соответствии с условиями агентского договора, заключенного с администрацией г. Владивостока, приняло на себя обязательства за счет и по заданию администрации организовывать обслуживание общего имущества в многоквартирных домах силами третьих лиц. На этом основании, заявитель полагает, что не является субъектом правонарушения по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ.

Представители ООО «УК Советского района» в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме.

         Представитель Отдела государственного пожарного надзора Советского района г. Владивостока с апелляционной жалобой не согласилась, считает решение суда законным и обоснованным, представил письменный отзыв. Возражая на доводы ООО «УК Советского района» представитель ОГПН Советского района г. Владивостока указал, что пунктом 11 Правил содержания мест общего пользования предусмотрены требования пожарной безопасности. Поскольку Администрация г. Владивостока передала все права по обслуживанию спорных домов  ООО «УК Советского района», следовательно, последнее несет ответственность за нарушение правил пожарной безопасности.

         Исследовав материалы дела, проверив в порядке ст. ст.266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса  РФ  правильность применения норм материального и процессуального права, апелляционный суд считает, что судебный акт отмене либо изменению не подлежит по следующим основаниям.

         В соответствии со свидетельством серии 25 №01277946 общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Советского района» зарегистрировано в качестве юридического лица.

         08.07.2005 между администрацией г. Владивостока – собственником жилых помещений (неприватизированные муниципальные квартиры) и нежилых помещений в многоквартирных домах и  ООО «УК Советского района» заключен агентский договор №064-1370/05 об оказании услуг по организации обслуживания общего имущества в многоквартирных домах.

         Государственным инспектором Советского района г. Владивостока по пожарному надзору была проведена проверка с целью надзора за соблюдением обязательных требований пожарной безопасности в жилых домах, расположенных по адресу: г. Владивосток, ул. Адмирала Угрюмова, 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 5А.

        По результатам проверки установлены следующие нарушения Правил пожарной безопасности (далее - ППБ 01-03), утвержденных Приказом МЧС России от 18.06.2003 №113: помещения общего пользования в поэтажных коридорах жилого дома № 7 отгорожены горючими материалами, ограничен доступ к окнам дымоудаления. Стены коридора на путях эвакуации отделаны горючими материалами (п.53);  окна подвальных помещений частично открыты (п.44); в тамбуре подъезда жилого дома № 5 отсутствует противодымные двери, предусмотренные проектом (п.40); пожарные гидранты в количестве 3 штук на территории находятся в нерабочем состоянии (п.89).

         Указанные обстоятельства явились поводом для составления в отношении ООО «УК Советского района» протокола об административном правонарушении от 18.03.2008  № 225 по факту нарушения требований пожарной безопасности.

         Постановлением Главного государственного инспектора Советского района г. Владивостока по пожарному надзору от 26.03.2008 №225 ООО «Управляющая компания Советского района» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 руб.

         Не согласившись с вынесенным постановлением, ООО «УК Советского района» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

         Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, коллегия пришла к следующему.

       Согласно части 1 #M12293 9 901807667 0 0 0 0 0 0 0 1512450743статьи 20.4 КоАП РФ#S нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста до двухсот минимальных размеров оплаты труда или административное приостановление деятельности на срок до девяносто суток.

       Частью 2 #M12293 10 901807667 0 0 0 0 0 0 0 3096715777статьи 2.1 КоАП РФ#S предусмотрено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

         На основании статьи 38 Федерального закона от 21.12.94 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Закон) ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в том числе, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

         В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации права владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежат собственнику этого имущества. При этом пунктом 2 указанной статьи определено, что собственник вправе по своему усмотрению передавать другим лицам, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом. Следовательно, законодатель не исключает возможности возложения обязанности по содержанию имущества и на иное лицо, если это предусмотрено законом или договором.

         Частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

         Из материалов дела следует, что жилые дома по ул.  Адмирала Угрюмова, 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 5А.  в г. Владивостоке находятся в муниципальной собственности. На основании агентского договора администрации г. Владивостока с ООО «Управляющая компания Советского района» общество приняло на себя обязанности управляющей компании по содержанию, обеспечению сохранности, обслуживанию и эксплуатации жилых домов, нежилых помещений, в том числе по соблюдению правил пожарной безопасности.

         В соответствии с пунктом 2.2.1 агентского договора  от 08.07.2005 № 064-1370/05 ООО «УК Советского района» приняла обязательства по организации выполнения работ по техническому обслуживанию, а также выполнению Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 №170 (далее по тексту – Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда).

          Пунктами 1.2, 2.2.3 названного агентского договора установлено право ООО «УК Советского района» заключать договоры с третьими лицами в целях организации обслуживания общего имущества в многоквартирных  домах с возложением обязанности  на агента вести  контроль за количеством и качеством предоставляемых подрядными организациями услуг.

          В целях реализации предоставленных обществу полномочий 01.06.2005 между ООО «УК Советского района» и ООО ДВЖК «Заря» заключен договор           № 7, согласно которому общество поручает от имени и по поручению собственников жилищного фонда, а ООО ДВЖК «Заря» принимает на себя обязательства по выполнению работ и услуг по техническому обслуживанию, санитарному  содержанию и ремонту мест общего пользования жилищного фонда Советского района.

         При этом ООО ДВЖК «Заря» является подрядчиком на выполнение обязательств по исполнению работ по содержанию общего имущества многоквартирных домов  и несет ответственность по гражданско-правовым  обязательствам в рамках договора в соответствии с главой 6 договора на техническое обслуживание,  санитарное содержание и ремонт жилищного фонда от 01.06.2005 №7.

         Исходя из изложенного, следует, что именно ООО  «УК Советского района» является лицом, ответственным за соблюдение требований пожарной безопасности жилых домов по ул. Адмирала Угрюмова, 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 5А.

          Передача функций по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах ООО «ДВЖК Заря» не освобождает ООО «УК Советского района» от ответственности за ненадлежащую организацию управлением общим имуществом  в многоквартирных домах, в том числе и в части обеспечения соблюдения требований противопожарной безопасности.

         Согласно пункту 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491 (далее по тексту – Правила содержания), общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ в состоянии, обеспечивающем соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц. В силу пункта 11 Правил, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества включает в себя, в том числе меры пожарной безопасности в соответствии с законодательством РФ о пожарной безопасности.

         Кроме того, согласно пункту 9 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится, в том числе осуществление  контроля за использованием и сохранностью муниципального жилищного фонда установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

         Таким образом, заключение собственником муниципального имущества – администрацией г. Владивостока с ООО «Управляющая компания Советского района» агентского договора произведено во исполнение вышеназванной нормы права, и направлено на обеспечение управляющей компанией первичных мер пожарной безопасности в домах муниципального жилого фонда. Следовательно, общество несет гражданско-правовую ответственность по обязательствам в рамках договора, заключенного с ним администрацией г. Владивостока.

         При таких обстоятельствах, субъект правонарушения по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ административным органом и судом определен правильно. Довод жалобы в этой части коллегией отклоняется.

         В соответствии с пунктом 40 ППБ 01-03 в зданиях, сооружениях организаций (за исключением индивидуальных жилых домов) запрещается снимать предусмотренные проектом двери эвакуационных выходов из поэтажных коридоров, холлов, фойе, тамбуров и лестничных клеток, другие двери, препятствующие распространению опасных факторов пожара на путях эвакуации; загромождать мебелью, оборудованием и другими предметами двери. Люки на балконах и лоджиях, переходы в смежные секции и выходы на наружные эвакуационные лестницы.

         Согласно пункту 44 двери чердачных помещений, а также технических этажей и подвалов, в которых по условиям технологии не