Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2008 по делу n А51-4096/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Положения об Управлении культуры администрации Приморского края, утвержденного постановлением администрации ПК от 05.11.2003 №353, Управление является органом, уполномоченным осуществлять государственный контроль в  области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны культурного наследия (памятников истории и культуры). Согласно должностной инструкции заведующей отделом по охране историко-культурного наследия Управления культуры администрации Приморского края, заведующая отделом в числе прочего рассматривает и согласовывает землеустроительную, предпроектную, проектную и градостроительную документацию, а также решения органов местного самоуправления об отводе земельных участков.

Как было установлено, здание по ул. Светланская, 56 в г. Владивостоке находится в зоне охраны памятников исторического центра, следовательно, в силу изложенного выше, проект строительства подлежит согласованию с Управлением культуры Приморского края.

Довод заявителя о том, что проект административно-торгового здания по ул. Светланской, 56 в г. Владивостоке был согласован с Управлением культуры, о чем свидетельствует отметка на л.д.83 от имени Родионовой Л.И. коллегией отклоняется в связи со следующим.

В соответствии с протоколом №2 от 20.05.2004 экспертной комиссии Управления культуры администрации Приморского края по вопросам охраны культурного наследия (л.д.99-107), в которую входила и начальник отдела по охране историко-культурного наследия Управления культуры Родионова Л.И. в числе прочих обсуждался вопрос о реконструкции здания по ул. Светланской, 56 в г. Владивостоке. Из данного протокола усматривается, что первоначально на данном земельном участке,  отвод земли был произведен под строительство временного сооружения. По результатам рассмотрения спорного вопроса, экспертная комиссия решила направить обращение в прокуратуру г. Владивостока о принятии решения о сносе временного сооружения по ул. Светланской, 56 и восстановлении сквера, а также кафе с эксплуатируемой кровлей. Следовательно,  проект строительства  Управлением культуры согласован не был.

Вместе с тем, коллегия не может согласиться со ссылкой суда на нарушение заявителем требований Приложения  7* СНиП 2.07.01-89* поскольку, как это видно из названного документа, последний носит рекомендательный, а не обязательный характер.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение от 30.06.2008г. по делу №А51-4096/2008 29-126 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в двухмесячный срок через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий                                                                Г.А. Симонова

Судьи                                                                                           Т.А. Солохина

О.Ю. Еремеева