Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2008 по делу n А59-2199/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

690007, г. Владивосток, ул. 1-я Морская, 2

тел./факс [phone], 215-098

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Резолютивная часть постановления оглашена 30.10.2008. Полный текст изготовлен 17.11.2008.

г. Владивосток

17  ноября  2008г.                                                             Дело№А59-2199/2008-С13

                                                                                          05АП-1552/2008

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего З.Д. Бац

судей Т.А. Солохиной, О.Ю. Еремеевой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ворожбит Я.А.

при участии

от ОГУП «Сахалинская нефтяная компания» - заместитель директора по производству Резанов А.А., по доверенности №141 от 09.07.200б8;

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Сахалинской области – представитель не явился, извещен надлежаще.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ОГУП «Сахалинская нефтяная компания» на решение Арбитражного суда Сахалинской области от 18 августа 2008г. по делу №А59-2199/2008-С13, принятое судьей Джавашвили В.Н. по заявлению ОГУП «Сахалинская нефтяная компания» к Росприроднадзору по Сахалинской области

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении

 установил:

Областное государственное унитарное предприятие «Сахалинская нефтяная компания» (далее по тексту – ОГУП «СНК», заявитель, предприятие) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Сахалинской области о признании незаконным и отмене постановления №03Н/08-16/АТ от 16.06.2008г. о привлечении к административной ответственности по статье 7.3 КоАП РФ.

Решением суда от 18.08.2008г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что вина ОГУП «СНК» в совершении вменяемого административного правонарушения доказана материалами дела. Нарушений процессуальных требований КоАП РФ в ходе производства по делу об административном правонарушении судом не установлено.

ОГУП «СНК», не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу и просит судебный акт отменить. В доводах жалобы оспаривает вывод суда об отсутствии в технологической схеме информации о мероприятиях по охране недр, поскольку «Технологическая схема разработки газового месторождения Восточно-Луговского месторождения» была представлена суду вместе с заявлением об оспаривании постановления, однако исследована не была. Указанная схема разрабатывалась в соответствии с Регламентом составления проектных технологических документов на разработку нефтяных и газовых месторождений, утвержденным Минтопэнерго  РФ от 23.11.1996. Заявитель указывает, что замечания по составу Технологической схемы разработки несостоятельны и противоречат материалам дела. Вывод суда о том, что технологическая схема не прошла экспертизу промышленной безопасности, не основан на норме материального права. Судом не приняты во внимание доводы и доказательства заявителя о неравнозначности понятий «технологический проектный документ» и «технический проект». Вывод суда об отсутствии согласования технического проекта с соответствующими государственными органами контроля и надзора, не соответствует материалам дела. Суд не принял во внимание то, что в протоколе об административном правонарушении отсутствует указание на факт отсутствия утвержденного и согласованного в установленном порядке Плана локализации и ликвидации аварийных ситуаций (ПЛАС). Ответчиком было нарушено требование пп.4 п.1 ст.29.10 КоАП РФ, т.к. в постановлении не указаны в полном объеме обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.  Суд не принял во внимание довод о том, что в Законе «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» и в Методических указаниях, не указаны сроки разработки и выпуска первого ПЛАС. Кроме того, суд не принял во внимание тот факт, что разработка месторождения была начата в 1985г, и на тот момент нормативных документов по промышленной безопасности не существовало. Требование суда о включении в ПЛАС осуществления мероприятий, предусмотренных п.8 ст.24 Закона «О недрах» основано на некомпетентных замечаниях ответчика. В ходе рассмотрения дела, представитель заявителя пояснял, что такие мероприятия относятся к шахтным горным выработкам.  Также суд необоснованно не принял во внимание, представленные заявителем документы: рабочий проект «Освоение Анивских газовых месторождений» и др.  Кроме того, отсутствие ПЛАС, по мнению заявителя, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.1 КоАП РФ.

Кроме того, ОГУП «СНК» представило суду пояснения к апелляционной жалобе с приложением дополнительных документов, приобщенных к материалам дела.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ОГУП «СНК» доводы жалобы и пояснений к ней поддержал в полном объеме.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства Росприроднадзор по Сахалинской области явку своего представителя не обеспечил, представлен письменный отзыв.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя Росприроднадзора, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке ст. ст.266, 268,270 Арбитражного процессуального кодекса  РФ  правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены  обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

В соответствии со свидетельством серии 65 №000143588 Областное государственное унитарное предприятие «Сахалинская нефтяная компания» зарегистрировано в качестве юридического лица и имеет лицензию на право пользования недрами серии ЮСХ №00853 НЭ, со сроком действия с 20.12.2006 по 16.04.2030, выданную в целях добычи газа Восточно-Луговского газового месторождения.

Также в деле имеется лицензионное соглашение об условиях пользования недрами Восточно-Луговского газового месторождения, расположенного на территории Сахалинской области, заключенное между Территориальным управлением по недропользованию по Сахалинской области и ОГУП «СНК».

         Из материалов дела следует, что 30.05.2008   государственными инспекторами по надзору в сфере природопользования по Сахалинской области при участии представителя ОГУП «СНК» и старшего помощника прокурора Анивского района Сахалинской области  на основании распоряжения Росприроднадзора по СО № 92-р от 08.05.2008 была проведена плановая проверка по соблюдению ОГУП «СНК» условий лицензионного соглашения при пользовании участками недр, предоставленным по выданным лицензиям.

         В ходе проверки установлено, что по участку недр «Восточно-Луговского газового месторождения» добыча газа осуществляется в рамках, разработанной проектным институтом «СахалинНИПИморнефть» в 2001г, технологической схемы разработки участка недр и без согласования с органами охраны окружающей среды. Указанная технологическая схема не содержит информации о мероприятиях по охране недр, окружающей среды, рациональному и комплексному использованию минерального сырья, не прошла экспертизу промышленной безопасности и не согласована с органами государственного горного надзора.  Таким образом, ОГУП «СНК» осуществляет добычу газа без согласованной и утвержденной в установленном порядке проектной документации, чем нарушаются п.4.2, 5.1 Условий лицензионного соглашения, п.2 ст.22, 23.2 Федерального закона «О недрах», п.31 гл.2 «Правил охраны недр», утвержденных Постановлением Госгортехнадзора России от 06.06.2003 №71. Указанные нарушения зафиксированы в акте проверки №03Н/08-06АТ  (том 1 л.д.77-81).

         Выявленные в ходе проверки нарушения явились основанием для возбуждения в отношении ОГУП «СНК» дела об административном правонарушении по признакам совершения правонарушения, предусмотренного ст.7.3 КоАП РФ.

         29.05.2008 в отношении ОГУП «СНК» и в присутствии законного представителя юридического лица был составлен протокол об административном правонарушении №03Н/08-16 АТ, которым также  зафиксирован факт добычи газа на Восточно-Луговском  газовом месторождении в отсутствие согласованной с органами государственного горного надзора технологической схемы, и разработанных мероприятий по прогнозированию и предупреждению внезапных выбросов газа, прорывов воды, а также мероприятий по охране работников предприятия, населения и окружающей среды, при возникновении аварийной ситуации.

         Постановлением государственного инспектора по контролю и надзору в сфере природопользования по Сахалинской области от 16.06.2008 №03Н/08-16 АТ  ОГУП «Сахалинская нефтяная компания» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.3 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, предприятие обратилось в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Согласно статье 11 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон) предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии.

В соответствии с абз.3 статьи 7 названного Закона после разработки технического проекта, получения на него положительного заключения государственной экспертизы, согласования указанного проекта с органами государственного горного надзора и государственными органами охраны окружающей природной среды документы, определяющие уточненные границы горного отвода (с характерными разрезами, ведомостью координат угловых точек), включаются в лицензию в качестве неотъемлемой составной части.

Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора.

Из статьи 12 Закона следует, что лицензия и ее неотъемлемые составные части должны содержать данные о пользователе недр, получившем лицензию, и органах, предоставивших лицензию, а также основание предоставления лицензии; данные о целевом назначении работ, связанных с пользованием недрами; сроки действия лицензии и сроки начала работ (подготовки технического проекта, выхода на проектную мощность, представления геологической информации на государственную экспертизу); согласованный уровень добычи минерального сырья, право собственности на добытое минеральное сырье.

Согласно п.9 настоящей статьи лицензия и ее неотъемлемые части должны содержать условия выполнения установленных законодательством, стандартами (нормами, правилами) требований по охране недр и окружающей природной среды, безопасному ведению работ.

Права и обязанности пользователя недр приведены в статье 22 Закона. Одной из его обязанностей, согласно пункту 10 части 2 названной статьи, является выполнение условий, оговоренных в лицензии.

В частности,  пользователь недр обязан обеспечить: соблюдение требований технических проектов, планов и схем развития горных работ, безопасное ведение работ, связанных с пользование недрами.

В соответствии с п.4.2 Лицензионного соглашения годовой уровень добычи газа в 1993г. – 4,5 млн. м3 , в последующие годы – согласно технологической схеме разработки.  В пункте 5.1 раздела 5 Соглашения оговорены экологические требования при производстве работ. Так, лицензиат обязан строго выполнять установленные законодательством РФ, стандартами (нормами, правилами) требования по охране недр и окружающей среды, безопасному ведению работ (том 1 л.д.22).

Административная ответственность за пользование недрами без разрешения (лицензии) либо с нарушением условий, предусмотренных разрешением (лицензией), установлена в статье 7.3 КоАП.

Как следует из материалов дела, в качестве одного из оснований для привлечения ОГУП «СНК» к административной ответственности явилось отсутствие согласованной с органами государственного горного надзора и охраны окружающей среды технологической схемы.

В соответствии с пунктом 13 Правил охраны недр, утвержденных постановлением Федерального горного и промышленного надзора России от 06.06.2003 №71, технические проекты на пользование участками недр и дополнения к ним, согласуемые органами Госгортехнадзора России, могут состоять из проектов строительства и эксплуатации подземных сооружений, технико-экономических обоснований, технологических схем и т.д.

В качестве утвержденного технического проекта заявитель представил суду рабочий проект «Освоение Анивских газовых месторождений» 2008г., в который вошли все ранее выпущенные рабочие проекты, в том числе ТЭР «Освоение газовых месторождений Анивского района с увеличением добычи газа до 70 млн. м3  в год» (1998), согласованный с Государственным горным надзором и органом охраны окружающей среды в 2001-2002гг. (том 2 л.д.32-49). В пункте 2 указанного рабочего проекта предусмотрено обустройство скважины Восточно-Луговского месторождения (№22), в соответствии с пунктом 1.1.2 в рабочий проект «Строительство 4-х скважин» (1999) входит, в том числе строительство скважины №22 на Восточно-Луговском месторождении. 

Однако лицензия заявителем получена в 2006г и доказательства согласования рабочего проекта в 2008 заявитель суду не представил, в связи с чем не имеют правового значения, ранее полученные согласования, а вывод суда о ведении заявителем добычи газа без согласованного в установленном порядке органом горного надзора и органами охраны окружающей среды технологического (технического, рабочего) проекта соответствует обстоятельствам дела.

В соответствии с Регламентом составления проектных технологических документов на разработку нефтяных и газовых месторождений РД 153-39-007-96, утвержденного Минтопэнерго РФ 23.09.1996, технологические проектные