Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2008 по делу n А51-4166/2008. Изменить решение

ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

690007, г. Владивосток, ул. 1-я Морская, 2, 4

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Арбитражный суд апелляционной инстанции

Резолютивная часть постановления оглашена 29.10.2008. Полный текст изготовлен 10.11.2008.

г.Владивосток                                                           Дело № А51-4166/2008 10-1

10 ноября 2008 года                                                          05АП-1780/2008

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Бац З.Д.

судей  Солохиной Т.А., Алферовой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Гуцалюк С.В.

при участии

от ООО «ДВ-Эксим» - не явился, извещен надлежащим образом

от налогового органа – ведущий специалист-эксперт юридического отдела Душенковская И.Н., доверенность  № 03-06/74 от 28.10.2008 сроком действия до 31.12.2008, начальник юридического отдела Пономаренко Л.П., доверенность                         № 03-06/01 от 09.01.2008 сроком действия до 31.12.2008, ведущий старший государственный налоговый инспектор  отдела камеральных проверок             Захарова Л.С., доверенность № 03-06/37 от 12.05.2008 сроком действия  до 31.12.2008,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «ДВ-Эксим» на решение арбитражного суда Приморского края от 13.08.2008 года по делу № А51-4166/2008 10-1, принятое судьей  О.М. Слепченко,  по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ДВ-Эксим» к Инспекции Федеральной налоговой службы    по Первомайскому району г. Владивостока о признании частично недействительным решения № 12/133-ДСП от 29.12.2007,

установил:

    Общество с ограниченной ответственностью «ДВ-Эксим» (далее по тексту – ООО «ДВ-Эксим», общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Первомайскому району                   г. Владивостока  (далее по тексту – налоговый орган, инспекция, налоговая служба) от 29.12.2007 № 12/133-ДСП в части доначисления   налога на прибыль в  сумме 3209929 рублей, соответствующих пеней в сумме 814696,89 рублей и штрафа по п.1 ст.122 НК РФ в сумме 641986 рублей, доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 3943652,63 рубля, соответствующих пеней и штрафа по п.1 ст.122 НК РФ.

   Решением суда от 13.08.2008 требования общества удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что решение налогового органа  от 29.12.2007 № 12/133-ДСП не соответствует закону и нарушает права и законные интересы общества  в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Не согласившись с решением суда о признании недействительным решения инспекции от 29.12.2007 № 12/133-ДСП в части доначисления налога на прибыль в сумме 3209929 рублей, соответствующих пеней в сумме 814696,89 рублей, штрафа по п.1 ст.122 НК РФ в сумме  641986 рублей, налога на добавленную стоимость  в сумме  2407446,34 рублей, соответствующих пеней в сумме 665880 рублей и штрафа по п.1 ст.122 НК РФ в сумме 481489,27 рублей, ИФНС России по Первомайскому району                     г. Владивостока  подала апелляционную жалобу, просит решение суда отменить как принятое с нарушением норм материального права. В обоснование апелляционной жалобы налоговый орган указал, что  первичные документы, представленные в подтверждение произведенных расходов  по оплате услуг по организации перевозок груза и транспортно-экспедиторскому обслуживанию, выполненных ООО «Клиф» и ООО «Айленд» в сумме 13374702 рубля, не могут быть приняты в обоснование затрат, уменьшающих размер налоговой базы по налогу на прибыль, поскольку не соответствуют требованиям, установленным статьей 252 НК РФ. В то же время, заявитель жалобы указал, что суд не учел то обстоятельство, что представленные обществом в материалы дела счета-фактуры контрагентов ООО «Клиф» и ООО «Айленд» не соответствуют требованиям статьи 169 НК РФ, поскольку содержат недостоверные сведения. При этом, представленные в материалы дела копии счетов-фактур не могут быть приняты в качестве надлежащих доказательств по делу, поскольку заверены не поставщиками оказанных услуг (ООО «Клиф» или ООО «Айленд), а покупателем (ООО «ДВ-Эксим). Кроме того, в представленных поставщиками  отчетах показаны нулевые  либо значительно меньше обороты, что указывает на отсутствие достоверных сведений о проведении налогоплательщиком и его контрагентами хозяйственных операций и не может свидетельствовать о надлежащем исполнении обязанности поставщиками по уплате НДС в бюджет, в связи с чем право на налоговый вычет по НДС в сумме 2407446,34 рублей, по мнению заявителя жалобы, у ООО  «ДВ-Эским» отсутствует.    

ООО «ДВ-Эксим», извещенное надлежаще о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направило.

        На основании статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие общества по имеющимся в деле документам.

        Поскольку в порядке апелляционного производства обжалуется  частично судебный акт, коллегия апелляционной инстанции в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, то есть в отношении ООО «Клиф» и ООО «Айленд».

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что решение подлежит изменению по следующим основаниям.

Общество с ограниченной ответственностью «ДВ-Эксим» зарегистрировано  в качестве юридического лица Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Первомайскому району                        г. Владивостока  26.08.2004, о чем  выдано свидетельство серии 25 № 01541392.

  Инспекцией ФНС России по Первомайскому району г. Владивостока проведена выездная налоговая проверка ООО «ДВ-Эксим»  по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налога на прибыль, налога на добавленную стоимость  и налога на доходы физических лиц за период с 26.08.2004 по 31.12.2006.

     На основании акта проверки  и представленных возражений на него 29.12.2007 налоговым органом  принято решение № 12/133-ДСП о привлечении ООО «ДВ-Эксим» к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, в том числе:

·            по п.1 ст.122 НК РФ за неполную уплату налога на прибыль за 2004 год в сумме 112678 рублей, за 2005 года в сумме 529308 рублей, налога на добавленную стоимость  (далее по тексту – НДС) в сумме 1182062,77 рубля;

·            по статье 123 НК РФ за неправомерное неперечисление налоговым агентом налога на доходы физических лиц (далее по тексту – НДФЛ) в виде штрафа в сумме 3077,60 рублей;

·            по п.1 ст.119 НК РФ за непредставление  в установленный срок налоговых деклараций по НДС в виде штрафа в размере 100 рублей; 

·            доначислены налог на прибыль за 2004 год в сумме 563390 рублей и пени  в сумме 814696,89 рублей,  за 2005 год в сумме 2646539 рублей, налог на добавленную стоимость в сумме 6268301,63 рубль и пени в сумме 1734497,13 рублей, НДФЛ в сумме 15388 рублей и пени в сумме 5985,20 рублей.

   ООО «ДВ-Эксим», посчитав, что указанное решение нарушает его права и законные интересы, обратилось  в арбитражный суд с заявлением о признании оспариваемого решения недействительным в части  доначисления   налога на прибыль в  сумме 3209929 рублей, соответствующих пеней в сумме 814696,89 рублей и штрафа по п.1 ст.122 НК РФ в сумме 641986 рублей, НДС в сумме 3943652,63 рубля, соответствующих пеней и штрафа по п.1 ст.122 НК РФ.

Налог на прибыль.

Как следует из материалов дела, ООО «ДВ-Эксим»  в нарушение  части 1 статьи 252 НК РФ, статьи 9 Федерального закона  «О бухгалтерском учете» от 21.11.1996 № 129-ФЗ необоснованно завысило  расходы, учитываемые в целях  формирования  налоговой базы для исчисления налога на прибыль, на документально неподтвержденные расходы по оказанию транспортно-экспедиционных услуг и транспортному обслуживанию в сумме 13374703 рубля, в том числе: за 2004 год по контрагенту ООО «Айленд» в сумме 2347457 рублей; за 2005 год по контрагентам ООО «Клиф»  в сумме 5904364 рубля, ООО «Айленд» в сумме 5122882 рубля, что привело к неуплате налога   в общей сумме 3209929 рублей за 2004-2005 годы.

В соответствии со статьей 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль  организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Для российских организаций прибылью признаются  полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, определяемых главой 25 настоящего Кодекса.

Согласно статье 252 НК РФ  для целей налогообложения налогом на прибыль налогоплательщик вправе уменьшить  полученные доходы на сумму произведенных расходов.

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами  понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные  документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются  любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Из  анализа указанных норм следует, что  налогоплательщик при исчислении налога на прибыль имеет право уменьшить полученные доходы на  сумму произведенных расходов при условии, что факт несения данных затрат подтверждается документами, оформленными в соответствии с требованиями, предъявляемыми  законодательством Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 9 Федерального закона  «О бухгалтерском учете» от 21.11.1996 № 129-ФЗ  (далее по тексту – Закон № 129-ФЗ) и пунктом 9 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 № 34н, установлено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными  документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные  учетные документы принимаются  к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать  обязательные реквизиты, а именно: 1) наименование документа; 2) дату составления документа; 3) наименование организации, от имени которой составлен документ; 4)  содержание хозяйственной операции; 5) измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; 6) наименование должностей лиц, ответственных  за совершение хозяйственных операции и правильность ее оформления; 7) личные подписи указанных лиц (пункт 2 статьи 9 Закона  № 129-ФЗ).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, обществом в подтверждение  обоснованности включения в расходы для целей налогообложения прибыли затрат  по организации транспортных услуг, выполненных ООО «Клиф», был представлен агентский договор от 31.10.2005       № 10 (т.4 л.д.113), согласно пункту 1 которого агент  (ООО «Клиф) обязуется по поручению принципала (ООО «ДВ-Эксим) совершать организацию перевозок  груза и обеспечение соответствующих транспортно-экпедиционных услуг.  Пунктом 2 настоящего договора предусмотрено, что агент заключает договоры перевозки груза с перевозчиком от своего имени, но за счет принципала.  В соответствии с пунктом 2.2 указанного договора агент выполняет следующие работы: заказывает  ж/д  вагоны, при необходимости погрузочно-разгрузочные работы, оплачиваемые принципалом, оформляет все необходимые  перевозочные документы, производит страхование груза, осуществляет отслеживание движения вагонов в пути следования по маршруту, производит  приемку, раскредитовку груза на станцию назначения.

В подтверждение понесенных расходов по организации транспортных услуг, оказанных  ООО «Клиф» налогоплательщиком в налоговый орган были представлены акты  от 29.11.2005 № 145  на сумму 4153700 рублей, из них НДС в сумме 633615,25 рублей (т.4 л.д.116), от 30.11.2005 № 198 на сумму 2813450 рублей, из них НДС в сумме 429170 рублей (т.4 л.д.118), копии счетов-фактур от 29.11.2005 № 145 на сумму 4153700 рублей, в том числе НДС в сумме 633615,25 рублей (т.4 л.д. 115), от 30.11.2005 № 198 на сумму 2813450 рублей, в том числе НДС в сумме 429170,34 рублей  (т.4 л.д.117),  выставленные агентом, в которых указано «Транспортно-экспедиторские услуги», платежные поручения от 02.11.2005 № 131  в сумме 633615,25 рублей и от 01.12.2005 № 169 в сумме 429170,34 рублей и выписки банков, подтверждающие  перечисление денежных средств с расчетного счета общества в пользу агента по выставленным счетам-фактурам в полном объеме. Однако, представленные документы не содержат расшифровки оказанных услуг, в связи с чем невозможно установить, что затраты, включенные ООО «ДВ-Эксим» в расходы, понесены в связи с оплатой выполненных ООО «Клиф» услуг по агентскому договору от 31.10.2005 № 10. Обществом не представлены отчеты агента ООО «Клиф» и документы, подтверждающие фактические расходы на организацию перевозок, доказательства движения груза от принципала к агенту, предусмотренные п.2.2 агентского договора  от 31.10.2005 № 10 (перевозочные документы, подтверждающие заключение договора перевозки), акт выполненных работ (в каком объеме выполнены работы, услуги, указание перечня оказанных услуг) по перевозке легковых автомобилей с указанием их количества.

В соответствии со статьей 2 Устава железных дорог - грузоотправитель (отправитель) - физическое или юридическое лицо, которое по договору перевозки выступает от своего имени или от имени владельца груза, багажа, грузобагажа и указано в перевозочном документе.

Согласно статье 5 Устава железных дорог перевозки пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом осуществляются соответственно в вагонах и контейнерах перевозчиков, иных юридических и физических лиц.

При предъявлении груза для перевозки грузоотправитель