Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.11.2008 по делу n А51-7600/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

  ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

             690007, г. Владивосток, ул. 1-я Морская, 2, 4

               Именем Российской Федерации

                          ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    Арбитражный суд апелляционной инстанции

г.Владивосток                                         Дело № А51-7600/2008 4-203

«05» ноября 2008 года                                            05АП-1553/2008

Резолютивная часть постановления оглашена « 16 » октября 2008 года.  Полный текст  постановления изготовлен  « 05 »  ноября  2008 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Солохиной  Т.А.

судей Еремеевой О.Ю., Бац З.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ворожбит Я.А.

при участии в заседании:

от Департамента градостроительства Приморского края – начальник отдела по правовому обеспечению Оболенцева Е.В. по доверенности со специальными полномочиями № 1-10/4902 от 12.11.2007 года сроком до 31.12.2008 года;

от ООО «Эльвира»  - представитель Комогорцев В.В. по доверенности от 04.10.2007 года сроком действия три года,

рассмотрев   в  судебном  заседании  апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Эльвира» на решение  Арбитражного суда Приморского края от 15 августа 2008 года по делу № А51-7600/2008 4-203,  вынесенное  судьёй Л.П. Нестеренко  по заявлению Департамента градостроительства Приморского края о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Эльвира» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ,

установил:

Департамент градостроительства Приморского края (далее – Заявитель, Департамент градостроительства, административный орган) обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Эльвира» (далее – Общество, ООО «Эльвира») к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ за нарушение при производстве строительных работ действующего градостроительного законодательства.

Решением суда от 15 августа 2008 года требования Заявителя были удовлетворены: ООО «Эльвира» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 30.000 руб.

Общество обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции от 15 августа 2008 года по делу № А51-7600/2008 4-203, просит его отменить и вынести новый судебный акт об отказе Департаменту градостроительства Приморского края в удовлетворении требований.

В обоснование апелляционной жалобы Общество указало, что ссылается на доводы, указанные ранее в отзыве на заявление и дополнении к отзыву, приобщенных судом первой инстанции в материалы дела.

Общество настаивает на том, что  Департамент градостроительства пропустил срок давности привлечения ООО «Эльвира» к административной ответственности, о чем свидетельствует наличие  актов проверок, ранее проведенных Департаментом, от 31.01.2008 года, 20.02.2008 года, 14.03.2008 года. Кроме того, согласно жалобе, Департамент не имел полномочий на осуществление проверки организационно-правового порядка строительства и составление протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ по результатам данной проверки.

По мнению Общества, в деле отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренное вышеуказанной статьей КоАП РФ, поскольку, если бы отсутствовало или было признано незаконным решение Департамента градостроительства № 6-2/1681 об отмене положительного заключения государственной экспертизы проектной документации № 576/07 от 24.12.2007 года, то отсутствовала бы и объективная сторона вменяемого Обществу административного правонарушения.

Кроме того, поскольку суд первой инстанции отказал Обществу в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу № А51-7600/2008 4-203 до рассмотрения дела о признании незаконным решения Департамента градостроительства № 6-2/1681, то должен был дать свою оценку законности или незаконности решения № 6-2/1681.

По мнению Общества, суд первой инстанции не дал оценку тому обстоятельству, что законодательством не установлена обязанность лица приостановить строительство при вынесении органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление государственного строительного надзора, решения об отмене положительного заключения государственной экспертизы проектной документации, а также  тому, что в компетенцию Департамента не входит право  по принятию решений об отмене положительных заключений государственной экспертизы.

Поскольку 11.06.2008 года Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения № 6-2/1681 от 21.05.2008 года, то Департамент градостроительства должен был дождаться результатов рассмотрения в арбитражном суде данного дела до составления протокола об административном правонарушении от 07.07.2008 года. Общество считается невиновным, пока его виновность не будет доказана административным органом.

Общество также указало, что положительное заключение государственной экспертизы № 576/07 получено 24.12.2007 года, а отменено 21.05.2008 года, когда работы по данному проекту были выполнены.

От Департамента градостроительства в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому административный орган считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, в удовлетворении апелляционной жалобы ООО «Эльвира» просит отказать.

Из материалов дела коллегией установлено следующее.

29.12.2006 года комитетом архитектуры и градостроительства администрации Артемовского городского округа ООО «Эльвира» было выдано разрешение № 18/06 на реконструкцию объекта капитального строительства «Реконструкция и расширение торгового центра – 2х этажное здание с цокольным и мансардным этажом, прямоугольное в плане с размерами в крайних осях 200,4х14,5 (1 очередь строительства на S-2024 м2)». Разрешение выдано на срок до 29.11.2008 года.

08.08.2007 года Обществу выдано разрешение № RU25302000-000005 на реконструкцию объекта капитального строительства «Реконструкция и расширение торгового цента (строительство мостового сооружения с торговыми павильонами через р. Озерные ключи, автопарковка)» сроком действия – до 08.08.2008 года.

02.11.2006 года Обществом было получено положительное заключение отдела государственной вневедомственной экспертизы проектов Департамента градостроительства Приморского края № 170/06 по рабочему проекту «Реконструкция и расширение торгового центра по ул.Кирова в г.Артеме. Мостовой переход через р. Озерные Ключи для размещения торговых павильонов. 1 очередь строительства».

14.12.2006 года Обществу выдано положительное заключение отдела государственной вневедомственной экспертизы проектов Департамента градостроительства Приморского края № 170/06 по рабочему проекту «Реконструкция и расширение торгового центра по ул. Кирова в г.Артеме. II очередь строительства».

24.12.2007 года отделом государственной вневедомственной экспертизы проектов Департамента градостроительства Приморского края выдано положительное заключение № 576/07 по откорректированному рабочему проекту «Реконструкция и расширение торгового центра по ул. Кирова в г.Артеме. II очередь строительства» в части корректировки конструктивных решений нулевого цикла.

Письмом Департамента № 6-2/1681 от 21.05.2008 года заключение № 576/07 отменено, как выданное с нарушением статей 48, 49 Градостроительного кодекса РФ, Положения об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 05.03.2007 № 145, Требований к составу, содержанию и порядку оформления заключения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, утвержденных Приказом Федерального агенства по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 02.07.2007 № 188.

07.07.2008 года Департаментом градостроительства была проведена проверка организационно-правового порядка реконструкции объекта «Реконструкция и расширение торгового центра по ул. Кирова в г.Артеме», в ходе которой было установлено, что в осях «А-В» по осям «1-2» выполнялись работы по устройству монолитной железобетонной фундаментной плиты толщиной 400 мм. и монолитных железобетонных стен цокольного этажа, цокольная часть выполнена в осях «А-Г» и ее ширина составляет 14,5 м. При этом, первоначальным проектом, имеющим положительное заключение государственной экспертизы, предусматривалось устройство свайного фундамента, а цокольная часть предусматривалась в осях «Б-Г» шириной 8,1 м. Согласно проверке фактические параметры объекта имеют отклонения от проекта, на который имеется положительное заключение государственной экспертизы: площадь объекта увеличена на 949,12 кв.м., в осях «А-Г» по осям «11-28» выполнялись работы по монтажу металлоконструкций здания, изменена конструктивная схема металлического каркаса здания в результате изменения конструкции фундамента и увеличения ширины цокольной части здания, в цокольной части по оси «Б» установлены металлические колонны. Указанные работы проводились Обществом по откорректированному проекту с отступлением от проектной документации, получившей положительное заключение государственной экспертизы.

По факту вышеуказанных нарушений административным органом 07.07.2008 года был составлен акт «Проверки организационно-правового порядка реконструкции объекта «Реконструкция и расширение торгового центра по ул. Кирова, 11-а, в г. Артеме».

В этот же день Департаментом градостроительства был составлен протокол об административном правонарушении в области строительства, в котором было зафиксировано совершение ООО «Эльвира» вышеуказанного правонарушения, квалифицированного по ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ материалы по делу об административном правонарушении Общества были переданы в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Приморского края  от 15.08.2008 ООО «Эльвира» было привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренной ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30.000 руб.

Общество, не согласившись с вынесенным решением, обжаловало его в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, отзыве на жалобу, коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Градостроительного  кодекса РФ законодательство о градостроительной деятельности регулирует отношения по территориальному планированию, градостроительному зонированию, планировке территории, архитектурно-строительному проектированию, отношения по строительству объектов капитального строительства, их реконструкции, а также по капитальному ремонту, при проведении которого затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов.

Согласно части 1 стати 49 Градостроительного кодекса РФ проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполняемых для подготовки такой проектной документации, подлежат государственной экспертизе.

В соответствии с частью 5 статьи 49  Градостроительного кодекса РФ предметом государственной экспертизы являются оценка соответствия проектной документации требованиям технических регламентов, в том числе санитарно-эпидемиологическим, экологическим требованиям, требованиям государственной охраны объектов культурного наследия, требованиям пожарной, промышленной, ядерной, радиационной и иной безопасности, а также результатам инженерных изысканий, и оценка соответствия результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов.

Результатом государственной экспертизы проектной документации является заключение о соответствии (положительное заключение) или несоответствии (отрицательное заключение) проектной документации требованиям технических регламентов и результатам инженерных изысканий, требованиям к содержанию разделов проектной документации, а также о соответствии результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов (в случае, если результаты инженерных изысканий были направлены на государственную экспертизу одновременно с проектной документацией). В случае, если результаты инженерных изысканий были направлены на государственную экспертизу до направления проектной документации на государственную экспертизу, результатом государственной экспертизы является заключение о соответствии (положительное заключение) или несоответствии (отрицательное заключение) результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов (часть 9 статьи 49  Градостроительного кодекса РФ).

Как следует из материалов дела, положительное заключение № 576/07 по откорректированному рабочему проекту «Реконструкция и расширение торгового центра по ул. Кирова в г.Артеме. II очередь строительства» в части корректировки конструктивных решений нулевого цикла было отменено письмом Департамента градостроительства № 6-2/1681 от 21.05.2008 года как выданное с нарушением норм действующего законодательства. Следовательно, с 21.05.2008 года Общество не имело право осуществлять строительство в связи с отменой положительного заключения государственной экспертизы проектной документации.

Таким образом, в период с 21.05.2008 года по 07.07.2008 года Общество осуществляло строительство объекта по откорректированному проекту в отсутствие положительного заключения государственной экспертизы. Данное обстоятельство подтверждено актом проверки и протоколом об административном правонарушении  от 07.07.2008 года и Обществом не отрицается.

По мнению коллегии, указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении ООО «Эльвира» положений статьи 49 Градостроительного кодекса РФ.

Довод о том, что акт проверки от 07.07.2008 года является недопустимым доказательством, так как в нем отсутствует время его составления коллегия отклоняет, так как действующим