Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2008 по делу n А24-4052/07-18. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов. Обязательство по оплате выполненных работ должно быть исполнено ответчиком в силу статей 309, 310 этого же Кодекса.

Акты формы КС-2 являются унифицированной формой первичной учетной документации по учету работ в капительном строительстве и ремонтно-строительных работ. Обязательное их составление обусловлено необходимостью поименного учета работ, выполненных по договору подряда, и их стоимости.

В рамках настоящего дела поименный учет работ имеется только в акте №25 от 12.09.2006.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме от 24.01.2000 (в пунктах 12, 13) разъяснил, что наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает последнего права представить суду свои возражения по объему и стоимости работ. Заказчик также не лишен права представить суду свои возражения по качеству работ, принятых им по двустороннему акту

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Статьей 10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд при разбирательстве дела обязан непосредственно исследовать все доказательства по делу.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательство по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Исследовав акт о приемке выполненных работ №25 от 12.09.2006, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что, что он не содержит сведений о выполненных работах, о стоимости, в связи с чем не является бесспорным доказательством, подтверждающим выполнение истцом работ в сумме 1 977 112руб.

В результате комиссионного обмера, произведенного комиссией в составе представителей Хабаровской КЭС и АХО военного комиссариата Камчатского края 09.07.2007 (в пределах гарантийного срока, установленного 724, 755 Гражданского кодекса Российской Федерации), подготовлена ведомость перерасчета стоимости выполненных истцом работ и составлен акт от 14.08.2007 (л.д. 48-66). Согласно акту от 14.08.2007 в ходе комиссионного обмера выявлены завышения объемов работ, представленных к оплате: объем земляных работ и протяженность трубопроводов по актам приемки выполненных работ не соответствуют фактическим; теплоизоляция труб выполнена из утеплителя 10мм. толщиной без устройства кожуха из оцинкованной стали; не произведена изоляция арматуры. В связи с выявленными обстоятельствами ответчик принял выявленные истцом работы на сумму 1 905 613 руб. 63 коп.

Из материалов дела следует, что в августе 2007г. ответчик неоднократно предлагал истцу ознакомиться с актом перерасчета стоимости выполненных в 2006 году работ. Обоснованных возражений по поводу произведенного ответчиком перерасчета истец не представил.

Из материалов дела следует, что в сентябре 2008г. проведено техническое освидетельствование №10/08 теплотрассы, котельной Областного сборного пункта (г.Елизово) ВККО Военного Комиссариата Камчатской области с проверкой качества производственной документации. В результате проведенного исследование экспертное заключение №9/08 от 12.09.2008 аннулировано ввиду выявленных новых фактов в ходе совместной проверки со службой заказчика Военного Комиссариата Камчатской области и органов ГАСН МО РФ. В ходе технического освидетельствования установлены, в том числе, многочисленные факты строительного брака.

Согласно пункту 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Оценив в порядке статей 71, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в совокупности представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что суд первой инстанции правомерно отказал во взыскании с ответчика 1 977 112 руб.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что, рассматривая настоящий спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал все обстоятельства дела, дал правильную оценку представленным в материалы дела доказательствам, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатской области 22.01.2008 по делу №А24-4052/07-18 оставить без  изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Скала» – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Скала» (г.Петропавловск-Камчатский, ул.Ключевская,д.26 кв.36) в пользу Военного комиссариата Камчатского края расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе в сумме 1000 руб. (одна тысяча).

Выдать исполнительный лист.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Камчатской области.

Председательствующий:                                                                   И.С. Чижиков

Судьи:                                                                                                  Н.А. Скрипка

Н.И. Фадеева