Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2008 по делу n А51-14701/2006. Решение отменить, дело рассмотреть по правилам рассмотрения в 1 инст.

пеней и штрафных санкций, исходя из уточненных сумм налога.  Так, налоговая база по ЕСН составит 1.608.269 руб. 13 коп. К доначислению за 2004 год следует 55.274 руб. с учетом ЕСН, исчисленного в декларации по ЕСН  в сумме 3.841 руб. (46.021 руб. – в федеральный бюджет,  342 руб. – ФФОМС, 8.911 руб. – ТФОМС).

Следовательно, Инспекция излишне доначислила за 2004 год ЕСН, зачисляемый в федеральный бюджет, в сумме 19.259 руб. (65.280 руб., начисленных по решению, минус 46.021 руб., подлежащих начислению), штраф в сумме 3.851 руб. 80 коп.,  пени в сумме 3.664 руб. 32 коп.

При исчислении налога на добавленную стоимость следует учитывать, что Предприниматель в 2004 году являлся плательщиком НДС и, соответственно, должен был исчислять НДС от суммы реализации продукции собственного производства оптом и через собственную розничную сеть.

Для целей обложения НДС выручка от реализации составила (согласно данным декларации и книги учета доходов и расходов) за 1 квартал -  1.297.899 руб. (793.931 руб. по декларации, 503.968 руб. – от розничной торговли), за 2 квартал -  1.412.006 руб. (763.579 руб. по декларации, 46.840 руб. – разница по книге учета доходов и расходов, выявленная при сплошном подсчете выручки от реализации  по книге учета доходов  и расходов за  2 квартал 2004 года, 600.587 руб., полученных от розничной торговли).

Доначисляя НДС, налоговый орган исчислил  НДС от суммы выручки за 1-2 кварталы 2004 года путем произведения суммы выручки от розничной торговли на ставку налога 10 %.

Учитывая, что Налоговый орган не представил  доказательств того, что  розничные цены, по которым Марусов С.А.  отпускал продукцию населению через собственную торговую сеть,  не содержали в себе НДС, поэтому на основании п. 4 ст. 164 НК РФ в рассматриваемом случае должна применяться расчетная ставка 110/10.

Следовательно, Налоговый орган   при исчислении НДС  за 1 и 2 кварталы 2004 года от выручки, полученной от розничной торговли,  должен был применить расчетную  ставку (503.968 руб./110 Х 10 = 45.815 руб., 600.587 руб. /110Х 10 = 54.599 руб.).

Соответственно, с учетом изложенного выше сумма НДС за 1 квартал 2004 года составит  129.954 руб. (84.139 руб. – по декларации плюс 45.815 руб. от розничной торговли), за 2 квартал 2004 года -  130.957 руб. (76.358 руб. - по декларации,  54.599 руб. – от розничной торговли).

Как следует из материалов дела, Предприниматель в 3 и 4 кварталах  2004 года на основании ст. 145 НК РФ  был освобожден от исполнения обязанностей налогоплательщика.

В соответствии с пунктом 5 ст. 145 НК РФ, если в течение периода, в котором индивидуальные предприниматели  используют право на освобождение, сумма выручки от  реализации товаров (работ, услуг) без учета  налога за каждые  три последовательных календарных месяца превысила один миллион рублей либо если налогоплательщик осуществлял реализацию  подакцизных товаров, налогоплательщики начиная с первого числе месяца, в котором имело место такое превышение либо  осуществлялась реализация подакцизных товаров, и до окончания периода освобождения утрачивают  право на освобождение.

Коллегия установила, что с учетом увеличения выручки  от реализации товаров собственного производства на сумму выручки  от розничной торговли сумма выручки  за апрель-май-июнь 2004 года, то есть за три месяца, предшествующие  освобождению от исполнения обязанностей  налогоплательщика,  составила  1.357.407 руб. (763.579 руб. -  выручка согласно декларации плюс 46.840 руб. – разница по книге учета доходов и расходов плюс 600.587 руб. выручка от розничной торговли минус 54.599 руб. – НДС по расчетной ставке), то есть превысила один миллион рублей.

Таким образом, условие при  котором предприниматели  имеют право на освобождение  от  исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой НДС, Предпринимателем  соблюдено не было, поэтому Налоговый орган правомерно  доначислил НДС за 3 и 4 кварталы  2004 года.

При этом сумма выручки и налога на добавленную стоимость за 3 квартал  2004 года составила соответственно  – 1.418.116 руб. и 141.812 руб., за 4 квартал 2004 года – 1.713.867 руб. и 171.387 руб.

С учетом налоговых вычетов за 1, 2, 3, 4 кварталы 2004 года к уплате в бюджет подлежит НДС в сумме 501.180 руб., а  Налоговым органом излишне доначислен НДС в сумме 14.827 руб.

При расчете единого  налога,  уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения в 2005 году,  судом установлено, что Налоговым органом излишне доначислен единый налог  в сумме 2.558 руб. по основанию неправомерного исключения из состава  расходов 17.050 руб.

При этом Налоговый орган  состав расходов за 2005 год обоснованно уменьшил  на 2.096.494 руб., поскольку при отсутствии документального подтверждения расходов первичными документами, затраты не могут быть приняты  для целей налогообложения.

В то же время расходы в размере 17.050 руб., уплаченных за молоко сухое, приобретенное  у ИП Фасхиева В.Ф.  по расходным накладным  № РНн-ARS001292 от 10 июня 2005 года, № РНн-ARS002532 от 19 августа  2005 года, № РНн-ARS001060 от 09 августа 2005 года, № РНн-ARS002970 от 23 августа 2005 года, не приняты Инспекцией неправомерно, поскольку Налоговый орган не доказал, что  указанный товар был продан не ИП Марусову С.А., а другому лицу. Поскольку Налогоплательщик представил по указанным затратам все надлежащим образом оформленные документы, то они должны быть учтены   для целей исчислении единого налога, уплачиваемого в  связи с применением упрощенной системы налогообложения.

С учётом изложенного расходы ИП Марусова С.А. за 2005 год  составили 4.467.560 руб. (6.564.054 руб. – размер расходов, определенный Предпринимателем по книге доходов и расходов за 2005 год, минус 2.096.494 руб.).

Поскольку доначисленный за 2005 год единый налог, уплачиваемый в связи с применением УСН, должен быть исчислен в сумме 527.262 руб. (7.982.643 - 4.467.560 = 3.515.083 руб. * 15% = 527.262,45 руб.), что превышает сумму минимального налога (7.982.643 * 1% = 79.826 руб.), то предприниматель должен дополнительно уплатить в бюджет единый налог в сумме 446.039 руб. (527.262 руб. подлежит исчислению за 2005 год единый налог - 14.609 руб. исчислен по декларации единый налог - 66.614 руб. начислен по декларации минимальный налог).

Следовательно, налоговым органом излишне доначислен единый налог за 2005 год в сумме 2.558 руб. (448.597 - 446.039), приходящиеся на него пени в сумме 2.004,28 руб. (19.675,46 - 17.671,18) и штраф за неуплату налога по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 511,6 руб. (2.558 руб. * 20%).

Помимо изложенного, коллегия признает неправомерным доначисление штрафной санкции по ст. 126 НК РФ  в размере 50 руб. за непредставление счета-фактуры на внутреннее перемещение  готовой продукции из производства в киоск, поскольку,  как следует из пунктом 3 статьи 168 НК РФ и п. 1 ст. 39 НК РФ при внутреннем перемещении готовой продукции из производства в торговую сеть счета-фактуры составляться не должны, в связи с чем ответственность за непредставление таких документов применена быть не может.

В соответствии  с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии со ст. 110  АПК РФ судебные расходы по заявлению о признании недействительным решения  Межрайонной ИФНС России № 3 по Приморскому краю № 22 от 10 августа 2006 года «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» и апелляционной жалобе коллегия относит на индивидуального предпринимателя Марусова С.А.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать недействительным Решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Приморскому краю от 10.08.2006 № 22 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» по пункту 1.2 в части штрафа по налогу на доходы физических лиц в сумме 25817 руб., в части штрафа по единому социальному налогу в федеральный бюджет в сумме 3851,8 руб., в части штрафа за неуплату налога на добавленную стоимость за 1 квартал 2004 года в сумме 916,40 руб., в части штрафа за неуплату налога на добавленную стоимость за 2 квартал 2004 года в сумме 2049 руб., в части штрафа по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощённой системы налогообложения, в сумме 511,6 руб., по пункту  1.3  в части штрафа за непредставление документов в сумме 50 руб., по пункту 2.1 «б» в части предложения уплатить налог на доходы физических лиц в сумме 129085 руб., единый социальный налог в федеральный бюджет в сумме 19259 руб., налог на добавленную стоимость в сумме 14827 руб., единый налог, уплачиваемый в связи с применением упрощённой системы налогообложения, в сумме 2558 руб., по пункту 2.1 «в» в части предложения уплатить пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 36410,71 руб., пени по единому социальному налогу в федеральный бюджет в сумме 3594,35 руб., пени по единому социальному налогу в федеральный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 2,58 руб., пени по единому социальному налогу в территориальный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 67,39 руб., пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 4619,63 руб., пени по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощённой системы налогообложения, в сумме 2004,28 руб. как несоответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации, в остальной части заявленных  требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в ФАС ДВО в 2-х  месячный  срок  через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий:                                     Т.А. Солохина

Судьи:                                                                   О.Ю. Еремеева

Н.В. Алфёрова