Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2008 по делу n А51-2124/2008. Изменить решениеПятый арбитражный апелляционный суд 690007, г. Владивосток, ул. 1-я Морская, 2 тел./факс (4232) 215-063, 215-098
Именем Российской Федерации ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции Резолютивная часть постановления оглашена «14» октября 2008 г. Полный текст изготовлен «28» октября 2008 г. г. Владивосток Дело № А51-2124/2008 25-60 «28» октября 2008 г. № 05АП-1526/208
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего: О.Ю. Еремеевой, судей: Т.А. Солохиной, Н.В. Алферовой при ведении протокола судебного заседания судьей Т.А. Солохиной при участии: от налогового органа: главный специалист эксперт юридического отдела Ворожбитова Ю.В. по доверенности № 10/7 от 09.01.2008, удостоверение УР № 262407; главный специалист эксперт юридического отдела УФНС России по Приморскому краю Смолякова М.П. по доверенности № 10/б/п-3 от 23.01.2008; Атанова О.Г. по доверенности № 10/06 от 13.10.2008, удостоверение № 263045; от заявителя: Полищук А.Н. начальник отдела практики применения налогового законодательства по доверенности № 0862/08 от 27.06.2008; Журба И.Н. по доверенности № 0428/08 от 19.032008; рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Приморскому краю на решение (определение) от 24.07.2008 судьи О.П. Хвалько по делу № А51-2124/2008 25-60 Арбитражного суда Приморского края по иску (заявлению) открытого акционерного общества «Мобильные Телесистемы» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Приморскому краю о признании недействительным решения Инспекции УСТАНОВИЛ: Закрытое акционерное общество «Примтелефон» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Приморскому краю (далее по тексту – «налоговый органа» или «Инспекция») о признании недействительным решения Инспекции от 03.12.2007 № 09/63-2 «О привлечении ЗАО «Примтелефон» к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части начисления налога на прибыль в сумме 4.256.864,40 руб., 4.237.587,54 руб. НДС, соответствующие начисления пени и штрафов. В судебном заседании 10.07.2008 ЗАО «Примтелефон» в соответствии со статьей 48 АПК РФ в порядке процессуального правопреемства в связи реорганизацией в форме присоединения заменено на открытое акционерное общество «Мобильные Телесистемы» (далее по тексту – «заявитель», «Общество» или «налогоплательщик»). Решением от 24.07.2008 суд признал недействительным решение Инспекции от 03.12.2007 № 09/63-2 в части начисления налога на прибыль в сумме 4.256.864,40 руб., соответствующей этой сумме пени и штраф в сумме 798.596,20 руб., НДС в сумме 4.167.702,40 руб., соответствующие этой сумме НДС пени, штраф в сумме 833.540,50 руб. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказал. Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда, Инспекция просит его отменить как вынесенное с неправильным применением норм материального права в части признания недействительным решения налогового органа от 03.12.2007 № 09/63-2 в части начисления налога на прибыль в размере 4.256.864,40 руб., соответствующей этой сумме пени, штрафа за неуплату налога на прибыль в сумме 798.596,20 руб., НДС в размере 1.989.246,67 руб., соответствующей этой сумме пени, штрафа за неуплату НДС в сумме 397.849, 33 руб. По вопросу начисления амортизации по объектам связи, введенным в эксплуатацию и используемым в 2004-2005 г.г. (подпункт 1 пункта 1 решения Инспекции от 03.12.2007 № 09/63-2), налоговый орган указал следующее: Включение объекта связи в состав основных средств и последующее начисление амортизации осуществляется на основании первичных учетных документов о вводе объекта в эксплуатацию (акт приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией по форме КС-14) и разрешения госсвязьнадзора на эксплуатацию сооружения связи. Действующий порядок ввода в эксплуатацию объектов связи предусматривает обязательное участие в приемочной комиссии органа госсязьнадзора и органов государственного санитарно-эпидемиологического надзора, без положительных заключений надзорных органов невозможно ввести объект в эксплуатацию и учесть его в качестве основных средств в целях начисления амортизации. Поскольку заявителем в спорном периоде предоставлены не все первичные документы, оформленные в соответствии с законодательством Российской Федерации, для учета объектов в качестве основных средств, налоговый орган считает, что соответственно в нарушение пункта 1 статьи 252, пункта 2 статьи 259 НК РФ Общество неправомерно включило в 2004-2005 г.г. в состав расходов, связанных с производством и реализацией, суммы начисленной амортизации по данным объектам связи в размере 3.149.214, 59 руб. в 2004 году и 2.124.922, 95 руб. в 2005 году. По вопросу непринятия расходов в сумме 12.074.546,52 руб., в том числе 6.363.856,08 руб. в 2004 году и 5.710.690, 44 руб. в 2005 году по обеспечению постоянной эксплуатационной готовности выделяемого радиочастотного ресурса по базовым станциям, не введенным в эксплуатацию (подпункты 1,2 пункта 1 решения Инспекции от 03.12.2007 № 09/6302), налоговый орган указывает на то, что ряд базовых станций, указанных Обществом в перечне базовых станций, на которые поручены разрешения на использование радиочастот или радиочастотных каналов, в эксплуатацию не введен (не состоят на счете 01 «Основные средства», а числятся на счете 08 «Вложения во внеоборотные активы») или введены в эксплуатацию позже даты выставления счета, либо не имеют разрешения госсвязьнадзора на их эксплуатацию, не являются рабочими и не используются в производстве и реализации товаров (выполнении работ, оказании услуг) или для управления организацией, следовательно, по мнению Инспекции, не могут быть отнесены в силу пункта 1 статьи 257 НК РФ к основным средствам. По вопросу непринятия расходов по аренде помещений ООО «Бриз Компании» (подпункт 1.1.5 пункта 1 решения Инспекции от 03.12.2007 № 09/6302) налоговый орган считает, что в нарушение пункта 1 статьи 252 НК РФ включило в 2005 году в состав расходов, связанных с производством и реализацией, расходы в сумме 388.250,84 руб. по договору аренды № 003/05/8 от 01.01.2005 с «Бриз Компани», поскольку документы, составленные от имени ООО «Бриз Компании», представленные Обществом в подтверждение понесенных расходов, не подлежат принятию к бухгалтерскому учету и могут являться основанием для принятия в целях исчисления налога на прибыль расходов по договору аренды № 003/05/8 от 01.01.2005 с ООО «Бриз Компании». В части привлечения Общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату налога на прибыль в сумме Инспекция считает, что судом неправильно рассчитан размер налоговых санкций, приходящихся на неполностью уплаченный налог на прибыль в размере 4.256.864,4 руб., в части начисления суммы штрафа на сумму недоимки по налогу на прибыль в размере 2.160 руб., в части которой решение налогового органа от 03.12.2007 № 09/6302 не признано недействительным, что составило 422,20 руб. По вопросу доначисления по операциям оказания услуг международного роуминга НДС в сумме 1.989.246,67 руб. налоговый орган ссылается на то, что в соответствии с договорами о международном роуминге между ЗАО «Примтелефон» и иностранными операторами сотовой связи последние обеспечивают прохождение сигнала по территории иностранного государства, а ЗАО «Примтелефон» предоставляют сведения об абонентах, воспользовавшихся услугой роуминга, о времени вызовов и их стоимости, то есть оказывает услуги по обработке информации. В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 148 НК РФ местом реализации услуги в данном случае признается территория РФ. Следовательно, в нарушение пункта 1 статьи 161 НК РФ Обществом неправомерно не включена в налоговую базу оплата за услуги международного роуминга, оказанные иностранными компаниями, в связи с чем не исчислен и не уплачен НДС в размере 1.989.246,67 руб. В заседании арбитражного суда апелляционной инстанции представитель Инспекции поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель Общества в судебном заседании и в письменном отзыве на апелляционную жалобу с доводами заявителя апелляционной жалобы не согласился, решение суда считает законным и обоснованным. В судебном заседании 07.10.2008 в порядке статьи 163 НК РФ объявлялся перерыв до 14.10.2008. Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее. На основании решения заместителя начальника Инспекции от 29.03.2007 № 09/25 с изменениями (дополнениями), внесенными решениями от 10.04.2007 № 09-25/1, от 19.04.2007 № 09-25/2, от 03.07.2007 № 099-25/3дсп проведена выездная налоговая проверка ЗАО «Примтелефон» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов, в том числе по налогу на прибыль за период с 01.01.2004 по 31.12.2005, НДС за период с 01.05.2004 по 31.12.2005. По результатам проверки составлен акт № 09/63 от 27.09.2007, на который налогоплательщиком были представлены возражения, и 03.12.2007 Инспекцией вынесено решение № 09/63-2 «О привлечении ЗАО «Примтелефон» к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения», в соответствии с которым Обществу доначислены налоги и сборы в общей сумме 8.499.367,7 руб., за несвоевременную налогов и сборов начислены пени в сумме 1.175.271,47 руб., а также налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122, пунктом 1 статьи 123 НК РФ в виде взыскания штрафов в общей сумме 1.646.349,5 руб. Не согласившись с решением Инспекции от 03.12.2007 № 09/63-2 в части начисления налога на прибыль в сумме 4.256.864,40 руб., 4.237.587,54 руб. НДС, соответствующие начисления пени и штрафов по пункту 1 статьи 122 НК РФ, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. Основаниями для доначисления спорных сумм налога, пени и привлечения к налоговой ответственности явились выводы налогового органа о неправомерном включении Обществом в состав расходов по налогу на прибыль амортизационных отчислений по объектам связи за 2004-2005гг. в сумме 5.274.137,54 руб., расходов по обеспечению постоянной эксплуатационной готовности выделяемого радиочастотного ресурса по базовым станциям, не введенным в эксплуатацию за 2004-2005 в сумме 12.074.546,52 руб., по оплате аренды имущества ООО «Бриз Компании» в 2005 в сумме 388.250,84 руб., и соответственно предложения уплатить в связи с этим налог на прибыль в размере 4.256.864, 4 руб., а также в части доначисления НДС в результате необоснованного предъявления к возмещению из бюджета НДС в размере 2.178.455,71 руб. по платежам за использование радиочастотного спектра, неправомерного отнесения на возмещение из бюджета НДС в сумме 69.885,16 руб. по услугам, оказанным ООО «Бри Компани», а также по вопросу исчисления НДС по операциям оказания услуг международного роуминга в сумме 1.989.246,67 руб. Налог на прибыль. 1. В ходе выездной налоговой проверки Инспекцией было установлено, что ряд объектов связи ЗАО «Примтелефон» (базовые станции, коммутаторы), на которые Обществом произведено начисление амортизации, в нарушение отраслевого законодательства (п.п. 3.1, 3.5, 3.10 Правил ввода в эксплуатацию сооружений связи, утвержденных приказом Минсвязи России от 09.09.2002 № 113 и Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи») были введены в эксплуатацию и использовались в 2004, 2005 г.г. без получения разрешений на эксплуатацию сооружений связи, выданных Управлениями государственного надзора за связью и информацией РФ. Также не по всем спорным объектам (базовым станциям, коммутаторам: БС № 14 Коммунистическая, 32, БС № 8 г. Корсаков, коммутатор GSM Эриксон, Сахалин, ул. Угольная, 63, БС № 87-002, Анадырь, Отке, 57, БС № 101 ВМТС Владивосток, ул. Компарова, 36, БС № 28, Братск, БРАЗ, БС № 19, Анива, Безымянная, БС-01, Петропавловск-Камчатский, г. Мишенная) предоставлены надлежащим образом оформленные акты по форме КС-14 или такие акты вообще не представлены, а также не представлены санитарно-эпидемиологические заключения о соответствии таких объектов санитарным правилам. В связи с этим налоговый орган пришел к выводу о том, что в нарушение статей 253, 256-259 НК РФ ЗАО «Примтелефон» необоснованно включило в 2004-2005 г.г. в состав расходов, связанных с производством и реализацией, сумму амортизационных начислений по вышеназванным объектам связи в размере 5.274.137,54 руб., в том числе 3.149.214,59 руб. в 2004 году и 2.124.922,95 руб. в 2005 году без подтверждающих первичных документов и с нарушением отраслевого законодательства. Коллегия не может согласиться данным выводом Инспекции в силу следующего: В соответствии со статьей 247 НК РФ объектом обложения налогом на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком, под которой понимается доход, уменьшенный на величину произведенных расходов, определяемых в порядке, установленном в главе 25 Кодекса. Согласно статье 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов. Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. В пунктах 1, 2 статьи 253 НК РФ указано, что расходы, связанные с производством и (или) реализацией, включают в себя, в том числе суммы начисленной амортизации. В силу пункта 1 статьи 256 НК РФ амортизируемым имуществом в целях настоящей главы признаются имущество, результаты интеллектуальной деятельности и иные объекты интеллектуальной собственности, которые находятся у налогоплательщика на праве собственности (если иное не предусмотрено настоящей главой), используются им для извлечения дохода и стоимость которых погашается путем начисления амортизации. Амортизируемым имуществом признается имущество со сроком полезного использования более 12 месяцев и первоначальной стоимостью более 10000 рублей. Из содержания данной нормы следует, что амортизация Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2008 по делу n А51-14701/2006. Решение отменить, дело рассмотреть по правилам рассмотрения в 1 инст. »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Март
|