Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2008 по делу n № А59-2225/08-С15. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения,Возврат госпошлины

отношения, возникающие в процессе заключения потребителем договоров купли-продажи, выполнения работ или оказания услуг.

Основные положения об условиях и порядке заключения договоров установлены Гражданским кодексом Российской Федерации, а также федеральными законами, иными правовыми актами об отдельных видах договоров.

В силу пункта 2 статьи 3 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации и принятых в соответствии с ним иных федеральных законов.

Закон Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно статье 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 ущемляющими признаются те условия договора, которые ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей.

  Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. (пункт 1 статьи 16 Закона Российской Федерации).

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). (пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации).

Таким образом, условия договора о выдаче денежных средств физическому лицу только после открытия текущего кредитного счета и уплаты комиссии, нарушают положения части 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» и, соответственно, ущемляют права потребителей.

Кроме того, в пункте 10.1 Общих условий предоставления физическим лицам потребительского кредита установлено, что любые вопросы, разногласия или требования, возникающие из Соглашения о потребительском кредите или в связи с ним, подлежат урегулированию между сторонами путем переговоров. При отсутствии согласия, спор подлежит рассмотрению в Мещанском районном суде города Москвы.

В силу части 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными нормативными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со статьей 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 17 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту:

нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, его жительства;

жительства или пребывания истца;

заключения или исполнения договора.

Если иск к организации вытекает из деятельности ее филиала или представительства, он может быть предъявлен в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

В связи с этим, положение пункта 10.1 Общих условий предоставления физическим лицам потребительского кредита в части определения судебной защиты прав потребителя только по месту регистрации Банка (г. Москва) в нарушение требований гражданского законодательства, ущемляет права потребителя в выборе подсудности, что свидетельствует о нарушении Обществом законодательства в области защиты прав потребителей.

В этой связи привлечение Управлением ОАО «Альфа-Банк» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 10.000 руб., является правомерным. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, коллегией не установлено.

На основании вышеизложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

Поскольку согласно пункту 5 статьи 30.2 КоАП РФ, пункту 4 статьи 208 АПК РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается, уплаченная ОАО «Альфа-Банк» при подаче апелляционной жалобы госпошлина в сумме 1.000, 00 рублей подлежит возврату на основании пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение 25.07.2008 по делу № А59-2225/08-С15 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу «Альфа-Банк» из федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 1000 (одна тысяча) рублей, оплаченную платежным поручением № 00529 от 07.08.2008.

Выдать справку на возврат госпошлины.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий               

О.Ю. Еремеева

Судьи

З.Д. Бац

Т.А. Солохина