Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2008 по делу n А24-1057/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

выполнение поставки топочного мазута для нужд Елизовского муниципального района. 

В соответствии с частью  статьи 49 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.  

По смыслу указанной нормы предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику о совершении определенных действий, воздержании от них, признании наличия или отсутствия правоотношения, изменения или прекращения его. Изменение предмета иска - это изменение материально-правового требования истца к ответчику.

Основание иска - это обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение исковых требований к ответчику. Изменение основания иска - изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

Одновременное изменение предмета и основания иска Арбитражно-процессуальный кодекс Российской Федерации не допускает.

Суд первой инстанции неправомерно не принял уточнения истцом исковых требований  к Администрации Елизовского муниципального района о взыскании долга, как к субсидиарному ответчику по долгам Управления Коммунального хозяйства, однако данный ошибочный вывод не привел к принятию неправильного решения по существу. Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о недостаточности денежных средств у Управления коммунального хозяйства – муниципального учреждения для исполнения обязательств по договору поставки нефтепродуктов. 

Статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, подлежат уплате проценты на сумму этих средств, размер которых в случае если кредитором является юридическое лицо, определяется учетной ставкой банковского процента, действующей в месте нахождения лица, на день исполнения денежного обязательства.

Поскольку ответчик не исполнил обязательства по оплате поставленного мазута, то взысканию подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 424 883 руб. 94 коп., исходя их суммы основного долга без НДС за период с 27.04.2007 по 01.04.2008 и ставки рефинансирования ЦБ РФ– 10%. 

Разрешая вопрос о взыскании неустойки в сумме 2 424 883 руб. 94 коп, суд счел возможным снизить ее размер в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации  до 300  000 руб.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации  наличие оснований для снижения размера неустойки и определение критериев соразмерности штрафных санкций последствиям неисполнения обязательства определяется судом с учетом установленных обстоятельств дела и в результате оценки, представленных в деле доказательств.

В данном случае, суд, в соответствии со статьей 71 Арбитражного Процессуального кодекса Российской Федерации,  приняв во внимание представленные в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, пришел к выводу о наличии оснований для уменьшения размера неустойки. При этом суд посчитал несоразмерным взыскание неустойки в сумме 2 424 883 руб. 94 коп, учитывая частичную оплату  задолженности ответчиком, цель заключения контракта № 153/06 от 04.12.06 г.,  компенсационную природу неустойки.

Учитывая в совокупности все изложенное, апелляционный суд пришел к выводу, что, рассматривая настоящий спор, суд первой инстанции полно и всестороннее исследовал все существенные обстоятельства дела и дал им правильную оценку, правильно применил нормы материального и процессуального права. Основания для отмены судебного акта не установлены, а доводы заявителей апелляционных жалоб не нашли своего объективного подтверждения.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

 Решение Арбитражного суда Камчатской области от 24.07.2008 по делу № А24-1057/2008 оставить без изменения, апелляционные  жалобы  Общества с ограниченной ответственностью «ИнтерМарин», Управления  коммунального хозяйства – муниципальное учреждение – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев через Арбитражный суд Камчатской области.  

Председательствующий:                                          Н.А. Скрипка

Судьи:                                                                           И.С. Чижиков 

                                                                                      С.В. Шевченко