Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2007 по делу n А19–20446/06-50 . Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый арбитражный апелляционный суд

672000, г.Чита, ул.Ленина, 100б

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита                                                                                 Дело №А19–20446/06-50 

«13» апреля  2007 г.                                                                         04АП-836/2007                 

Резолютивная часть постановления оглашена 12 апреля 2007 года. В полном объеме постановление изготовлено 13 апреля 2007 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                                               Григорьевой И.Ю.,

судей                                                                                 Лешуковой Т.О., Доржиева Э.П.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Григорьевой И.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России №11 по Иркутской области и УОБАО на решение Арбитражного суда Иркутской области от 10 января 2007 года (судья Позднякова Н.Г.),

по делу № А19-20446/06-50 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Илирский ЛПХ» к Межрайонной ИФНС России №11 по Иркутской области и УОБАО о признании незаконным решения от 19.06.2006г. №02.2-05.1-743/1296,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Илирский ЛПХ» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к Межрайонной ИФНС России №11 по Иркутской области и УОБАО с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным решения от 19.06.2006г. №02.2-05.1-743/1296.

Решением суда первой инстанции от 10 января 2007 года требование заявителя удовлетворено в полном объеме.

Налоговая инспекция не согласилась с принятым решением, обратилась с апелляционной жалобой.       

В обосновании жалобы ответчик указал на неправомерное принятие судом от налогоплательщика исправленных счетов-фактур в подтверждение обоснованности применения налоговых вычетов в связи с тем, что указанные счета-фактуры не представлены налоговому органу, а также исправленные в другом налоговом периоде счета-фактуры не могут быть приняты к вычету в проверяемом периоде. Указал на отсутствие у налогоплательщика товаросопроводительных документов по поставщикам ООО «Диадема» и ООО «Элсервис», что также является основанием отказа в применении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, поскольку не подтверждено движение товара от поставщика к покупателю.

Налоговая инспекция не согласна с выводом суда о нарушении порядка проведения камеральной налоговой проверки и порядка привлечения заявителя к налоговой ответственности, считает, что положения налогового законодательства не предусматривают обязанность налогового органа требовать от налогоплательщика внесения исправлений в счета-фактуры.

Налоговая инспекция указала на то, что недобросовестность налогоплательщика подтверждается материалами встречных проверок его поставщиков.

Общество представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало на законность решения суда первой инстанции и необоснованность доводов апелляционной жалобы.

В судебное заседание стороны своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и соблюдения норм процессуального права, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует, что налоговой инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной ООО «Илирский ЛПХ» уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за ноябрь 2005 год, представленной 20.03.2006г.

По результатам камеральной проверки налоговой инспекцией вынесено решение от 19.06.2006 г. № 02.2-05.1-743/1296 о привлечении общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ за неуплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в сумме 46 120 руб.

Пунктом 2 решения обществу предложено уплатить указанные налоговые санкции, налог на добавленную стоимость в сумме 230 600 руб., пени за несвоевременную уплату налога в сумме 3 662 руб. 76 коп.

Камеральной налоговой проверкой установлено неправомерное применение обществом налоговых вычетов по поставщикам ООО «Диадема», ООО «Элсервис» и ООО «Братский бензин» по следующим основаниям.

В счетах-фактурах № 0000372 от 31.08.2005 г., № 504 от 04.11.2005 г., выставленных ООО «Диадема», неверно указаны ИНН и КПП покупателя, а также отсутствуют товарно-транспортные накладные на перевозку товара.

По поставщику ООО «Элсервис» также не представлены товаросопроводительные документы. Руководитель ООО «Элсервис» Морозов Д.А. является одновременно руководителем 373, учредителем 368 и главным бухгалтером 120 организаций. Движение денежных средств по расчетному счету ООО «Элсервис» носит транзитный характер и направлено на обналичивание денежных средств, производится систематическое перечисление денежных средств во вклад физического лица.

По счету-фактуре № 975 от 31.10.2005г., выставленному ООО «Братский бензин», обществом не подтвержден факта оплаты данного счета-фактуры.

Кроме этого, налоговым органом проведена встречная проверка ООО «Сибальянс», в адрес которого заявителем была произведена оплата товара, приобретенного у ООО «Элсервис», и установлено, что численность организации составляет 4 человека, общая сумма налогов, исчисленных за 2005 г., составила 67 000 руб. (из них НДС - 35 000 руб.), суммы вычетов по НДС в представленных декларациях практически равны суммам начисленного налога.

ООО «Аттика», являющееся поставщиком ООО «Сибальянс», зарегистрировано по фиктивному паспорту. Руководитель ООО «Аттика» Митина Л.П. является одновременно руководителем, учредителем и главным бухгалтером еще 14 организаций.

Не согласившись с решением налогового органа, общество обратилось в арбитражный суд с вышеназванным заявлением.

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции исходил из нарушения налоговым органом положений статьи 88, 101 Налогового кодекса Российской Федерации при принятии оспариваемого решения, соблюдения положений налогового законодательства при применении обществом налоговых вычетов.

Суд апелляционной инстанции считает данные выводы суда правильными.

Пунктом 1 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 Кодекса (за исключением налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 Кодекса), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные налоговые вычеты.

Пунктом 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вычетам подлежат суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг).

В соответствии со статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и при наличии соответствующих первичных документов.

Требования к порядку составления и выставления счетов-фактур закреплены в статье 169 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом счета-фактуры, не соответствующие требованиям, изложенным в пунктах 5 и 6 названной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Согласно пунктам 3 и 8 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан вести журналы учета полученных и выставленных счетов-фактур, книги покупок и книги продаж в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914 утверждены Правила ведения журналов учета выставленных и полученных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость.

Пунктами 7 и 8 названных Правил предусмотрено, что покупатели ведут книгу покупок, предназначенную для регистрации счетов-фактур, выставленных продавцами, в целях определения суммы налога на добавленную стоимость, предъявляемой к вычету (возмещению) в установленном порядке. Счета-фактуры, полученные от продавцов, подлежат регистрации в книге покупок в хронологическом порядке по мере оплаты (в том числе за наличный расчет) и принятия на учет приобретаемых товаров (выполненных работ, оказанных услуг).

Следовательно, указанными Правилами установлен исключительный перечень обстоятельств, являющихся основанием для регистрации налогоплательщиком полученных счетов-фактур в книге покупок в целях определения суммы налога на добавленную стоимость, предъявляемой к вычету (возмещению), и внесение изменений в счет-фактуру не отнесено к указанным обстоятельствам.

Внесение изменений в счет-фактуру в каком-либо ином налоговом периоде не свидетельствует о необходимости применения налогового вычета в том периоде, когда данные изменения внесены. Дата внесения исправлений в счета-фактуры не имеет юридического значения для определения налогового периода, в котором налогоплательщик вправе предъявить к вычету уплаченный налог на добавленную стоимость.

Пунктом 29 вышеуказанных Правил предусмотрена возможность внесения исправлений в счета-фактуры, которые должны быть заверены подписью руководителя и печатью продавца с указанием даты внесения исправления.

Из материалов дела следует, что общество, не оспаривая факт несоответствия счетов-фактур по поставщику ООО «Диадема», представило в судебное заседание счета-фактуры с внесенными в соответствии с установленным порядком исправлениями, в том числе касающиеся реквизитов ИНН покупателя. Налоговая инспекция не оспаривает факт соответствия счетов-фактур требованиям пунктов 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, соблюдение порядка внесения в них исправлений, факт оплаты и оприходования товаров, полученных по данным счетам-фактурам.

В соответствии с пунктом 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" суд обязан принять и оценить документы и иные доказательства, представленные налогоплательщиком в обоснование своих возражений по акту выездной налоговой проверки, независимо от того, представлялись ли эти документы налогоплательщиком налоговому органу в сроки, определенные пунктом 5 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации.

Исходя из содержания данных норм, с учетом правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2006г. №267-О, суд первой инстанции правомерно исследовал и оценил представленные обществом в ходе судебного разбирательства документы, подтверждающие его право на применение налоговых вычетов, в частности счета-фактуры с надлежащим образом внесенными исправлениями.

Кроме этого, является правомерным вывод суда первой инстанции о подтверждении факта оприходования товара, поступившего от поставщиков ООО «Диадема» и ООО «Элсервис», на основании товарных накладных формы ТОРГ-12.

Довод налоговой инспекции о нарушении обществом положений Налогового кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием первичных бухгалтерских документов – товарно-транспортных накладных, подтверждающих поставку товара налогоплательщику, подлежит отклонению в силу следующего.

Положения статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации в качестве одного из необходимых условий применения вычетов по налогу на добавленную стоимость предусматривают обязанность налогоплательщика подтвердить соответствующими первичными документами факт принятия на учет товаров (работ, услуг).

В соответствии со статьей 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" от 21.11.1996 N 129-ФЗ все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты.

В соответствии с пунктом 1 Методических указаний по бухгалтерскому учету материально-производственных запасов, утвержденных Приказом Министерства финансов РФ от 28.12.2001 N 119н, первичными документами должны оформляться все операции по движению (поступление, перемещение, расходование) материально-производственных запасов. При этом установлено, что формы первичных документов утверждаются Государственным комитетом РФ по статистике по согласованию с Министерством финансов РФ (унифицированные формы первичной учетной документации) и соответствующими министерствами и иными организациями федеральной исполнительной власти (отраслевые формы).

Согласно постановлению Госкомстата РФ от 25.12.1998 N 132 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций" товарная накладная формы N ТОРГ-12 применяется для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации, составляется в двух экземплярах, первый экземпляр остается в организации, сдающей товарно-материальные ценности, и является основанием для их списания, а второй экземпляр передается сторонней организации и является основанием для оприходования этих ценностей.

Таким образом, обществом принятие к учету товара подтверждено документами первичного учета - товарными накладными, соответствующими положениям статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете".

ИФНС России № 11 по Иркутской