Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2007 по делу n А19-21318/06-56. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

(заместителем руководителя) налогового органа.

Из приведенного определения Конституционного суда РФ следует, что налоговый орган обязан принять все установленные законом меры, что бы до момента рассмотрения дела о привлечении налогоплательщика к ответственности известить его о выявленных в ходе камеральной проверки нарушениях, потребовать от того конкретных объяснений выявленных обстоятельств, предоставить документы и сведения, полученные налоговым органом входе проведения проверки и влияющие на принятие решения, предоставить налогоплательщику возможность представить возражения и доказательства незаконности и необоснованности принятого решения, а также соблюсти  требования ст. 101 НК РФ, в том числе заблаговременно известить налогоплательщика о дате и месте рассмотрения материалов дела. Иное, как указал в определении Конституционный суд РФ, не соответствовало бы положениям статей 18, 19 (часть 1), 24 (часть 2), 34 (часть 1), 35 (части 1, 2, 3), 45 (часть 2), 54 (часть 1), 55 (часть 3) и 57 Конституции РФ.

Как следует из материалов дела, пояснений сторон и оспариваемого решения налоговый орган, выявив в ходе проведения проверки правонарушения, до принятия оспариваемого решения обязан был вручить налогоплательщику материалы проверки, указать о выявленных нарушениях, запросить дополнительные документы, предоставить возможность налогоплательщику представить пояснения и возражения по имеющимся материалам дела, известить его о месте и времени рассмотрения материалов дела.

Указанные нарушения представляют собой существенное нарушение прав налогоплательщика, не позволившие последнему представить налоговому органу документы, указанные в оспариваемом решении, в том числе, и документы, свидетельствующие о принятии на учет приобретенного по указанным счетам-фактурам товара, что предписывает ст. 172 НК РФ, изучить полученные налоговым органом в ходе проверки документы от третьих лиц, аргументировано подготовить путем сбора альтернативных сведений, возражения на доводы налогового орган, реализовать конституционное право на защиту и т.п.

Учитывая, что Налоговый кодекс РФ не дает понятия - принятие на учет приобретенного товара, относительно индивидуальных предпринимателей, налоговый орган не вправе был указывать в оспариваемом решении виды документов свидетельствующих, по мнению налогового органа о доказывании данных обстоятельств, лишая налогоплательщика права самому доказать факт принятия оплаченных им товаров, работ и услуг.

Налоговый орган при принятии оспариваемого решения обязан был объективно и всесторонне исследовать вопрос о действиях налогоплательщика, приведших к нарушению законодательства о налогах и сборах, изложив в принимаемом решении обстоятельства отклонения доводов последнего.

Таким образом, налоговый орган, принимая оспариваемое решение, принял его  при неполном и не всестороннем исследовании имеющих существенное для дела обстоятельств заявляемых налогоплательщиком.

То обстоятельство, что Определение № 267-О от 12.07.2006 года опубликовано только 23.10.2006 в "Собрание законодательства РФ" N 43, ст. 4529, правового значения не имеет, поскольку Конституционный суд РФ дает своим определением только официальное, обязательное для всеобщего применения толкование уже существующих, и подлежащих применению, норм права, и, в частности, Конституции Российской Федерации, опубликованной 25.12.1993 в газете "Российская газета" N 237 и норм Налогового кодекса Российской Федерации от 31.07.1998 N 146-ФЗ.

Учитывая сказанное, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводом суда первой инстанции о том, что в указанных счетах-фактурах содержатся достоверные сведения, поскольку налоговым органом не опровергнуты надлежащим, процессуально допустимым образом доводы налогоплательщика, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, поскольку решение налогового органа от 04.09.2006 года № 01-12/255-8931дсп « О привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения» является незаконным, как несоответствующее нормам налогового кодекса Российской Федерации.

То обстоятельство, что суд первой инстанции, принимая решение о признании незаконным решения инспекции ФНС по Ленинскому округу г. Иркутска от 04.09.2006 года № 01-12/255-8931дсп « О привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения», как несоответствующее ст. 75, 169, 171, 172, 173 НК РФ указал не все нормы налогового кодекса, которым противоречит оспариваемое решение суда, не является основанием для его изменения.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Иркутской области от 19 октября 2006 года по делу № А19-21318/06-56 оставить без изменения, апелляционную жалобу –  без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья                                                      Е.В. Желтоухов

Судьи                                                                                                           Э.П. Доржиев

Т.О. Лешукова