Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2007 по делу n А19-13149/03-25. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

завод строительных материалов» в заключении сделки от 03.06.02 (договор № 2).

Истцом не представлено доказательств того, что сведения бухгалтерской отчетности были представлены ему не в полном объеме, что он обращался к ответчику о предоставлении дополнительной информации и ему было отказано. Истцом не представлено доказательств того, что он не имел возможности получить сведения о контрагенте ответчика , втором ответчике по делу – ЗАО «Новомальтинский завод по производству минераловатных утеплителей», фактически осуществлявшему свою производственную деятельность на производственной базе ЗАО «Новомальтинский завод строительных материалов».

При наличии указанных обстоятельств, следует признать, что право требовать признания недействительным заключенного между ЗАО «Новомальтинский завод строительных материалов» и ЗАО «Новомальтинский завод по производству минераловатных утеплителей» договора от 03.06.02 № 2 у истца возникло с 14 июня 2002 года, когда истец узнал о совершении сделки.

Иск подан в суд 30.07.03, т.е. за пределами установленного ч. 2 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации      годичного срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, в соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, в связи с чем, требование о признании недействительным договора купли-продажи имущества от 03.06.02 № 2  отклонено правильно.

Ссылка истца на то, что на годовом общем собрании акционеров ЗАО «Новомальтинский     завод     строительных     материалов»     14.06.2002г. вопрос     о продаже железнодорожного цеха не обсуждался, правильно не принят во внимание, т. к. до обращения в суд с исковыми требования по настоящему делу истец содержание протокола названного собрания не оспаривал, его недостоверность истцом не доказана.

 В иске отказано правильно. Оснований для отмены решения не имеется.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине судом первой инстанции распределены правильно. Расходы по госпошлине при подаче апелляционной жалобы остаются на истце и компенсации не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 258, 268-271 АПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 декабря 2006г. по делу № А19-13149/06-25 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

председательствующий судья                                                              Шаркова К.Ж.

судьи                                                                                                        Буркова О.Н.

Куклин О.А.