Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2007 по делу n А19-16321/06-13. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый арбитражный апелляционный суд

672000, г. Чита, ул. Ленина 100-б

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции

г. Чита                                                                                 Дело № А19-16321/06-13

04АП-66/2006

Полный текст постановления изготовлен 26 марта 2007г., резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2007г.

Четвертый арбитражный апелляционный  суд в составе:

председательствующего судьи  Шарковой К.Ж.,

судей Бурковой О.Н. и Куклина О.А.,

при ведении протокола судьей Шарковой К.Ж., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием от ОАО «Ангарскцемент» Шклярова А.Н. по доверенности № 07/01-47 от 10.01.2007, выданной за подписью генерального директора ОАО «Ангарскцемент» Соколова С.В.,

апелляционную жалобу Открытого акционерного общества «Ангарскцемент» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 10 ноября 2006 года по делу № А19-16321/06-13 по иску Общества с ограниченной ответственностью «СибТехСтрой», Общества с ограниченной ответственностью «Сибирские промышленные технологии», Закрытого акционерного общества «Топливно-энергетическая компания» к Открытому акционерному обществу «Ангарскцемент» о признании недействительными решений годового общего собрания акционеров (судья Андриянова Н.П.),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СибТехСтрой», Общество с ограниченной ответственностью «Сибирские промышленные технологии», Закрытое акционерное общество «Топливно-энергетическая компания» (далее – истцы) обратились с  уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ иском к Открытому акционерному обществу «Ангарскцемент» (далее – ответчик) о признании недействительными решений годового общего собрания акционеров от 01.07.2006 по следующим вопросам повестки дня:

1.                        Об избрании членов Совета директоров Открытого акционерного общества «Ангарский цементно-горный комбинат»;

2.                        Об избрании членов ревизионной комиссии Открытого акционерного общества «Ангарский цементно-горный комбинат»;

3.                        Об утверждении аудитора Открытого акционерного общества «Ангарский цементно-горный комбинат»;

4.                        Об утверждении годового отчета Открытого акционерного общества «Ангарский цементно-горный комбинат» за 2004 г.;

5.                        Об утверждении годовой бухгалтерской отчетности Открытого акционерного общества «Ангарский цементно-горный комбинат» за 2004 г.;

6.                        Об утверждении отчета о прибылях и убытках Открытого акционерного общества «Ангарский цементно-горный комбинат» за 2004 г.;

7.                        О распределении прибыли и убытков Открытого акционерного общества «Ангарский цементно-горный комбинат» по результатам  2004 финансового года;

8.                        Об утверждении годового отчета Открытого акционерного общества «Ангарский цементно-горный комбинат» за 2005 г.;

9.                        Об утверждении годовой бухгалтерской отчетности Открытого акционерного общества «Ангарский цементно-горный комбинат» за 2005 г.;

10.                     Об утверждении отчета о прибылях и убытках Открытого акционерного общества «Ангарский цементно-горный комбинат» за 2005 г.;

11.                    О распределении прибыли и убытков Открытого акционерного общества «Ангарский цементно-горный комбинат» по результатам  2005 финансового года.

Исковые требования мотивированы тем, что годовое собрание акционеров ОАО «Ангарскцемент» от 01.07.2006 г. было проведено с существенными нарушениями ФЗ «Об акционерных обществах», вследствие чего решения, принятые на данном собрании ущемляют права истцов, как акционеров, в управлении обществом.

Решением суда от 10 ноября 2006 года исковые требования были удовлетворены.

ОАО «Ангарскцемент» обратилось с апелляционной жалобой, подписанной представителем Мальцевым Е.А. на основании доверенности, выданной генеральным директором ОАО «Ангарскцемент» Соколовым С.В.

В апелляционной жалобе ОАО «Ангарскцемент» просит отменить решение суда первой инстанции, в удовлетворении заявленных истцами требований отказать, полагая обжалуемые решения общего собрания акционеров общества законными, принятыми с соблюдением установленных ФЗ «Об акционерных обществах» правил.

В подтверждение полномочий Соколова С.В. представлять ОАО «Ангарскцемент» в качестве генерального директора в суд апелляционной инстанции 16.01.2007 от ОАО «Анграскцемент» поступили документы, запрашенные судом в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения: Выписка из ЕГРЮЛ от 29.12.2006, где  в качестве генерального директора ОАО «Ангарскцемент» указан Соколов С.В., копия Протокола заседания совета директоров ОАО «Ангарскцемент» от 23.10.2006, отражающего решения о досрочном прекращении полномочий генерального директора общества Пушилина А.Ю. и назначении на должность генерального директора общества Соколова С.В.

15.01.2007 в суд апелляционной инстанции от ОАО «Ангарскцемент» поступило ходатайство от 10.01.2007, подписанное генеральным директором ОАО «Ангарскцемент» Фоменко Н.И. (в подтверждение полномочий представлены Выписки из ЕГРЮЛ от 09.10.2006, 29.11.2006), о возвращении апелляционной жалобы с указанием на отсутствие у Соколова С.В. полномочий действовать в качестве генерального директора ОАО «Агаскцемент».

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого решения от 10 ноября 2006 г. арбитражный суд первой инстанции допустил к участию в деле в качестве представителей ОАО «Анграскцемент» лиц, представивших доверенности, подписанные как генеральным директором Пушилиным А.Ю., так и генеральным директором Фоменко Н.И., с учетом неразрешенного на момент рассмотрения дела конфликта по поводу лица, являющегося генеральным директором общества.

Исходя из имеющихся материалов дела, вопрос относительно отсутствия полномочий действовать от имени ОАО «Ангарскцемент» у Пушилина А.Ю. либо Фоменко Н.И. при рассмотрении спора судом первой инстанции не разрешался  в виду длящегося корпоративного конфликта в ОАО «Ангарскцемент» о личности генерального директора общества. По причине такой неопределенности об исполнительном органе общества, не входящий в предмет спора по настоящему делу, судом первой инстанции были допущены к участию в судебном разбирательстве представители общества, действовавшие по доверенностям, выданным  как Фоменко Н.И., так и Пушилиным А.Ю.

Подача апелляционной жалобы на решение по настоящему делу за подписью лица, уполномоченного на это доверенностью генерального директора Соколова С.В., сведения о назначении которого генеральным директором внесены в ЕГРЮЛ, с одновременной подачей ходатайства об отзыве этой апелляционной жалобы  за подписью генерального директора Фоменко Н.И., сведения в отношении  которого также имеются в ЕГРЮЛ, подтверждают продолжение конфликтной ситуации в ОАО «Ангарскцемент» относительно лица, являющегося генеральным директором общества.

При наличии выписок из ЕГРЮЛ от 09.10.2006, 29.11.2006, 29.12.2006, содержащих противоречивые сведения о генеральном директоре ОАО «Ангарскцемент», с учетом участия в судебном заседании суда первой инстанции представителей общества по доверенностям, выданным как Фоменко Н.И., так и Пушилиным А.Ю., в настоящее время также не представляется возможным разрешить вопрос о легитимности того или иного лица в качестве генерального директора общества.

При таких обстоятельствах, ходатайство о возвращении апелляционной жалобы от 10.01.2007, мотивированное неправомочностью Соколова С.В. действовать в качестве генерального директора ОАО «Ангарскцемент»,  арбитражным судом апелляционной инстанции отклонено.

По причине неразрешенного конфликта об исполнительном органе общества, не входящий в предмет спора по настоящему делу, судом апелляционной инстанции были допущены к участию в судебном разбирательстве представители общества, действующие по доверенностям, выданным  как Фоменко Н.И., так и Соколовым С.В.

Истцы о месте и времени судебного заседания уведомлены телеграфом, в суд представителей не направили.

В поступивших в суд апелляционной инстанции отзывах истцы полагают апелляционную жалобу необоснованной, а решение суда первой инстанции законным.

Ходатайство истца – ООО Сибтехстрой», об объявлении перерыва в судебном заседании в связи с занятостью его представителя в другом судебно заседании отклонено за необоснованностью.

Представитель ОАО «Ангарскцемент» Демидович А.А., действующий на основании доверенности от 19.01.2007г., выданной генеральным директором ОАО «Ангарскцемент» Фоменко Н.И., заявил ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании в связи с занятостью в другом судебном заседании. Указанное ходатайство также отклонено за необоснованностью.

Представитель ОАО «Ангарскцемент» Шкляров А.Н., действующий на основании доверенности от 10.01.2007г., выданной генеральным директором ОАО «Ангарскцемент» Соколовым С.В., заявил ходатайство о приостановлении производство по настоящему делу до рассмотрения Девятым арбитражным апелляционным судом дела № 09АП-13093/2006-ГК по иску истцов по настоящему делу к ОАО «Ангарскцемент», ЗАО «Профессиональный регистрационный центр» и ряду других лиц об обязании внести запись в реестр акционеров.

Ходатайство мотивировано тем, что в указанном деле №09АП-13093/2006-ГК подлежит разрешению спор о праве истцов на 2.000.120 обыкновенных именных акции, составляющих 2,17% от общего числа голосующих акций.

Заявитель полагает, что от результатов рассматриваемого дела будет зависеть, являлись ли истцы на момент проведения оспариваемого собрания акционеров владельцами пакета акций, составляющих 50,52 % от общего числа акций, либо только владельцами 48,35 % акций.

Истец – ООО «Сибтехстрой», в письменном отзыве на ходатайство о приостановлении производства по делу возразил против его удовлетворения.

Ходатайство о приостановлении производства по апелляционной жалобе до рассмотрения дела №09АП-13093/2006-ГК судом апелляционной инстанции отклонено за необоснованностью. Суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотрение спора по настоящему делу независимо от результатов рассмотрения дела №09АП-13093/2006-ГК.

Представитель ОАО «Ангарскцемент» Шкляров А.Н. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Заслушав участвующее лицо, исследовав материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзывов на неё, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

По учредительным и регистрационным документам, ответчик имеет полное наименование - Открытое акционерное общество «Ангарский цементно-горный комбинат», и сокращенное наименование – ОАО «Ангарскцемент».

Согласно выпискам из реестра акционеров ОАО «Ангарскцемент», истцы являются владельцами обыкновенных акций ОАО «Ангарскцемент».

Все принадлежащие истцам акции находятся у номинального держателя – ООО «Межрегиональный специализированный депозитарий»,   который  владеет акциями  в  интересах истцов.

Обстоятельство принадлежности истцам 44.560.787 обыкновенных именных акций общества ответчиком не  оспаривается.

Ответчиком оспаривается принадлежность одному из истцов – ООО «СибТехстрой», части именных обыкновенных акций в количестве 2.000.120 штук, со ссылкой на то, что спор о данных акциях еще не разрешен в рамках дела №09АП-13093/2006-ГК.

В любом случае, являясь акционерами общества, истцы вправе решать вопросы управления акционерным обществом путем участия в собрании акционеров, голосования по повестке дня собрания, в том числе по вопросам формирования органов управления обществом.

В соответствии с п. 7 ст. 49 ФЗ «Об акционерных обществах», акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований закона, иных правовых актов, устава общества, в случае если он не принимал участия в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и указанным решением нарушены его права  или  законные  интересы.

Согласно сообщению, опубликованному в газете «Восточно-Сибирская Правда Конкурент» от 10.06.06г., ОАО «Ангарскцемент» уведомило своих акционеров о том, что 01.07.06г. в 11 час. 00 мин. с началом регистрации явившихся лиц в 9 час. 00 мин. состоится общее годовое собрание акционеров ОАО «Ангарскцемент» со следующей  повесткой дня:

1. Об избрании членов Совета директоров Открытого акционерного общества «Ангарский цементно-горный комбинат»;

2. Об избрании членов ревизионной комиссии Открытого акционерного общества «Ангарский цементно-горный комбинат»;

3. Об утверждении аудитора Открытого акционерного общества  «Ангарский  цементно-горный  комбинат»;

4. Утверждение годового отчета Открытого акционерного общества «Ангарский цементно-горный комбинат» за 2004г.;

5. Утверждение годовой бухгалтерской отчетности Открытого        акционерного общества «Ангарский цементно-горный  комбинат»  за   2004г.;

6. Утверждение отчета о прибылях и убытках Открытого акционерного общества «Ангарский цементно-горный комбинат»  за  2004г.;

7. Распределение прибыли и убытков Открытого акционерного общества «Ангарский цементно-горный комбинат» по результатам 2004   финансового  года;

8. Выплата дивидендов по результатам 2004 финансового года;

9. Утверждение годового отчета Открытого акционерного общества «Ангарский цементно-горный комбинат» за 2005г.;

10. Утверждение годовой бухгалтерской отчетности Открытого       акционерного общества «Ангарский цементно-горный  комбинат»  за   2005г.;

11. Утверждение отчета о прибылях и убытках Открытого акционерного общества «Ангарский цементно-горный  комбинат»  за  2005г.;

12. Распределение прибыли и убытков Открытого акционерного общества «Ангарский цементно-горный комбинат» по результатам 2005  финансового  года;

12. Выплата дивидендов по результатам 2005 финансового  года;

13. Реорганизация ОАО «Ангарский цементно-горный комбинат».

Истцы - ООО «СибТехСтрой», ООО «Сибирские промышленные технологии» и ЗАО «Топливно-энергетическая компания», обращаясь с иском, указывают, что их представитель не был допущен к участию в общем годовом собрании акционеров ОАО «Ангарскцемент», состоявшемся 01.07.06г., кроме того, истцы были лишены возможности ознакомления с информацией в порядке подготовки к нему, в также со списком лиц, имеющих право участия в этом собрании, соответственно, были лишены возможности решать вопросы при формировании органов управления общества, а также иные вопросы повестки дня этого собрания, в связи с чем с принятыми решениями не  согласны. При этом истцы полагают, что их голоса могли повлиять на результаты