Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2007 по делу n А19-6516/05-24-41. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

либо иной профессиональной деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением.

       В соответствии с п.3 ст. 237 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база индивидуальных предпринимателей определяется как сумма, доходов, полученных такими налогоплательщиками за налоговый период как в денежной, так и в натуральной форме от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности, за вычетом расходов, связанных с их извлечением. При этом состав расходов, принимаемых к вычету в целях налогообложения данной группой налогоплательщиков, определяется в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленных для плательщиков налога на прибыль соответствующими статьями главы 25 Налогового кодекса РФ.

       В соответствии со ст.209 Налогового кодекса РФ для физических лиц являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации, объектом обложения налогом на доходы физических лиц признаются доходы, полученные налогоплательщиком в налоговом периоде, которым согласно ст.216 Налогового кодекса РФ признается календарный год.

Согласно пункту 2 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется отдельно по каждому виду доходов, в отношении которых установлены различные налоговые ставки.

        Согласно п.3 ст.210 Налогового кодекса РФ налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 названного Кодекса, с учетом особенностей, установленных главой 23 части второй Кодекса.

        В соответствии с п.1 ст. 221 и п.1 ст. 227 Налогового кодекса РФ физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. Состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации.

       Статьей 252 Налогового кодекса РФ установлено, что налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Кодекса). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В   обоснование    расходов    на   сумму    214014 руб.   82 коп.,   произведенных в 2001 году в

отношении поставщика ООО «Темп» налогоплательщиком были представлены: квитанции к приходно-кассовым ордерам от 17.01.2001г. № 9, от 18.01.2001г. №7, от19.01.2001г. №5, от 22.01.2001г., от 23.01.2001г. №10, №6 19.02.2001г. №20, от 20.02.2001г. №№23, 24, 25, 27, от  23.02.2001г. Ш№34, 35, 36, от 24.02.2001г. №№38, 39, 40, от 05.03.2001г. №№49, 50, 51, 52, от 11.04.2001г. №№82, 83, 84, 85, 85а, 86, а также счета-фактуры, товарно-транспортные накладные.

В квитанциях к приходным - кассовым ордерам ИНН поставщика не указан, тогда как в счетах-фактурах, выставленных ООО «Темп» (№53 от 19.02.2001г., №54 от 23.02.2001г.,     №56   от   05.03.2001г.,   №64   от   11.04.01г.)   ИНН   общества   отражен   как 3804067429. В соответствии с письмом ИМНС РФ по Центральному округу г.Братска Иркутской области от 11.06.2004г. №29990дсп, ООО «Темп» с указанным выше ИНН по данным инспекции не значится, налогоплательщик с таким ИНН не зарегистрирован.

          В обоснование расходов на сумму 2400692 руб. 34 коп., произведенных в 2001 году, на сумму 4291318 руб. 99 коп. - в 2002 году, в отношении поставщика ООО «Крит» налогоплательщиком были представлены: квитанции к приходно-кассовым ордерам от 22 06 2001г. №14, от 23.08.2001г. №66, от 10.09.2001г. №75, от 15.11.2001г. №94, от 07.12.2001г. №108, от 12.02.2002г. №31, от 30.08.2002г. №48, от П.П.2002г. №58, ОТ 29.11.2002г. №69, а также счета-фактуры, товарные накладные. При этом в квитанциях к приходным - кассовым ордерам ИНН поставщика не указан, тогда как в счетах-фактурах, выставленных ООО «Крит» ИНН общества отражен как 3834051379.

        Согласно письму МИМНС РФ №17 по Иркутской области от 10 06 2004т №03-29/11913 ООО «Крит» с указанным выше ИНН по данным государственного реестра инспекции на учете не состоит.

В обоснование расходов на сумму 1373573 руб. 60 коп., произведенных в 2001 году на сумму 3861901  руб.  80 коп.  - в 2002 году,  в отношении  поставщика ООО «Консал»  налогоплательщиком были представлены: квитанции   к приходно-кассовым  ордерам  от 20.09.2001г. № 71, от    12.11.2001г.   №118,   от  02.01.2002г.   №2,   от   14 01 2002г   №5,    от 18.07.2002г.№130, а также счет - фактуры, товарные накладные.

В квитанциях к приходным –кассовым ордерам ИНН поставщика не указан, тогда как в счет - фактурах, выставленных ОО «Консал» ИНН общества отражен как 5047062648.

         В соответствии с письмом ИМНС РФ по г. Химки Московской области от 10.08.2004г. №1217460, ООО «Консал» с указанным выше ИНН на учете в инспекции не состоит.

         В обоснование расходов на сумму 2436818 руб. 30 коп., произведенных в 2001 году, на сумму 1094672 руб. 00 коп. - в 2002 году, в отношении поставщика ЧП Громов налогоплательщиком были представлены: квитанции к приходно-кассовым ордерам от 30.04.2001г. №35, от 24.05.2001г. №42, от 28.06.2001г. №62, от 11.03.2002г. №387, от 20.09.2002г. №714, а также счета-фактуры, товарные накладные.

         В квитанциях к приходным - кассовым ордерам ИНН поставщика не указан, тогда как в счетах-фактурах, выставленных ЧП Громов ИНН предпринимателя отражен как 380100835897, указан его адрес: г.Ангарск, 18-2-54.

         По информации ИМНС РФ по г.Ангарску Иркутской области (письмо от 11.06.2004г. №4269дсп), ЧП Громов на учете в Инспекции не состоит, указанный ИНН не существует (неверно указано контрольное число).

         В обоснование расходов на сумму 2288158 руб. 93 коп., произведенных в 2003 году в отношении поставщика ЧП Сауленко, налогоплательщиком были представлены: квитанции к приходно-кассовым ордерам от 28.04.2003г. №К54, от 24.06.2003г. №К73, К74, от 04.07.2003 №К73/1, от 31.07.2003г. №81, от 10.08.2003г. №К81/1, от 31.08.2003г. №88, от 19.09.2003г. №88/1, а также счета-фактуры, товарные накладные.

        В квитанциях к приходным - кассовым ордерам ИНН поставщика не указан, тогда как в счетах-фактурах, выставленных ЧП Сауленко ИНН предпринимателя отражен как 382100821574, указан его адрес: г. Шелехов, ул.Вокзальная, 28-14.

        В соответствии с письмом МИМНС РФ №18 по Иркутской области от 30.07.2004г. №02-467/5373, ЧП Сауленко с указанным ИНН на учете в Инспекции не состоит.

        В обоснование расходов на сумму 411328 руб. 32 коп., произведенных в 2003 году, в отношении поставщика ООО «Сиблесплюс» налогоплательщиком были представлены: квитанции к приходно-кассовым ордерам от 03.03.2003г. №38, от 31.05.2003г. №49, а также счета-фактуры, товарные накладные.

         В квитанциях к приходным - кассовым ордерам ИНН поставщика не указан, тогда как в счетах-фактурах, выставленных ООО «Сиблесплюс» ИНН общества отражен как 3832015763, указан его адрес: г.Куйтун, ул.Горького, 3.

         Согласно письму МИМНС РФ №14 по Иркутской области, от 11.06.2004г. №01/891, организация с названием ООО «Сиблесплюс», ИНН 3832015763 на учете в инспекции не состоит.

         Перечисленные документы не содержат всех обязательных реквизитов, поскольку в квитанциях к приходно-кассовым ордерам отсутствует идентификационный номер продавца и покупателя.

В соответствии с п.п. 1,2 ст.9 Федерального закона от 21.11.1996г. №129ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации.

Согласно п.9 Порядка учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей (Порядок), утвержденного на основании п.2 ст.54 Налогового кодекса РФ, Приказами от 21.03.2001г. №24н/БГ-3-08/419 и от 13.08.2002г. №86н/БГ-3-04/430 Министерства финансов Российской Федерации и Министерства Российской Федерации по налогам и сборам, выполнение хозяйственных операций, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, должно подтверждаться первичными учетными документами.

        Перечень форм первичной учетной документации утвержден Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 18.08.1998г. №88, где указаны, в том числе и формы приходных кассовых ордеров, которые применяются для оформления поступления наличных денег в кассу организации как в условиях методов ручной обработки данных, так и при обработке информации с применением средств вычислительной техники. Приходный кассовый ордер выписывается в одном экземпляре работником бухгалтерии, подписывается главным бухгалтером или лицом, на это уполномоченным. Квитанция к приходному кассовому ордеру за подписями главного бухгалтера поставщика или лица, на это уполномоченного, и кассира, заверенная печатью (штампом) кассира или оттиском кассового аппарата, выдается представителю организации-покупателя.

Суд оценил представленные оправдательные документы, как составленные с нарушением законодательства и содержащие недостоверные сведения. Апелляционная инстанция соглашается с данной оценкой.  Данные документы не могут быть приняты в качестве надлежащих доказательств понесенных расходов за 2001-2003 годы и ставят под сомнение реальное осуществление сделок.

        В обоснование расходов на сумму 1670850 руб. 00 коп., произведенных в 2002 году, на сумму 7740031 руб. 00 коп. - в 2003 году, в отношении поставщика ЗАО «Диаль», на сумму 5290892 руб. 00 коп., произведенных в отношении ООО «НираграН», налогоплательщиком были представлены: счета-фактуры, платежные поручения, товарные накладные.

        По результатам проведенных мероприятий налогового контроля налоговым органом установлено, что представленные заявителем документы не подтверждают фактическое происхождение товара, его транспортировку, и, в целом - реальное осуществление заявленных операций, и, как следствие - понесенных затрат.

Как усматривается из представленных налогоплательщиком договоров (с дополнительными соглашениями) от 01.11.2002г., без номера, между предпринимателем («Покупатель») и ЗАО «Диаль», от 29.05.2003г. №15, между предпринимателем («Покупатель») и ООО «НираграН», обязанность по доставке лесопродукции лежит на Поставщике (Продавце).

       Данное обстоятельство подтверждается налогоплательщиком, а кроме того, заявлено в обоснование отсутствия у него перевозочных документов.

        Вместе с тем, в соответствии с представленными на соответствующие требования сотрудников МРО УНП Иркутской области №4011-2749 от 08.07.2004г., №4011-2994 от 28.07.2004г., руководители ЗАО «Диаль» и ООО «НираграН» представили объяснения о том, что доставка товара осуществлялась транспортом покупателя, а также об отсутствии у них погрузочно-разгрузочных площадок, мест хранения лесопродукции, автотранспорта (т.2 л.д. 40,41).

Довод заявителя жалобы о том, что данные доказательства не являются допустимыми и достоверными, не может быть признан обоснованным, так как вышеуказанные обстоятельства подтверждены и другими доказательствами.

         По результатам встречных проверок данных поставщиков установлено, что ЗАО «Диаль» и ООО «НираграН» являются перепродавцами леса, закупаемого у ООО «Стоун-Траст» ИНН7743055813, состоящего на налоговом учете в налоговом органе г. Москвы.

         По данным Инспекции МНС России №43 по Северному административному округу г. Москвы, в которой состоит на учете ООО «Стоун-траст», по юридическому адресу, указанному в учредительных документах и счетах-фактурах, выставленных в адрес ЗАО «Диаль» и ООО «НираграН», такая организация не значится. Указанная организация представила нулевую отчетность за 2002 год, а за 2003 год не представила вообще.

        Более того, как было установлено Управлением по налоговым преступлениям ГУВД Иркутской области, ООО «НираграН» закупало лесопродукцию у ООО «Стоун-Траст», хранило ее на лесоделяне в пос. Жигалово, закрепленной за ООО «Ангар-Комплект». ООО «Стоун-Траст» являлось также заказчиком на перевозку леса-пиловочника с лесоделяны ООО «Ангар-Комплект» до базы ИП Васильевой О.В. автотранспортом организации ООО «Крат». Вместе с тем, указанные организации (ООО «Ангар-Комплект» и ООО «Крат») в Едином государственном реестре юридических лиц не значатся, лесорубочные билеты им не выдавались (т.2 л.д. 44-46).

С учетом данных обстоятельств апелляционный суд соглашается с выводом суда о том, что представленные налогоплательщиком документы не могут подтвердить реальность хозяйственных операций с организациями ЗАО «Диаль» и ООО «НираграН», в связи с чем налоговым органом обоснованно отказано в принятии расходов, заявленных по данным поставщикам в 2002-2003г.г.

В обоснование расходов на сумму 771553 руб. 81 коп. (не подтвержденных по результатам проверки инспекцией), как оплаты за лесопродукцию, поставленную в 2001 году физическими лицами, налогоплательщиком представлены: акты закупа леса, расходные ордера. Как следует из указанных документов, предприниматель приобрела лесопродукцию у следующих лиц: Алексеева Н.А. - на сумму 7388 руб. 00 коп., Люженова ИЛ. - 120692 руб. 00 коп., Снигирева А.В. - 30903 руб. 00 коп., Зиновьева СВ. - 184495 руб. 51 коп., Хорошева В.А. - 123370 руб. 00 коп., Емельянова Н.А. - 12457 руб. 00 коп., Михайлова Ю.М. - 25291 руб. 31 коп., Степановой О.А. - 72632 руб. 00 коп., Капинуса АЛ. - 110502 руб. 00 коп., Пугина И.Н. - 83823 руб. 00 коп.

По результатам проверки, проведенной Иркутским МРО УНП ГУВД Иркутской области, граждане Алексеев, Люженов, Снигирев, Зиновьев, Хорошев, Емельянов, Михайлов не проживают по адресам, указанным в актах закупа леса. Кроме того, Люженов И.Л., Снигирев А.В., Емельянов Н.А. не значатся по данным Областного адресного бюро. В соответствии с объяснениями, данными Степановой О.А., Капинусом АЛ., Пугиным И.Н., сделки с ИП Васильевой они