Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2008 по делу n А19-5319/08-30. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ООО «Нирагран» - 86 801 964 рубля.

Указанные лица помимо регистрационных документов, расчетных счетов в кредитных организациях, как на момент создания, так и в течение периода своего существования, не имеют адреса фактического местонахождения, основных средств и иных активов, необходимых для реального осуществления договорных обязательств по реализации товаров (выполнению работ, оказанию услуг), деятельность юридических лиц представлена как деятельность единоличного исполнительного органа - одного человека, замещающего должность руководителя юридического лица. При совершении данными юридическими лицами сделок имеет место искусственное увеличение числа участников финансово-хозяйственных взаимоотношений и включение в них на первом этапе в качестве поставщика товаров (работ, услуг) лиц, зарегистрированных в иных регионах, фактическое место нахождение, как и место жительства должностных лиц которых невозможно установить.

Данные о движении денежных средств при взаиморасчетах с указанными лицами свидетельствует о том, что все поступающие на их расчетные счета денежные средства практически в полном объеме в однодневный срок либо обналичиваются, либо транзитом перечисляются на расчетные счета третьих лиц, с которых впоследствии также обналичиваются. При этом транзитное перечисление денежных средств с одного расчетного счета на другой проходит по договорам без определенного предмета – о взаимном сотрудничестве. С расчетных счетов не производятся перечисления денежных средств в счет оплаты расходов, связанных с осуществлением какой-либо хозяйственной деятельности.

ООО «Диаль» и его контрагенты по юридическому адресу отсутствуют; трудовыми и материальными ресурсами для выполнения работ не располагают, налоги в бюджет не исчисляют и не уплачивают; не имеют основных и транспортных средств, а также среднесписочная численность работников на предприятиях составляет 1 человек; движение денежных средств по расчетному счету организаций носит транзитный характер. Вышеуказанные обстоятельства не подтверждают реальное осуществление хозяйственных операций заявителя с ООО «Диаль». ООО «Диаль» не могло выполнять функции по погрузке и отправке товара, что свидетельствует о недостоверности указанных в счетах-фактурах данных о грузоотправителях.

Документы, подтверждающие реальное перемещение товаров от грузоотправителя ООО «Диаль» грузополучателю ООО «Радиан-РЦТУ» - товарно-транспортные накладные -налогоплательщиком не представлены. Товарно-транспортная накладная является документом, служащим для списания товарно-материальных ценностей у грузоотправителей и оприходования у грузополучателей, а также для складского, оперативного и бухгалтерского учета, то есть покупатель при принятии на учет приобретенного товара обязан иметь товарно-транспортные документы, оформленные надлежащим образом.

Пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006г. №53 установлено, что при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям ст. 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом в п.6 Постановления разъяснено, что неритмичный характер хозяйственных операций, разовый характер операции, осуществление расчетов с использованием одного банка, осуществление транзитных платежей между участниками взаимосвязанных хозяйственных операций, использование посредников при осуществлении хозяйственных операций сами по себе не могут служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной. Однако эти обстоятельства в совокупности и взаимосвязи с иными обстоятельствами, могут быть признаны обстоятельствами, свидетельствующими о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Суд первой инстанции, оценив  все  указанные  выше  обстоятельства   в   их  совокупности  и взаимной связи, правомерно пришел к выводу, что указанные обстоятельства свидетельствует о недобросовестности налогоплательщика и наличия в его действиях схемы, направленной на получение необоснованной налоговой выгоды, а налогоплательщиком не подтверждена реальность спорных хозяйственных операций с контрагентом ООО «Диаль».

При таких обстоятельствах доводы заявителя о правомерности заявленных налоговых вычетов по НДС по поставщику ООО «Диаль» не могут быть приняты во внимание.

В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 265 НК РФ в состав внереализационных расходов, не связанных с производством и реализацией, включаются расходы в виде процентов по долговым обязательствам любого вида, в том числе процентов, начисленных по ценным бумагам и иным обязательствам, выпущенным (эмитированным) налогоплательщиком с учетом особенностей, предусмотренных ст. 269 НК РФ, а также процентов, уплачиваемых в связи с реструктуризацией задолженности по налогам и сборам в соответствии с порядком, установленным Правительством РФ.

При этом расходом признаются проценты по долговым обязательствам любого вида вне зависимости от характера предоставленного кредита или займа (текущего и (или) инвестиционного). Расходом признается только сумма процентов, начисленных за фактическое время пользования заемными средствами (фактическое время нахождения указанных ценных бумаг у третьих лиц) и первоначальной доходности, установленной эмитентом (ссудодателем) в условиях эмиссии (выпуска, договора), но не выше фактической.

Согласно бухгалтерскому балансу Формы № 1 за 2005 год, налогоплательщиком вложены активы в долгосрочные финансовые вложения в размере 77 млн. руб., не связанные с извлечением доходов. По кредитным договорам перечислены суммы всего - 35 000 000 руб., в том числе: ООО «Полистер» - 18 385 700 руб.; ООО «Альмада» - 15 397 120 руб.; ООО «Нирагран» - 1 217 180 рублей, из них:

1)                                     по дополнительному соглашению № 1 к кредитному договору №068/2005-4/0 от 28.09.2005 года получен транш в размере 18 000 000 руб. на пополнение оборотных средств, Полученный транш перечислен ООО «Полистер» (ИНН 3808099765) п/п № 808 от 28.09.2005), в размере 18 000 000 руб., в том числе НДС - 2 745 762,71 руб., оплачен за товар по счету № 1240 от 15.09.2005, товар до настоящего времени не получен.

2)                  по кредитному договору №068/2005-4/0 от 28.09.2005 года получен транш в размере 7 000 000 руб., на пополнение оборотных средств, Полученный транш перечислен ООО «Альмада» (ИНН 774596409) п/п №828 от 03.10.2005) в размере 7 000 000 руб., в том числе НДС - 1 067 796,61 руб., оплачен за товар по счету № 000890 от 14.09.2005, товар до настоящего времени не получен.

3)                  по дополнительному соглашению № 3 к кредитному договору № 068/2005-4/0 от 28.09.2005 года получен транш в размере 10 000 000 руб. на пополнение оборотных средств. Полученный транш перечислен организациям:

-ООО «Нирагран» (ИНН 3808103186) п/п № 878 от 14.10.2005, в размере 1 217 180 руб., в том числе НДС - 185 671,53 руб., оплачен за товар по счету № 1021 от 20.09.2005, товар до настоящего времени не получен;

-ООО «Полистер» (ИНН 3808099765) п/п № 876 от 14.10.2005, в размере 385 700 руб., в том числе НДС - 58 835,59 руб., оплачен за товар по счету № 1240 от 15.09.2005, товар до настоящего времени не получен;

-ООО «Альмада» (ИНН 7714596409) п/п №877 от 14.10.2005, в размере 8 397 120 руб., в том числе НДС - 1 280 916,61 руб., оплачен за товар по счету № 1021 от 20.09.2005, товар до настоящего времени не получен.

До настоящего времени от поставщиков ООО «Полистер», ООО «Альмада», ООО «Нирагран» товар не получен и возврат денежных средств документально не подтвержден.

При проверке правильности исчисления внереализационных расходов за 2006 год налоговым органом установлено, что заявитель отразил убытки, отнесенные на внереализационные расходы, в которые включены проценты за пользование ссуды в Иркутском филиале ООО «Урса банк» в размере 4 900 000 руб. При проверке установлено, что заемные средства не в полном объеме используются для собственных нужд и не связанны с извлечением доходов (по банку проводятся операции возврата ссуд: ЗАО «Радиан», ЗАО ЭФ «Радиан», а проценты за пользование ссуды принимаются в полном объеме за 2006 год в размере 4 900 000 руб.

Согласно распоряжению кредитного отдела №111 от 29.12.2006 ЗАО «Радиан-РЦТУ» получен кредит в размере 13 200 000 руб., на пополнение оборотных средств, полученный кредит перечислен следующим организациям:

-   550 000 руб., в том числе НДС - 83898,31 руб., оплачен по договору поставки б/ н от 26.12.2006 ЗАО ЭФ «Радиан» (п/п №489 от 25.12.2006);

-   600 000 руб., в том числе НДС - 91 525,42 руб., оплачен по договору поставки № 37 от 27.12.2006 ООО «Делора - Сервис Иркутск» (п/п №487 от 25.12.2006);

-   12 050 000 руб., в том числе НДС - 1 838 135,59 руб., оплачен по договору поставки № 37 от 27.12.2006 ООО «Делора - Сервис Иркутск» (п/п №487 от 25.12.2006).

По данным налоговой инспекции, ООО «Делора - Сервис Иркутск» относится к категории налогоплательщиков, не представляющих налоговую отчетность. Последняя декларация по НДС представлена за февраль 2007 года.

До настоящего времени от поставщика ООО «Делора - Сервис Иркутск» товар не получен и возврат денежных средств документально не подтвержден.

Таким образом, ЗАО «Радиан-РЦТУ» полученные кредитные средства перечислены контрагентам за товар, который им не был получен. Возврат денежных средств документально не подтвержден, штрафных санкций и (или) неустоек за непоставленный товар своим контрагентам общество не предъявляло.

Доказательств, подтверждающих что направляя денежные средства в адрес ООО «Полистер», ООО «Альмада», ООО «Нирагран» им были получены доходы от поставки товаров в запланированном объеме, либо получен какой-либо результат как положительный, так и отрицательный, заявителем не представлено.

Учитывая, что ЗАО «Радиан-РЦТУ» не получило товар для дальнейшей реализации, не получило доход в виде штрафов, пеней и (или) иных санкций за непоставленный товар, а просто перечислило свои кредитные средства недобросовестным поставщикам, не получив при этом минимального дохода, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что указанные затраты не могут быть учтены при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль как не соответствующие ст. 252 НК РФ.

Доводы апелляционной жалобы в этой части не могут быть приняты во внимание по вышеуказанным мотивам.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьей 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

1.Решение Арбитражного суда Иркутской области от 25.06.2008г., принятое по делу № А19-5319/08-30, оставить без изменения, а апелляционную жалобу ЗАО "Радиан-Региональный центр тары и упаковки" без удовлетворения.

2.Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                              Э.П. Доржиев

Судьи                                                                                                           Д.Н. Рылов

                                                                                                          Т.О. Лешукова