Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2008 по делу n А19-5319/08-30. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ
СУД
672000, г. Чита, ул. Ленина, 100 "б" Именем Российской Федерации
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е арбитражного суда апелляционной инстанции г. Чита Дело №А19-5319/08-30 "08" сентября 2008 года -04АП-2577/2008 Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2008 года Полный текст постановления изготовлен 08 сентября 2008 года. Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Доржиева Э.П., судей: Рылова Д.Н., Лешуковой Т.О., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черкашиной С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя по делу Закрытого акционерного общества “Радиан-Региональный центр тары и упаковки” (наименование лица, подавшего апелляционную жалобу и его процессуальное положение) на Решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 июня 2008г. по делу №А19-5319/08-30, по заявлению Закрытого акционерного общества “Радиан-Региональный центр тары и упаковки” к ИФНС России по Ленинскому округу г.Иркутска о признании недействительным в части ненормативного акта налогового органа, принятое судьей Е.И. Верзаковым, (фамилии, инициалы судей, принявших решение) при участии в судебном заседании: от заявителя: Цымбал М.С. (доверенность от 21.04.2008г.); от ответчика: Янина И.А. (доверенность от 01.04.2008г. №08/8776); установил: Закрытое акционерное общество “Радиан - Региональный центр тары и упаковки” обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому округу г.Иркутска №05-14/44 от 31.03.2008г. в части привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на добавленную стоимость, налога на прибыль в сумме 616141 руб., доначисления пени по налогу на добавленную стоимость и налогу на прибыль в сумме 484302,51 руб., предложения уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость и налогу на прибыль в сумме 3080706 руб. Решением от 25 июня 2008г. суд в удовлетворении заявленных требований отказал, в обоснование указав, что представленные первичные документы (счета-фактуры) содержат противоречия. Кроме того, ЗАО «Радиан-РЦТУ» неправомерно включило в состав внереализационных расходов проценты по долговым обязательствам, поскольку они не соответствуют критерию направленности на получение дохода, установленному п. 1 ст. 252 НК РФ. Товарно-транспортные накладные налогоплательщиком не представлены. Данные обстоятельства, указывают на фиктивность хозяйственных операций по поставке товара (работ, услуг) поставщиком ООО «Диаль» в адрес ЗАО «Радиан-РЦТУ», на направленность сделок не на осуществление финансово-хозяйственной деятельности и получение прибыли от нее, а исключительно на возмещение из бюджета НДС без фактического осуществления соответствующих хозяйственных операций. Не согласившись с указанным решением, Закрытое акционерное общество “Радиан - Региональный центр тары и упаковки” обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. Считает, что налоговым органом не доказаны обстоятельства, свидетельствующие о получении Обществом необоснованной налоговой выгоду, а именно: доводы о ненадлежащем оформлении первичных учетных документов, бухгалтерский учет велся Обществом в соответствии с действующим законодательством; аргументов подтверждающих получение необоснованной налоговой выгоды непосредственно Обществом инспекцией не представлено. Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы. Представил дополнения к апелляционной жалобе. Просит решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить. Представитель ответчика в судебном заседании не согласился с доводами апелляционной жалобы. Просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. Налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка ЗАО «Радиан-РЦТУ» по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, результаты которой зафиксированы в акте проверки № 05-14/44 от 27.02.08г. На основании акт проверки налоговым органом принято решение №05-14/44 от 31.03.08г., которым ЗАО «Радиан-РЦТУ» привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, за неуплату (неполную) уплату налогов в виде штрафа в сумме 616141,20 руб., в том числе: - по налогу на добавленную стоимость в размере 386045,20 руб.; - по налогу на прибыль в размере 230096 руб. В связи с неуплатой (неполной уплатой) налогов в установленный законом срок начислены пени в общей сумме 515126,64 руб. Пунктом 3 решения налогоплательщику предложено в добровольном порядке уплатить недоимку по налогам в размере 3241309 руб., доначисленные штрафы и пени. Общество, не согласившись с указанным решением, обратилось в суд с заявлением о признании его недействительным в части. В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении: товаров (работ, услуг), признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 названного Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи. Исходя из пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 данного Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат, если иное не установлено данной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов. В соответствии с пунктом 1 статьи 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций (далее в настоящей главе - налог) признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью в целях настоящей главы признается для российских организаций - полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с настоящей главой. Согласно положениям пункта 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации в целях настоящей главы налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода. Таким образом, для применения вычетов по налогам на прибыль и на добавленную стоимость налогоплательщик обязан доказать правомерность своих требований. При этом документы, представленные налогоплательщиком, должны отвечать установленным требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые последствия. В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, подтверждаются первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции, в том числе о лицах, осуществивших операции по отправке, перевозке и приему груза, должны соответствовать фактическим обстоятельствам. Следовательно, счета-фактуры составляются на основе уже имеющихся первичных документов и должны отражать конкретные факты хозяйственной деятельности, подтверждаемые такими документами. Требования к порядку составления счетов-фактур, установленные пунктом 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации относятся не только к полноте заполнения всех реквизитов, но и к достоверности содержащихся в них сведений. С учетом изложенных норм законодательства, возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета, а также признание заявленных затрат в качестве расходов, уменьшающих базу по налогу на прибыль, возможно лишь при наличии реального осуществления хозяйственных операций. Обществом в подтверждение правомерности заявленных налоговых вычетов по НДС за 2004-2006 г.г. и в подтверждение финансово-хозяйственных отношений с ООО «Диаль» были представлены счета-фактуры на сумму 10723473,24 руб., в том числе НДС – 1930226 руб. В ходе проверки налоговым органом в отношении поставщика ООО «Диаль» установлено следующее. Руководителем и главным бухгалтером ООО «Диаль» с 04.02.2004 года является Конторович Александр Анатольевич. Численность сотрудников ООО «Диаль» составляет 1 человек. В 2006 году Конторович А.А. являлся руководителем ООО «Полистер» (ИНН 3808099765) и учредителем следующих организаций: ООО «База снабжения» (ИНН3811097937), ООО «Прагматик» (ИНН3811097969), ООО «Лесхоз НовоИркутский» (ИНН 3811097976), ООО «Иркутскпиломатериал» (ИНН3811098056), ООО «Лесосека» (ИНН3811098063), ООО «Строительный союз» (ИНН3811098070). Кроме того, на его имя в инспекции открыты организации: ООО «Трудовое общество глухих» (ИНН 3808059219), ООО «Мистерия» (ИНН 3808101446). В счетах-фактурах, выставленных ООО «Диаль» в графе адрес покупателя и адрес грузоотправителя указано: г. Иркутск, ул. Дзержинского, д. 1. Согласно письму Иркутского МРО Управления по налоговым преступлениям ГУВД Иркутской области от 28.06.2007 № 16/5-2165 по вышеуказанному адресу организация ООО «Диаль» никогда не находилась, собственником здания по данному адресу является ОАО «ВостсибГипрошахт». Следовательно, в счетах-фактурах указан недостоверный адрес. Налоговым органом при проведении анализа представленных налоговых деклараций по НДС установлено, что предприятием ООО «Диаль» при отражении реализации с миллионными оборотами, в бюджет начислен НДС всего - 3 118 руб., в том числе: за апрель 2004 - 585 руб., за ноябрь 2005 - 284 руб., за декабрь 2005 - 287 руб., за май 2006 - 1 946 руб., за октябрь 2006 - 16 руб., исчислен к уменьшению НДС, всего - 46 555 руб., в том числе: за март 2004 - 225 руб., за май 2004 - 5 руб., за июнь 2004 - 237 руб., за июль 2004 -13 руб., за август 2004 - 478 руб., за сентябрь 2004 - 409 руб., за октябрь 2004 - 13 руб., за ноябрь 2004 - 13 руб., за декабрь 2004 - 13 руб., за апрель 2005 - 9 руб., за июнь 2005 - 98 руб., за июль 2005 - 95 руб., за август 2005 - 88 руб., за сентябрь 2005 - 46 руб., за октябрь 2005 - 45 руб., за июнь 2006 - 40 903 руб., за июль 2006 - 353 руб., за сентябрь 2006 - 1 руб. Таким образом, ООО «Диаль» отражало в налоговой отчетности исчисленный с полученной выручки от реализации товаров (работ, услуг) налог на добавленную стоимость, однако фактически уплата налога в бюджет не производилось, поскольку исчисленные суммы налога уменьшались на налоговые вычеты в фактически аналогичных размерах. При этом правомерность применения соответствующих налоговых вычетов не подтверждалась по результатам проводимых налоговым органом по месту учета данных организацией мероприятий налогового контроля, что подтверждают решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Правобережному округу г. Иркутска за май 2006 года, сентябрь 2006 года, октябрь 2006 года, ноябрь 2006 года. Анализ операций по расчетному счету ООО «Диаль» № 40702810800000000376, открытому в ТрастКомБанке за период с 24.02.2004 по 19.04.2007 свидетельствует о том, что организацией не производилось перечисление денежных средств в счет оплаты расходов, связанных с реальным осуществлением хозяйственной деятельности. Сумма поступивших на расчетный счет ООО «Диаль» в указанном периоде денежных средств составила 3 778 570 340 рублей, из которых около 2 млрд.рублей перечислены на расчетные счета ООО «Полистер» и ООО «Нирагран», ООО «Лесхоз Ново-Нукутский», ООО «Нирагран» в свою очередь перечисляло денежные средства ООО «Технохим». ООО «Нирагран» и ООО «Технохим» также отражали в налоговой отчетности исчисленный с полученной выручки от реализации товаров (работ, услуг) налог на добавленную стоимость, однако фактически уплата налога в бюджет не производилась, поскольку исчисленные суммы налога уменьшались на налоговые вычеты в фактически аналогичных размерах. При этом правомерность применения соответствующих налоговых вычетов не подтверждалась по результатам проводимых налоговым органом по месту учета данных организаций мероприятий налогового контроля, что подтверждают решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Правобережному округу г. Иркутска от.28.11.2005 № 7113-04-16/2182, от 08.12.2005 № 7221-04-16/2320, от 10.01.2006 № 7846-04-16/139, от 06.02.2006 № 9255-04-16/803, от 09.03.2006 № 10200-04-161/387, от 09.03.2006 № 10181-04-16/1388, от 09.03.2006 № 10170-04-16/1390, от 10.03.2006 № 10211-04-16/1389. Указанные ненормативные правовые акты не оспорены и не отменены в установленном законом порядке. Решениями Арбитражного суда Иркутской области от 24.10.2006 по делу № А19-17183/06-37, от 19.02.2006 по делу № А19-15151/06-38 ООО «Технохим», ООО «Нирагран» признаны несостоятельными (банкротами). Указанными судебными актами установлено, что задолженность по уплате обязательных платежей в бюджет Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2008 по делу n А58-9184/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Январь
|