Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2008 по делу n    А19-4871/08-50. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение суда в части и принять новый с/а

Лог».

Однако, без учета иных, установленных в ходе проверки обстоятельств, данные акты сами по себе не могут быть доказательством реальности осуществления строительно-монтажных работ в том объеме, о котором заявляет ЗАО «Горнорудная компания Сухой Лог».

Так, согласно акта приемки и ввода в эксплуатацию законченного строительством первого пускового комплекса ГОК «Западный» от 06 декабря 2004 года следует, что к приемке в эксплуатацию предъявлен законченный строительством первый пусковой комплекс ГОК «Западный» ( Золотоизвлекательная фабрика, состоящая из дробильного комплекса на открытой площадке с приемным бункером, дробилками первой и второй стадии дробления, с грохотом и системой контейнеров; главного корпуса ЗИФ с тремя отделениями: сухого грохочения, тонкого дробления и измельчения, модулем гравитационного обогащения, доводочным отделением и маслостанцией Пробирная лаборатория. Открытый склад исходной руды. Открытый склад дробленой руды. Распределительный пункт 6кВ. Котельная УКМТ-1,25 с аккумулирующей емкостью. ТП напряжением 6-04,кВ. Противопожарные резервуары с противопожарной насосной станцией. Наружные сети водоснабжения, теплоснабжения, канализации промплощадки, технологические выводы, пульповоды, планировочные благоустроенные работы на промышленной площадке, расположенной по адресу: п. Кропоткин, ГОК «Западный» (в 20 км от п. Кропоткин в районе Сухой Лог Бодайбинского района Иркутской области)). Дата начала строительно-монтажных работ 20.08.2001 г., дата окончания 21.09.2004 г.

В соответствии с Постановлением Государственного Комитета Российской Федерации по статистике   от 21 января 2003 г. N 7 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету основных средств» акт о приеме-передаче объекта основных средств (кроме зданий, сооружений) (форма N ОС-1) применяется для оформления и учета операций приема, приема-передачи объектов основных средств в организации или между организациями для включения объектов в состав основных средств и учета их ввода в эксплуатацию (для объектов, не требующих монтажа, - в момент приобретения, для объектов, требующих монтажа, - после приема их из монтажа и сдачи в эксплуатацию).

Согласно Постановлению Госкомстата России от 11 ноября 1999 г. N 100, акт  о приемке выполненных работ (форма N КС-2) применяется для приемки выполненных подрядных строительно-монтажных работ производственного, жилищного, гражданского и других назначений. Акт составляется на основании данных Журнала учета выполненных работ (форма N КС-6а) в необходимом количестве экземпляров. На основании данных Акта о приемке выполненных работ заполняется Справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма №   КС-3). Справка формы  №   КС-3 применяется для расчетов с заказчиком за выполненные работы. Справка составляется в необходимом количестве экземпляров. Выполненные работы и затраты в Справке отражаются исходя из договорной стоимости. Справка по форме  №   КС-3 составляется на выполненные в отчетном периоде строительные и монтажные работы, работы по капитальному ремонту зданий и сооружений, другие подрядные работы и представляется субподрядчиком генподрядчику, генподрядчиком заказчику (застройщику).

Однако, с учетом анализа представленных в материалы дела договоров подряда, заключенных между ЗАО «Надеждинское» (заказчик) и ООО «Северстальконструкция», Акта (приложение Л к ТСН 12-301-99 Приемка и ввод в эксплуатацию законченных строительством объектов) рабочей комиссии о приемке первого пускового комплекса промышленной площадки ГОК «Западный», согласно которому исполнителем строительно-монтажных работ первого пускового комплекса промышленной площадки ГОК «Западный» является ЗАО «Надеждинское», а к приемке предъявлен первый пусковой комплекс промышленной площадки ГОК «Западный» (Дробильный комплекс, отделение грохочения и измельчения, модуль обогащения и классификации, доводочное отделение), оборотно-сальдовой ведомость по счету 01 основные средства за 2004 год ЗАО «Надеждинское», согласно которой под инвентарным  №  00001186 отражен Дробильный комплекс ЗИФ,   №  00001187 Оборудование главного корпуса ЗИФ,   №  00001162 Корпус стирального оборудования,  №   00001068 Оборудование для вулканизации,  №  00000969 и    №    00000977 отопительно-вентиляционная установка,  №  0000960 Ячейка КРУ, унифицированной формы   №   ОС-6 Инвентарная карточка учета объекта основных средств и  показаний свидетеля Лобановой Н. А. – главного бухгалтера ЗАО «Надеждинское» усматривается наличие двух актов приемки и ввода в эксплуатацию от 21.04.2003 г. и от 06.12.2004 г. по одному объекту промышленного строительства ГОК «Западный», явившиеся основаниями для принятия указанного основного средства к учету в разное время разными хозяйствующими субъектами. В связи с чем, на уплаченную сумму за выполненные работы, нельзя отнести конкретные первичные документы представленные в материалы дела.

Кроме того, до апреля 2003 г. строительство ГОКа «Западный» осуществлялось не по заказу ЗАО «Горнорудная компания Сухой Лог», следовательно, объекты, принятые и введенные в эксплуатацию по акту от 21.04.2003 г., не могут быть объектом строительно-монтажных работ, заказчиком которых выступает ЗАО «Горнорудная компания Сухой Лог» ( акт ввода в эксплуатацию от 06.12.2004г.), поскольку они построены и введены в эксплуатацию по состоянию на 21.04.2003 г. Согласно акту от 21.04.2003г., а также первичным бухгалтерским документам, представленным ЗАО «Надеждинское», дробильный комплекс ЗИФ и оборудование главного корпуса ЗИФ были приняты и введены в эксплуатацию в апреле 2003 г. заказчиком - ЗАО «Надеждинское».

Как следует из договора от 20.11.2001 г., заключенного заявителем с ЗАО «Надеждинское», предметом указанного договора является именно строительство горно-технических зданий и сооружений, данный договор является договором подряда в соответствии с которым заказчик - ЗАО «Горнорудная компания Сухой Лог» оплачивает подрядчику - ЗАО «Надеждинское» именно работы по данному договору. Таким образом, спорные счета фактуры   №   234 от 01.12.2004 г. и   №  00000180 от 22.10.2004 г. выставлены заявителем не в связи с приобретением ЗАО «Горнорудная компания Сухой Лог» основных средств, а в связи с выполнением   строительно-монтажных работ.

В связи с чем, не состоятельны доводы заявителя, что в данных счетах-фактурах указаны приобретенные ЗАО «Горнорудная компания Сухой Лог» основные средства, а не выполненные подрядчиком строительно-монтажные работы.

Представленными в материалы дела документами, опровергается и довод заявителя, что в счете-фактуре  №   00000180 от 22.10.2004 г. отражены лишь приобретенные товары. Из актов приема выполненных работ следует, что в указанный документ включены выполненные ЗАО «Надеждинское» работы.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением предусмотренного порядка, не могут являться основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету.

Согласно п.5 ст. 169 НК РФ в счете-фактуре должно быть указано наименование поставляемых (отгруженных) товаров (описание выполненных работ, оказанных услуг), единица измерения, количество (объем) поставляемых (отгруженных) товаров (работ, услуг), цена за единицу товара (работ, услуг) товара (работ, услуг).

Как следует из материалов дела, в нарушение указанных норм права в счетах-фактурах  №  234 от 01.12.2004 г. и   №   00000180 от 22.10.2004 г. не указаны наименование производимых работ, перечень строительно-монтажных работ, единица измерения, объем выполненных работ, счета-фактуры не соответствует первичным бухгалтерским документам, на основании которых работы и оборудование приняты к учету. В связи с чем, не возможно идентифицировать объекты, указанные в счетах-фактурах, с справкой о стоимости выполненных работ и актами о приеме-передаче объектов основных средств.

Следовательно, правомерен вывод суда первой инстанции, что счет-фактура, не содержащая описание выполненных работ, а указывающая лишь перечень объектов основных средств, не может быть безошибочно идентифицирована с первичными бухгалтерскими документами, согласно которым выполнялись строительно-монтажные работы. Для применения налоговых вычетов по НДС заявитель обязан доказать правомерность своих требований, при этом документы, на которые он ссылается в подтверждение исполнения такой обязанности, должны отвечать предъявленным требованиям и достоверно свидетельствовать об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает налоговые последствия.

В соответствии со ст. 171, 172 НК РФ право налогоплательщика на налоговый вычет сумм налога на добавленную стоимость по приобретенным товарам (работам, услугам) обусловлено производственным назначением, фактическим наличием приобретенных товаров (работ, услуг), их оприходованием и оплатой, а в отношении строительно-монтажных работ данное право обусловлено также моментом ввода в эксплуатацию объекта завершенного капитального строительства. В связи с чем, суммы налоговых вычетов подлежат отражению в том налоговом периоде, в котором выполняются указанные условия.

Указанное следует из системного толкования норм налогового кодекса и правовой позиции Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 18.10.2005 г. № 4047/05, Постановлении Президиума ВАС РФ от 03.06.2008 г. №   615/08.

Налоговый период применения налоговых вычетов связан только с выполнением этих условий, определяющих право налогоплательщика на налоговые вычеты.

В данном случае, в отношении строительно-монтажных работ порядок применения вычетов по НДС обусловлен моментом постановки на учет соответствующих объектов завершенного капитального строительства и моментом, указанным в абзаце втором п. 2 ст. 259 НК РФ. Указанное относится и к основным средствам, требующим монтажа. В отношении основных средств, приобретенных по счету-фактуре № 00000180 от 22.10.2004 г. (не требующих монтажа) момент обусловлен принятием на учет данных основных средств.

С учетом документов о приемки и ввода в эксплуатацию законченного строительством первого пускового комплекса горно­обогатительного комбината «Западный», свидетельства о регистрации права собственности на нежилое 4-х этажное здание по адресу: Иркутская область, Бодайбинский район, в 20 км. от пос. Кропоткин в районе Сухой Лог, ГОК Западный, акта формы ОС-1 о принятии к учету в октябре 2004 г. основных средств, приобретенных по договору купли-продажи от 24.09.2004 г. (счет-фактура  № 00000180 от 22.10.2004 г.), суд первой инстанции правомерно указал, что налогоплательщиком, заявившим вычеты по НДС в декларации за апрель 2007 г. не соблюдены условия, с которыми налоговое законодательство связывает момент возникновения права на вычеты и период применения налоговых вычетов, что является безусловным основанием, исключающим правомерность заявления ЗАО «Горнорудная компания Сухой Лог» вычетов по счетам-фактурам  №  234 от 01.12.2004 г. и   №   00000180 от 22.10.2004 г. за апрель 2007 г.

Проанализировав все собранные по делу доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что суд первой инстанции правомерно, с учетом Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 г.  №  53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды», а так же сложившейся правоприменительной практики, правомерно пришел к выводу о правомерности решения налогового органа в части отказа ЗАО «Горнорудная компания Сухой Лог» в части отказа в применении налоговых вычетов по НДС в сумме 60519747 руб. по счетам-фактурам  №  234 от 01.12.2004 г. и   №   00000180 от 22.10.2004 г.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции признает не состоятельными доводы апелляционной жалобы ЗАО «Горнорудная компания Сухой Лог», которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана полная и всесторонняя оценка.

При указанных обстоятельствах отсутствуют основания к удовлетворению апелляционной жалобы ЗАО «Горнорудная компания Сухой Лог».

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит не состоятельными выводы суда первой инстанции о незаключенности договора от 20.08.2001 г. между ЗАО «Надеждинское» и ЗАО «Горнорудная компания Сухой Лог».

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Поскольку договор от 20.08.2001 г. между ЗАО «Надеждинское» и ЗАО «Горнорудная компания Сухой Лог» содержит все условия, предусмотренные ст. 432 ГК РФ, следовательно, он является заключенным.

Таким образом, апелляционная жалоба ЗАО «Надеждинское» подлежит удовлетворению.

Рассмотрев апелляционные жалобы на не вступившее в законную силу Решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 июня 2008 года по делу  №   А19-4871/08-50, арбитражный суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 июня 2008 года по делу №   А19-4871/08-50 изменить, исключив из мотивировочной части решения вывод суда о незаключенности договора между ЗАО «Надеждинское» и ЗАО «Горнорудная компания Сухой Лог» от 20.08.2001 г., в остальной части решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества «Горнорудная компания Сухой Лог» без удовлетворения.

Возвратить Закрытому акционерному обществу «Надеждинское», расположенного по адресу: Иркутская область, п. Балахнинский, ул. Садовая, д. 9 из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 руб.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течении 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий судья                                                      Д. Н. Рылов

Судьи                                                                                                           Т. О. Лешукова

Э. П. Доржиев