Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2008 по делу n А19-3973/08-11. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100 "б"

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Чита                                                                                                                     Дело №А19-3973/08-11

"19" августа 2008 года                                                                                            -04АП-1903/2008

Резолютивная часть постановления объявлена     19 августа 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен      19 августа 2008 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Доржиева Э.П.,

судей: Лешуковой Т.О., Желтоухова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Третьяковой Т.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу   заявителя по делу ООО "Верхнеленский лесозавод"

(наименование лица, подавшего апелляционную жалобу и его процессуальное положение)

на Решение Арбитражного суда Иркутской области от 07 мая 2008 года по делу №А19-3973/08-11, по заявлению ООО "Верхнеленский лесозавод" к Межрайонной ИФНС России №12 по  Иркутской области о признании незаконным решения, принятое судьей Д.А. Филатовым,

              (фамилии, инициалы судей, принявших решение)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

ООО "Верхнеленский лесозавод" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России №12 по Иркутской области о признании незаконным решения о привлечении к налоговой ответственности от 27.12.2007 г. №08-26/91 в части доначисления налога на добавленную стоимость,  налога на прибыль, пеней по данным налогам, а также штрафов по п. 1 ст. 122 НКРФ.

Решением от 07 мая 2008 года суд отказал в удовлетворении заявленных требований, в обоснование указав, что установленные в ходе проверки обстоятельства свидетельствуют о нереальности произведенных хозяйственных операции и документальном не подтверждении произведенных расходов. Сделки ООО «Верхнеленский лесхоз» и ООО «Фараон», а также ООО «Сибиндустрия» являются формальными сделками, направленными не на осуществление финансово-хозяйственной деятельности и получение прибыли от нее, а на получение необоснованной налоговой выгоды в виде уменьшения исчисленного НДС за 2006 г. на налоговые вычеты, а также неправомерного завышению расходов от реализации продукции (работ, услуг) в целях исчисления налога на прибыль.

Не согласившись с указанным решением, ООО "Верхнеленский лесозавод" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. Считают, что ООО "Верхнеленский лесозавод"  предприняло все необходимые меры и действовало достаточно осмотрительно при заключении договоров с ООО «Фараон», а также ООО «Сибиндустрия».

Представитель заявителя в судебное заседание после перерыва не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, что подтверждается письменной распиской.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением от 28.07.2008г.  

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Инспекцией проведена выездная налоговая проверка налогоплательщика, по результатам которой составлен акт выездной налоговой проверки от 26.10.2007 № 01-24/83 дсп.

На основании акта проверки инспекцией принято решение о привлечении к налоговой ответственности от 27.12.2007г. №08-26/91, которым налогоплательщику доначислен налог на прибыль за 2006 г. в сумме 504.130 руб., НДС за 2 кв. 2006 г. в сумме 30.371 руб., НДС за 4 кв. 2006 г. в сумме 313.486 руб., установлено завышение НДС, предъявленного к возмещению из бюджета за 3 кв. 2006 г. в сумме 196.311 руб.; обществу доначислены пени по состоянию на 27.12.2007 г. по налогу на прибыль в сумме 46.079,40 руб., по НДС в сумме 18.048 руб., налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на прибыль в сумме 100.826 руб., по НДС в сумме 68.771 руб. 

Налогоплательщик, не согласившись с решением налогового органа в части доначисления НДС и налога на прибыль, пени, а также по штрафов по п. 1 ст. 122 НК РФ, обратился в суд с заявлением о признании его недействительным в указанной части.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении: товаров (работ, услуг), признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 названного Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Исходя из пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 данного Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг).

Вычетам подлежат, если иное не установлено данной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций (далее в настоящей главе - налог) признается прибыль, полученная налогоплательщиком.

Прибылью в целях настоящей главы признается для российских организаций - полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с настоящей главой.

Согласно положениям пункта 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации в целях настоящей главы налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Таким образом, для применения вычетов по налогам на прибыль и на добавленную стоимость налогоплательщик обязан доказать правомерность своих требований. При этом документы, представленные налогоплательщиком, должны отвечать установленным требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые последствия.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, подтверждаются первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции, в том числе о лицах, осуществивших операции по отправке, перевозке и приему груза, должны соответствовать фактическим обстоятельствам. Следовательно, счета-фактуры составляются на основе уже имеющихся первичных документов и должны отражать конкретные факты хозяйственной деятельности, подтверждаемые такими документами. Требования к порядку составления счетов-фактур, установленные пунктом 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации относятся не только к полноте заполнения всех реквизитов, но и к достоверности содержащихся в них сведений.

С учетом изложенных норм законодательства, возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета, а также признание заявленных затрат в качестве расходов, уменьшающих базу по налогу на прибыль, возможно лишь при наличии реального осуществления хозяйственных операций.

По контрагенту  ООО «Фараон» обществом представлен счет-фактура №12 от 03.06.2006 г. за услуги по ремонту механического цеха, акт приемки-сдачи выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ, подписанные руководителем Ладыжинским В.И. Оплата произведена ООО «Верхнеленский лесозавод» платежными поручениями: № 4 от 05.05.2006 г. в сумме 500000 руб., № 5 от 10.05.2006 г. в сумме 300000 руб.

По результатам мероприятий налогового контроля установлено, что Ладыжинский Вячеслав Игоревич, является согласно выписке из ЕГРЮЛ руководителем ООО «Фараон». Согласно свидетельским показаниям, полученным в ходе выездной проверки в соответствии со ст. 90 НК РФ, Ладыжинский В.И. пояснил, что отношения к осуществлению финансово-хозяйственной  деятельности ООО «Фараон» не имеет, о   том, что он является руководителем предприятия, не знал. С 2004 г. Ладыжинский В.И. является учащимся ИВВАИУ, где по настоящее время проходит обучение. По информации ИФНС РФ по Октябрьскому округу г. Иркутска организация отсутствует по юридическому адресу, относится к категории  налогоплательщиков, не предоставляющих в налоговый орган бухгалтерскую и налоговую отчетность с момента  регистрации,  движение денежных средств носит транзитный характер, операции по счетам приостановлены 22.05.2006, у организации отсутствует имущество, численность работников, организация не уплачивает налоги в  бюджет.

По контрагенту ООО «СибИндустрия» установлено, что счета-фактуры №14 от 28.07.2006 г, № 12 от 28.07.2006 г. (за услуги по ремонту модулей), договоры подряда от 26.06.2006 г., акты приемки-сдачи выполненных работ, и справки о стоимости выполненных работ подписаны руководителем Булычевым Геннадием Викторовичем. Оплата произведена ООО «Верхнеленский лесозавод» платежным поручением: № 27 от 05.09.2006 г. в сумме 200000 руб.

По результатам мероприятий налогового контроля установлено, что Булычев Геннадий Васильевич, являющийся согласно выписке из ЕГРЮЛ руководителем и единственным участником ООО «Сибиндустрия», в результате дачи свидетельских показаний в РУВД Свердловского административного округа г. Иркутска, пояснил, что терял паспорт, никогда никаких фирм не регистрировал и не открывал, доверенности не давал и к нотариусу не ходил, а также никаких документов, касающихся регистрации предприятия, не подписывал, отношения к деятельности ООО «Сибиндустрия» не имеет. В целях установления представителей ООО «Сибиндустрия» Иркутским МРО УНП ГУВД Иркутской области был осуществлен выезд по юридическому адресу общества (г.Иркутск, ул.Улан - Баторская, 12). По указанному адресу расположено общежитие №10 Иркутского государственного университета, сотрудники которого пояснили, что ООО «Сибиндустрия» никогда по указанному адресу не располагалось, его представители опрошенным не известны.

Согласно информации, полученной из ИФНС по Свердловскому округу г. Иркутска в отношении ООО «СибИндустрия» установлено, что руководителем и единственным учредителем данной организации является Булычев Геннадий Викторович. Кроме того, с 09.02.2006 Булычёв Г. В. зарегистрирован единственным учредителем ООО «Мебелис» (ИНН 3812087427) и предпринимателем без образования юридического лица. ООО «СибИндустрия» предоставляло бухгалтерскую и налоговую отчетность по почте. Последняя отчетность по НДС была представлена за июль 2006 г. Сведений о доходах физических лиц за 2006 г. в налоговый орган не представило. На данного налогоплательщика не зарегистрировано транспортных средств, земельных участков и объектов недвижимого имущества. Расчетный счет организации № 40702810600040000310 в Филиале ОАО "ВБРР" в г. Иркутске открыт 20.04.2006 г., закрыт 20.09.2006 г.

Пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006г. №53 установлено, что при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям ст. 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом в п.6 Постановления разъяснено, что неритмичный характер хозяйственных операций, разовый характер операции, осуществление расчетов с использованием одного банка, осуществление транзитных платежей между участниками взаимосвязанных хозяйственных операций, использование посредников при осуществлении хозяйственных операций сами по себе не могут служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной. Однако эти обстоятельства в совокупности и взаимосвязи с иными обстоятельствами, могут быть признаны обстоятельствами, свидетельствующими о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Суд первой инстанции, оценив  все  указанные  выше  обстоятельства   в   их  совокупности  и взаимной связи правомерно пришел к выводу, что указанные обстоятельства свидетельствует о недобросовестности налогоплательщика и наличия в его действиях схемы, направленной на получение необоснованной налоговой выгоды, спорные счета-фактуры, договоры и акты приемки выполненных работ содержат недостоверные сведения о контрагентах ООО «Фараон» и ООО «Сибиндустрия».

По поставщику ООО «Премьер» никаких доводов в апелляционной жалобе не приводилось.

По указанным поставщикам, а также по ИП Мартынов С.А., ООО «Минеко» суд первой инстанции также