Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2008 по делу n А19-3202/08-44. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100 "б"

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Чита                                                                                                                  Дело №А19-3202/08-44

"18" августа 2008 года                                                                                                        -04АП-2010/2008

Резолютивная часть постановления объявлена   14  августа 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен     18 августа 2008 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Доржиева Э.П.,

судей: Лешуковой Т.О., Желтоухова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Третьяковой Т.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  ответчика по делу Межрайонной ИФНС России №9 по Иркутской области

(наименование лица, подавшего апелляционную жалобу и его процессуальное положение)

на Решение Арбитражного суда Иркутской области от 06 мая 2008г. по делу №А19-3202/08-44, по заявлению индивидуального предпринимателя Кравца И.Н. к Межрайонной ИФНС России №9 по Иркутской области о признании в части незаконным решения налогового органа, принятое судьей   О.В. Гавриловым

                                                                                 (фамилии, инициалы судей, принявших решение)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Индивидуальный предприниматель Кравец Иван Николаевич обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России №9 по Иркутской области  о признании незаконным решения от 28.09.2007 г. № 03-09/02.4-131 «О привлечении нало­гоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения» в части: доначисления налога на доходы физических лиц за 2006 год в сумме 13 357 руб. и пени в сумме 232 руб. 55 коп., привлечения к налоговой ответственности: по п.1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на доходы физических лиц за 2006г. в виде штрафа в размере 1 537 руб., по п.1 ст. 126 НК РФ за непредставление документов в виде штрафа в размере 7 000 руб., по п.1 ст. 119 НК РФ за непредставление налоговой декларации в виде штрафа в размере 998 руб.35 коп.

Решением от 06 мая 2008г. суд удовлетворил заявленные требования, в обоснование указав, что налоговым органом нарушена процедура рассмотрения материалов налоговой проверки.  

Не согласившись с решением суда, Межрайонная ИФНС России №9 по Иркутской области обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Считают, что решение налогового органа законно и обоснованно, не извещение предпринимателя о времени и месте рассмотрения материалов проверки после завершения мероприятий дополнительного контроля не является основанием для отмены решения налогового органа.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом. Ходатайствует о рассмотрении апелляционной жалобы без участия представителя. Направил письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом. Ходатайствует о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

03.05.2007г. Индивидуальным предпринимателем Кравцом И.Н. в Межрайонную ИФНС России №9 по Иркутской области представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2006г., согласно которой сумма налога, подлежащего уплате в бюджет, составила 6141 руб.

По результатам каме­ральной налоговой проверки представленной декларации налоговым органом принято реше­ние № 03-09/02.4-131 от 28.09.2007г. о привлечении налогоплательщика к ответственности, предусмотренной, в том числе: п.1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за не­уплату (неполную уплату) налога на доходы физических лиц в виде штрафа за 2006г. в разме­ре 1 537 руб. 00 коп., п.1 ст. 119 НК РФ за непредставление налогоплательщиком налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц в виде штрафа в размере 998 руб. 35 коп., п.1 ст. 126 НК РФ за непредставление в установленный срок документов в виде штрафа в размере 7000 руб. Предпринимателю предложено уплатить налог на доходы физических лиц за 2006г. в сумме 13 357 руб. и пени за несвоевременную уплату налога в размере 232 руб. 55 коп., а также внести необходимые исправления в документы налогового учета.

Не согласившись с указанным решением, предприниматель обратился в суд с заявлением о признании его недействительным.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статья 137 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает право каждого налогоплательщика или налогового агента обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению налогоплательщика или налогового агента, такие акты, действия или бездействие нарушают их права.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Обращаясь в суд с заявлением, предприниматель указал, что пытался во внесудебном порядке разрешить спор путем обращения с жалобой в вышестоящий налоговый орган и после получения отказа в удовлетворении жалобы обратился в суд.

Суд первой инстанции правомерно признал данные причины пропуска срока уважительными и восстановил пропущенный срок.

 В этой части никаких доводов в апелляционной жалобе не приводилось.

Федеральным законом от 27.07.2006 N 137-ФЗ "О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования" (далее - Федеральный закон N 137-ФЗ) в статью 101 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) внесены изменения, вступившие в законную силу с 01.01.2007.

В соответствии с пунктом 14 статьи 101 Кодекса (в редакции Федерального закона N 137-ФЗ) несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных Кодексом, может служить основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом. Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

При этом законодатель, осуществляя мероприятия по совершенствованию налогового администрирования, в том числе предусматривая внесудебный порядок взыскания сумм налоговых санкций, исходил из необходимости сохранения гарантий защиты прав налогоплательщиков и других лиц, в отношении которых проводится налоговый контроль, по меньшей мере, в объеме, предусмотренном ранее действовавшим законодательством.

Одной из таких гарантий при судебном порядке взыскания сумм налоговых санкций является обеспечение судом лицу возможности участвовать лично и (или) через своего представителя в судебном заседании.

Нарушение данного требования в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 270 и пунктом 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае является основанием для отмены судебного акта.

Следовательно, необеспечение лицу, в отношении которого проводится налоговая проверка, возможности участвовать в процессе рассмотрения ее материалов лично и (или) через своего представителя, является основанием для признания решения инспекции незаконным.

12.09.07г.  при  рассмотрении материалов проверки налоговый орган вынес решение №03.2-09/09-1 о проведении  дополнительных мероприятий налогового контроля.

По результатам проведения дополнительных мероприятий налогового контроля инспекцией вынесено решение от 28.09.07г. №03-09/02.4-131.

Судом установлено и не оспаривается ответчиком, что предприниматель не извещался о рассмотрении материалов проверки после завершения мероприятий налогового контроля и не присутствовал при вынесении налоговым органом решения от 28.09.07г. № 03-09/02.4-131.

При таких обстоятельствах, с учетом правовой позиции, изложенной в  Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.02.2008г. №12566/07, суд первой инстанции правомерно признал оспариваемое решение инспекции недействительным, как вынесенное с существенным нарушением процедуры условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки.

Доводы ответчика о том, что полученные в ходе проведения мероприятий дополнительного налогового контроля доказательства не повлекли доначисления налогов, пеней и штрафных санкций, запрашивались дополнительные документы у ИП Кравца И.Н., следовательно, отсутствовала необходимость его ознакомления с материалами проверки, подлежат отклонению.

Установленная законом обязанность налогового органа по извещению налогоплательщика о времени и месте рассмотрения материалов проверки не может быть изменена или исключена по причине целесообразности или не целесообразности извещения предпринимателя.

Учитывая, что не извещение налогоплательщика о времени и месте рассмотрения материалов камеральной проверки является безусловным основанием для отмены решения налогового органа, иные доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не имеют правового значения.

Вместе с тем, оценивая иные доводы апелляционной жалобы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, суд полагает, что они также правомерно не приняты во внимание.

В силу статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации ИП Кравец И.Н. в проверяемом периоде являлся плательщиком налога на доходы физических лиц.

В силу статьи 209 Налогового кодекса Российской Федерации для физических лиц, яв­ляющихся налоговыми резидентами Российской Федерации, объектом обложения налогом на доходы физических лиц признаются доходы, полученные налогоплательщиком в налоговом периоде, которым согласно статье 216 Налогового кодекса Российской Федерации признается календарный год.

Согласно пункту 2 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется отдельно по каждому виду доходов, в отношении которых установлены различ­ные налоговые ставки. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 221 и пунктом 1 статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без обра­зования юридического лица, имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непо­средственно связанных с извлечением доходов. При этом состав указанных расходов, прини­маемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой 25 Нало­гового кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Налогового кодекса Российской Федерации, убытки) осуществленные (понесен­ные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправ­данные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвер­жденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые за­траты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Согласно положениям статьи 221 Налогового кодекса Российской Федерации все факти­чески произведенные предпринимателем расходы должны быть оформлены оправдательными документами, которые служат первичными учетными документами, на основании которых ве­дется бухгалтерский учет, и свидетельствуют о произведенных им расходах в момент их со­вершения.

Согласно пункту 1 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации при определе­нии налоговой базы по налогу на доходы физических лиц учитываются все доходы налогопла­тельщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах.

Основанием для доначисления спорной суммы налога явились выводы инспекции