Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2008 по делу n А78-155/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение суда в части и принять новый с/а

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100 "б"

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Чита                                                                                          Дело №А78-155/2008-С3-10/32

"18" августа 2008 года                                                                                                         -04АП-2006/2008

Резолютивная часть постановления объявлена     14 августа 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен      18 августа 2008 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Доржиева Э.П.,

судей: Лешуковой Т.О., Желтоухова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Третьяковой Т.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу   заявителя по делу ООО "Флейт"

(наименование лица, подавшего апелляционную жалобу и его процессуальное положение)

на Решение Арбитражного суда Читинской области от 12 мая 2008г. по делу №А78-155/2008-С3-10/32, по заявлению ООО "Флейт" к Межрайонной ИФНС России №2 по г.Чите о признании недействительными  решения налогового органа, принятое судьей Б.В. Цыцыковым,

(фамилии, инициалы судей, принявших решение)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: Семенова С.Н. (доверенность от 17.03.2008г.);

                        Попова И.В. (доверенность от 04.03.2008г.);  

    установил:

   Общество с ограниченной ответственностью «Флейт» обратилось в Арбитражный суд Читинской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России №2 по г.Чите о признании недействительным решения налогового органа №15-09-131 ДСП от 12.10.2007 года.

 Решением  от 12 мая 2008 года суд отказал в удовлетворении заявленных требований, в обоснование указав, что действия налогового органа правомерны. Установленные в ходе проверки обстоятельства свидетельствуют о нереальности произведенных хозяйственных операций с контрагентами ООО «Ресусрс Плюс», ООО "КСК Евродизайн", ООО "Континент".

Не согласившись с указанным решением, ООО "Флейт" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт. Считают, что налогоплательщик не несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет, налогоплательщику не могло быть известно о нарушениях, допущенных контрагентам.

Представитель заявителя в судебное заседание после перерыва не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, что подтверждается письменной распиской.

Представители ответчика в судебном заседании не согласились с апелляционной жалобой. Дали пояснения согласно письменному отзыву. Просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Представили расчет налогов, пеней и налоговых санкций по каждому эпизоду.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно решению заместителя начальника Межрайонной ИФНС России №2 по г. Чите №14-26-194/538 от 19.10.2006г. проведена выездная налоговая проверка ООО "Флейт" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов: налога на прибыль, налога на имущество организаций, земельного налога, транспортного налога за период с 01.04.2005г., по 31.12.2005г., налога на добавленную стоимость за период с 01.04.2005г., по 30.06.2006г., результаты которой зафиксированы в акте выездной налоговой проверки №15-09/117 от 13.08.2007г.

12.10.2007 года на основании акта проверки инспекцией вынесено решение №15-09-131 ДСП о привлечении к ответственности налогоплательщика за совершение налогового правонарушения, которым общество привлечено к налоговой ответственности в соответствии с п.1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в общей сумме 4 331 910 рублей, также обществу начислены пени в общей сумме 4 951401 рублей, и предложено уплатить недоимку в общей сумме 21 659 554 рублей. Всего обществу по результатам выездной налоговой проверки предложено уплатить сумму штрафа, пени и налогов в размере 30 942 865 рублей.

Не согласившись с указанным решением, общество обратилось в суд с заявлением о признании его недействительным.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении: товаров (работ, услуг), признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 названного Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Исходя из пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 данного Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг).

Вычетам подлежат, если иное не установлено данной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций (далее в настоящей главе - налог) признается прибыль, полученная налогоплательщиком.

Прибылью в целях настоящей главы признается для российских организаций - полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с настоящей главой.

Согласно положениям пункта 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации в целях настоящей главы налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Таким образом, для применения вычетов по налогам на прибыль и на добавленную стоимость налогоплательщик обязан доказать правомерность своих требований. При этом документы, представленные налогоплательщиком, должны отвечать установленным требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые последствия.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, подтверждаются первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции, в том числе о лицах, осуществивших операции по отправке, перевозке и приему груза, должны соответствовать фактическим обстоятельствам. Следовательно, счета-фактуры составляются на основе уже имеющихся первичных документов и должны отражать конкретные факты хозяйственной деятельности, подтверждаемые такими документами. Требования к порядку составления счетов-фактур, установленные пунктом 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации относятся не только к полноте заполнения всех реквизитов, но и к достоверности содержащихся в них сведений.

С учетом изложенных норм законодательства, возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета, а также признание заявленных затрат в качестве расходов, уменьшающих базу по налогу на прибыль, возможно лишь при наличии реального осуществления хозяйственных операций.

Как следует из оспариваемого решения, налогоплательщик включил в состав расходов и заявил налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость по поставщикам ООО "Ресурс плюс", ООО "КСК Евродизайн" и ООО "Континент".

Отказывая в принятии налоговых вычетов по налогу на прибыль и налогу на добавленную стоимость, инспекцией оспариваемым решением были доначислены:

- по поставщику ООО "Ресур плюс" налог на прибыль в размере 2831483 руб., пени 588830 руб., штрафные санкции – 574072 руб., налог на добавленную стоимость – 8987869 руб., пени – 2014287 руб., штрафные санкции – 1810447 руб., предложено уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах налог на добавленную стоимость в размере 593561 руб.;

-  по поставщику ООО "КСК Евродизайн" налог на прибыль в размере 4962561 руб., пени 1025704 руб., штрафные санкции – 999997 руб., налог на добавленную стоимость – 2735351 руб., пени – 824027 руб., штрафные санкции – 545614 руб., предложено уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах налог на добавленную стоимость в размере 1102980 руб.;

- по поставщику ООО "Континент" налог на прибыль в размере 1465180 руб., пени 284917 руб., штрафные санкции – 277776 руб., налог на добавленную стоимость – 677107 руб., пени – 213636 руб., штрафные санкции – 124004 руб., предложено уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах налог на добавленную стоимость в размере 398465 руб.;

Как установлено проверкой, ООО «Флейт» закупало лес у ООО «Ресурс плюс» г.Красноярск. ООО «Ресурс плюс» закупало лес у ООО «Кселион» и ООО «Акваторг».

При проверке деятельности ООО «Ресурс Плюс» на основании допросов директора фирмы Волкова Е.В, произведенных в рамках расследования уголовного дела № 06291 в соответствии с УПК РФ, было установлено, что лес «Ресурс плюс» приобретает у московских фирм ООО «Кселион», ООО «АкваТорг». За время существования ООО «Ресурс плюс» он выписал доверенности только для гражданина КНР, известного под русским именем «Федя» и гр-на РФ Куставинова А.В. Фактическими поставками леса занимался гражданин КНР «Федя», в фирму ООО «Ресурс Плюс» поступали только документы, которые Волков подписывал и направлял в Читу, в адрес фирмы ООО «АудитЭкспресс», деньги за поставки леса в кассу предприятия так же не поступали, однако, отражались в журнале кассира-операциониста, который вел Волков. Как показал Куставинов А.В. (протокол допроса от 07.02.2007г.), лес доставляли все, кто хотел, это был лес как по лесорубочным билетам, так и без них. Сведения об объеме леса заносились в накладные, которые были чистые, кроме записей о количестве и о стоимости леса ничего не содержали. Лес поступал от местных жителей или от жителей с. Сосновка (Бурятия). Факт заключения договоров для ООО «Ресурс Плюс» Куставинов отрицал, деятельностью по закупке леса Куставинов также не занимался. Сведений о количестве леса, отгруженного на 76 тупике ст. Могзон для ООО «Ресурс плюс» Куставинов в Красноярск ни разу не передавал. В ходе очной ставки между свидетелями Волковым Е.В. и Куставиновым А.В. Куставинов подтвердил свои показания и пояснил, что никакие договоры от имени ООО «Ресурс плюс» он не подписывал, никакие документы в адрес этой фирмы не отправлял. Волков Е.В. так же показал, что не знает подписи Куставинова. В ходе расследования уголовного дела был установлен гражданин КНР, известный под русским именем «Федя», он отрицал какую бы то ни было связь с ООО «Ресурс плюс» и Волковым.

ООО «АкваТорг», ООО «Кселион» с момента постановки на налоговый учет отчетность не предоставляли, ККТ не регистрировали, операций по счетам в банках не осуществляли, по юридическим адресам не находились, что подтверждается ответами от фирм, располагающихся по адресу г. Москва, ул. Наметкина, 14Б (юридический адрес ООО «АкваТорг»), ответом ИФНС России №28 по г. Москве от 01.03.07. № 24-12/1350, справкой о результатах проведения контрольных мероприятий от 05.03.07 г. № 54779 ИФНС России № 28 по г. Москве, запросом от 02.03.2007 г. следователя Марченкова В.А. и ответом на него, что по расчетному счету ООО «АкваТорг» движения денежных средств не зарегистрировано по состоянию на 02.03.2007 г.

По ООО «Кселион» указанные обстоятельства подтверждаются ответом от ГУК Централизованная библиотечная система «Лефортово» (юридический адрес ООО «Кселион»), ответом ИФНС России №22 по г. Москве от 26.02.2007 г. №23-02/440дсп, Информационным письмом ИФНС России №22 по г. Москве б/н., сопроводительным письмом от 04.07.2007 г. №32293 ИФНС РФ №22 по г. Москве.

Так же были установлены и допрошены директора ООО «Кселион» и ООО «Акваторг» Федосов А.А.(протокол допроса от 03.03.2007 г.) и Гордеева АА.(протокол допроса от 03.03.2007 г.), которые пояснили, что о существовании данных фирм не знают, предпринимательской деятельностью никогда не занимались, в Сибирском регионе не были, договоры на поставку леса с ООО «Ресурс плюс» не заключали.

Оценив вышеуказанные обстоятельства в совокупности и во взаимосвязи, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что они свидетельствуют о нереальности произведенных хозяйственных операциях с названными поставщиками и наличия в действиях общества схемы, направленной на необоснованное получение налоговой выгоды.

Таким образом, налоговый орган правомерно оспариваемым решением по данному эпизоду доначислил налог на прибыль в размере 2831483 руб., пени 588830 руб., штрафные санкции – 574072 руб., налог на добавленную стоимость – 8987869 руб., пени – 2014287 руб., штрафные санкции – 1810447 руб., предложил уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах налог на добавленную стоимость в размере 593561 руб.

Также общество закупало для дальнейшей реализации лом черных металлов и металлические изделия в г.Москве у ООО «Компания Современного Комфорта Евродизайн». Расчеты произведены актами о взаимозачетах.  

По