Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2008 по делу n А58-9212/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает:

- их соответствие закону или иному нормативному правовому акту;

- устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 5 указанной статьи установлено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Вместе с тем обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов заявителей оспариваемыми действиями (бездействиями) возложена законом на заявителей.

Судом первой инстанции с учетом фактических обстоятельств по делу сделан обоснованный вывод о нарушении прав и законных интересов заявителя оспариваемым распоряжением.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам и примененным судом нормам материального права.

Как усматривается из содержания оспариваемого распоряжения, оно направлено на продление по 01.03.2008 года индивидуальному предпринимателю Васильевой Л.И. срока аренды с предоставлением дополнительного земельного участка из земель поселений под кадастровым номером 14:36:103004:0012, находящегося по адресу: г. Якутск, ул. Дзержинского, д.70 «К», квартал 52, для использования в целях размещения кафе в границах, указанных на плане участка, прилагаемом к настоящему распоряжению, общей площадью 0,0096 га.

Между тем из материалов дела следует, что права предпринимателя на земельный участок площадью 50 кв.м. возникли в 2000 году, права на земельный участок площадью 40 кв.м. возникли в 2005 году, в то время как право собственности ООО «Сонор» на его земельный участок зарегистрировано 06.01.2004 года, а оспариваемое распоряжение вынесено 26 мая 2006 года.

Спор между обществом и предпринимателем вытекает из факта предоставления предпринимателю дополнительной прирезки земельного участка площадью 40 кв.м. в 2005 году.

Из представленного Управлением Роснедвижимости по Республике Саха (Якутия) схематичного чертежа земельных участков в государственном кадастре недвижимости усматривается, что границы земельного участка Васильевой Л.И., установленные оспариваемым распоряжением, в поворотных точках границ 190-191-291-290 накладываются на границы земельного участка ООО «Сонор» и ООО «Технологии торговли» в поворотных точках границ 187-188-180-181-182-174-151, установленные на основании распоряжения Главы администрации г. Якутска от 19 августа 2002 года № 1620р-1, акта отвода границ земельного участка на местности от 20 августа 2002 года.

Ссылка предпринимателя на договор аренды от 07 марта 2003 года правомерно не принята судом первой инстанции как на договор, заключенный на земельный участок площадью 50 кв.м.

Таким образом, на момент вынесения оспариваемого распоряжения общество являлось собственником спорного земельного участка, поэтому его права и законные интересы оспариваемым распоряжением нарушены.

Доводы заявителя апелляционной жалобы со ссылками на письма Федерального агентства кадастра объектов недвижимости от 30.06.2008 года и от 15.07.2008 года не могут быть приняты во внимание, поскольку свидетельствуют лишь о частичном подтверждении доводов предпринимателя, изложенных в его обращениях; в последующем письмом от 16.06.2008 года агентством сообщено о признании недействительными результатов землеустроительных работ по межеванию земельных участков с кадастровыми номерами 14:36:103004:0010 и 14:36:103004:0012.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25 апреля 2008 года по делу № А58-9212/2007, арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статей 258, 268-271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25 апреля 2008 года по делу № А58-9212/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Данное постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                   Т.О. Лешукова

Судьи                                                                                                  Е.В. Желтоухов

Э.П. Доржиев