Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2008 по делу n А58-9212/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100-б

www.4aas.arbitr.ru; E-mail:[email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции

г. Чита                                                                                                       Дело № А58-9212/2007

                                                                                                                               04АП-1768/2008                                                                         

14 августа 2008 года

Резолютивная часть постановления вынесена 07 августа 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 августа 2008 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Лешуковой Т.О.,

судей Доржиева Э.П., Желтоухова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Лешуковой Т.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Васильевой Людмилы Иннокентьевны на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25 апреля 2008 года по делу № А58-9212/2007 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сонор» к Окружной администрации городского округа «Якутск» о признании недействительным распоряжения №1576-зр от 26.05.2006г. «О продлении срока аренды с предоставлением дополнительного земельного участка», с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц ООО «Технологии торговли», ООО «Восток», ООО «Глобус», ООО «Таммах», ООО Торговый дом «Илин», Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Pеспублике Саха (Якутия), индивидуального предпринимателя Васильевой Людмилы Иннокентьевны,

(суд первой инстанции: Эверстова Р.И.)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не было,

от администрации: не было,

от третьих лиц: ООО «Технологии торговли», ООО «Восток», ООО «Глобус», ООО «Таммах», ООО Торговый дом «Илин»: не было,

от Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Pеспублике Саха (Якутия): не было,

от индивидуального предпринимателя Васильевой Людмилы Иннокентьевны: Васильевой Л.И., предпринимателя,

Общество с ограниченной ответственностью «Сонор» обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к Окружной администрации городского округа «Якутск» о признании недействительным распоряжения №1576-зр от 26.05.2006г. «О продлении срока аренды с предоставлением дополнительного земельного участка».

Дело рассмотрено с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, - ООО «Технологии торговли», ООО «Восток», ООО «Глобус», ООО «Таммах», ООО Торговый дом «Илин», Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Pеспублике Саха (Якутия), индивидуального предпринимателя Васильевой Людмилы Иннокентьевны.

Решением суда от 25 апреля 2008 года заявленные требования удовлетворены.

            Суд первой инстанции, принимая решение об отказе в удовлетворении требований, пришел к выводу о том, что оспариваемое распоряжение нарушает права и  законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, поскольку границы земельного участка предпринимателя накладываются на границы земельного участка заявителя  и ООО «Технологии торговли»; госрегистрация права собственности на кафе предпринимателя произведена после регистрации права собственности на земельный участок заявителя.

            ИП Васильева Л.И., не согласившись с решением суда, обжаловала его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы полагает, что выводы суда противоречат материалам дела, суд неправильно применил нормы земельного законодательства, суд не установил обстоятельства дела. Права заявителя, по мнению предпринимателя, не нарушены, поскольку площадь участка не изменилась; проверка земельного участка производилась в отсутствие предпринимателя; о нарушении своих прав заявителю было известно с 24 июня 2005 года, то есть с момента предоставления дополнительной прирезки; суд неправильно понял содержание писем Управления Роснедвижимости, так как наложение земельных участков отсутствует; заявитель не представил правоустанавливающие документы на дополнительную прирезку.

 В заседании апелляционного суда предприниматель полностью поддержал доводы апелляционной жалобы.

Заявитель, заинтересованное лицо, ООО «Технологии торговли», ООО «Восток», ООО «Глобус», ООО «Таммах», ООО «Торговый дом «Илин», Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Pеспублике Саха (Якутия) в заседание апелляционного суда не явились. ООО «Сонор», ООО «Технологии торговли», ООО «Восток», ООО «Глобус», ООО «Таммах»,  Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Pеспублике Саха (Якутия) заявили о рассмотрении дела в свое отсутствие, доводы заявителя апелляционной жалобы оспорили по мотивам, изложенным в отзывах (т.4, л.д. 84-86, 96-98). Третье лицо ООО «Торговый дом «Илин» не извещено о месте и времени судебного заседания.

Предпринимателем 07.07.2008 года в материалы дела представлены возражения на отзыв заявителя (т.4, л.д.105-108) с приложением документов.

В судебном заседании 31 июля 2008 года заявителем апелляционной жалобы представлены ходатайство о приобщении к материалам дела копий писем Федерального агентства кадастра объектов недвижимости от 30.06.2008 года и от 15.07.2008 года, письменные пояснения по делу.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 09 часов 00 минут 07 августа 2008 года для получения судом доказательств уведомления ООО «Торговый дом «Илин» о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы. В рамках объявленного перерыва от ООО Торговый дом «Илин» поступило уведомление о вручении телеграммы; ООО «Сонор», ООО «Технологии торговли», ООО «Восток», ООО «Глобус», ООО «Таммах» заявили о рассмотрении дела в свое отсутствие. Заявитель апелляционной жалобы после объявленного перерыва в судебное заседание апелляционной инстанции не явился; представил ходатайство о приобщении к материалам дела копий писем Федерального агентства кадастра объектов недвижимости от 06.06.2008 года и от 16.06.2008 года.

После перерыва судебное заседание продолжено без представителей участвующих в деле лиц.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ и в отсутствие представителей участвующих в деле лиц в соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ИП Васильева Людмила Иннокентьевна зарегистрирована Администрацией г. Якутска в качестве индивидуального предпринимателя 02.08.1994г. за ОГРН 304143536300370.

На основании распоряжения заместителя главы Администрации г. Якутска от 16.06.2000г. №100 «Об утверждении протокола результатов торгов на право аренды земельных участков в г. Якутске» заявителю предоставлен в аренду сроком до 25.05.2002г. как победителю торгов по лоту № 18 земельный участок площадью 50 кв.м. по ул. Дзержинского, в квартале 52 под установку кафе.

26.06.2000г. оформлен акт об отводе границ участка в натуре.

14.07.2000г. между ИП Васильевой Л.И. и Якутским городским комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам заключен договор аренды земельного участка площадью 50 кв.м., расположенного по адресу г. Якутск, ул. Дзержинского, квартал 52 с целевым назначением под установку кафе сроком с 16.06.2000г. по 25.05.2002г.

Землеустроительным заключением №282 от 27.01.2003г. согласовано продление срока аренды и предложено пройти кадастровый учет, кадастровый номер 14:36:000035:02 указан как ранее присвоенный.

Распоряжением мэра г. Якутска от 07.03.2003г. №132-1 срок аренды земельного участка продлен по 31.05.2005г.

07.03.2003г. между Васильевой Л.И. и Департаментом имущественных отношений Мэрии г. Якутска заключен договор аренды земельного участка площадью 50 кв.м. сроком по 31.05.2005г., произведена государственная регистрация договора аренды 14.04.2003г. Составлен акт-приема передачи земельного участка от 07.03.2003г.

Согласно справке главного архитектора г. Якутска от 21.05.2004г. вновь выстроенному кафе присвоен адрес: г. Якутск, ул. Дзержинского, 70 «К».

Свидетельство о государственной регистрации права УФРС по PC(Я) от 12.05.2005г. подтверждает государственную регистрацию права собственности на здание кафе общей площадью 81,6 кв.м., расположенное по адресу: г. Якутск, ул. Дзержинского, д.70 «К» с кадастровым номером 14:36:103004:0012:00253.

В кадастровом плане земельного участка от 25.05.2005г. с кадастровым номером 14:36:103004:0012 площадью 50 кв.м. оформлено право аренды земельного участка на основании распоряжения мэра г. Якутска №132-р от 07.03.2003г.

26.07.2005 года заявитель обратился в Департамент имущественных отношений мэрии г. Якутска с просьбой оформить документы на прирезку земельного участка и продлить срок аренды по ул. Дзержинского, 70 «К», под кафе.

Согласно акту выбора земельного участка № 2340 от 29.07.2005г. согласована дополнительная прирезка площадью 40 кв.м. для использования под кафе.

Градостроительным заключением № 0-02-06 от 25.01.2006г. разрешено предоставление ИП Васильевой Л.И. дополнительного земельного участка площадью 40 кв.м. к ранее предоставленному земельному участку под кафе, расположенного по ул. Дзержинского, 70 «К», в квартале 52 г. Якутска и продление срока аренды земельного участка общей площадью 90 кв.м. сроком на 2 года, указано пройти кадастровый учет связи с изменением площади земельного участка.

На предоставление в аренду заявителю земельного участка площадью 6 кв.м. имеется решение МИО PC(Я) от 26.04.2006г. №1188.

Оспариваемым распоряжением № 1576зр от 26.05.2006г. ИП Васильевой Л.В. продлен срок аренды с предоставлением дополнительного земельного участка под кадастровым номером 14:36:103004:0012, находящийся по адресу г. Якутск ул. Дзержинского, 70 «К», квартал «52» общей площадью 0,0096 га. на основании, в том числе, решения Комиссии по регулированию земельных и градостроительных отношений на территории г.Якутска от 24.06.2005г. ИП Васильевой Л.И. о продлении договора аренды земельного участка сроком на два года с предоставлением дополнительной прирезки земельного участка площадью 40 кв.м. к земельному участку, т.е. на 90 кв.м.

09.06.2006г. между ИП Васильевой Л.И. и Департаментом имущественных отношений заключен договор аренды земельного участка № 5328 общей площадью 0,0096 га сроком по 01.03.2008г. (т.1 л.д.44-46, 48), составлен акт приема-передачи земельного участка (т.1 л.д.47). Государственная регистрация договора аренды произведена 17.08.2006г.

Имеется кадастровый план от 09.08.2006г. земельного участка с кадастровым номером 14:36:103004:0012 площадью 96 кв.м. в поворотных точках границ 190-191-291-290.

25.04.2007г. Управление Роснедвижимости вынесло предписание об использовании земельного участка ИП Васильевой Л.И. без правоустанавливающих документов на землю площадью 275 кв.м.

30.05.2007г. ООО «Сонор» и МУП «Земельная служба» провели проверку соответствия земельного участка, находящегося на праве аренды ИП Васильевой Л.И. и земельного участка с кадастровым номером 14:36:103004:0010, принадлежащего на праве собственности третьим лицам, в результате чего выявлено несоответствие с кадастровым планом нежилой постройки общей площадью 40 кв.м. со стороны ИП Васильевой Л.П., т.е. по мнению заявителя, ИП Васильева Л.И. незаконно осуществила захват части земельного участка с кадастровым номером 14:36:103004:0010.

В связи с этим ООО «Сонор» письмом №822 от 14.06.2007г. потребовало у предпринимателя освободить принадлежащий ООО «Сонор» земельный участок, расположенный по адресу г. Якутск, ул. Дзержинского, 72.

Необходимость обращения с заявлением об оспаривании распоряжения от 26 мая     2006 года № 1576-зр заявитель обосновывает нарушениями своего права собственности на земельный участок. Заявитель указывает, что из выписки из государственного земельного кадастра от 27 ноября 2007 года следует, что изменились границы принадлежащего  ООО «Сонор» земельного участка с кадастровым номером 14:36:103004:0010, поскольку отчуждена (вырезана) часть площадью около 40 кв.м., при том, что площадь участка не изменилась – 8778 кв.м. Ответчик, не являясь собственником земельного участка, расположенного по адресу: г. Якутск, ул. Дзержинского, 72, квартал 52,  незаконно распорядился частной собственностью долевых сособственников

ИП Васильева Л.И. в апелляционной жалобе полагает, что границы земельного участка заявителя установлены с существенным нарушением прав предпринимателя, поскольку работы по землеустройству не были проведены, так как предприниматель, являясь смежным землепользователем, не была извещена о предоставлении дополнительной прирезки ООО Торговый дом «Илин», в связи с чем границы участка ООО «Сонор» не согласованы с предпринимателем (смежным землепользователем). Указывает, что работы по межеванию ее земельного участка проведены надлежащим образом, что подтверждается доказательствами, перечисленными  в п.8 апелляционной жалобы. Из кадастровой выписки земельного участка видно, что координаты границ ООО «Сонор» начинаются с точек 190 и 191, в других точках координат отсутствуют общие точки соприкосновения, что доказывает отсутствие наложения земельных участков. В настоящее время предприниматель не имеет возможности пользоваться своим объектом недвижимости, что также не соответствует «Нормам и правилам проектирования, планировки и застройки в г. Якутске», утв. Постановлением Городского собрания депутатов г. Якутска от 24.06.2003 ПГС №7-2 .

Суд первой инстанции, принимая решение об удовлетворении заявленных ООО «Сонор» требований, пришел к выводу о том, что оспариваемое распоряжение нарушает права и  законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, поскольку границы земельного участка предпринимателя накладываются на границы земельного участка заявителя  и ООО «Технологии торговли»; госрегистрация права собственности на кафе предпринимателя произведена после регистрации права собственности на земельный участок заявителя.

 Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы участвующих в деле лиц, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции от 25 апреля 2008г.

Согласно статье 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт,