Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2008 по делу n А19-4975/08-11. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

за их перевозку и учета выполненной транспортной работы.

Товарно-транспортная накладная является единственным документом, служащим для списания товарно-материальных ценностей у грузоотправителей и оприходования их у грузополучателей, а также для складского, оперативного и бухгалтерского учета.

Согласно Указаниям по применению и заполнению форм по учету работ в автомобильном транспорте, утвержденным постановлением Госкомстата РФ от 28.11.1997 N 78, товарно-транспортная накладная (форма N 1-Т) предназначена для учета движения товарно-материальных ценностей и расчетов за их перевозки автомобильным транспортом. Товарно-транспортная накладная состоит из двух разделов: товарного, определяющего взаимоотношения грузоотправителей и грузополучателей и служащего для списания товарно-материальных ценностей у грузоотправителей и оприходования их у грузополучателей; транспортного, определяющего взаимоотношения грузоотправителей заказчиков автотранспорта с организациями - владельцами автотранспорта, выполнившими перевозку грузов, и служащего для учета транспортной работы и расчетов грузоотправителей или грузополучателей с организациями - владельцами автотранспорта за оказанные услуги по перевозке грузов.

Таким образом, товарно-транспортная накладная оформляется как оправдательный документ, подтверждающий оказание услуг по перевозке грузов либо подтверждающий перевозку грузов для нужд своего производства.

Поскольку общество в счетах-фактурах, выставленных ООО "Ситэк", и товарных накладных указано в качестве грузополучателя, оно является участником правоотношений по перевозке товара.

Следовательно, при отсутствии товарно-транспортных накладных с учетом других обстоятельств, установленных налоговой инспекцией в отношении поставщика, а именно: отсутствие у поставщика общества - основных средств, необходимой численности работников, площадок для отгрузки товара, непредставление им налоговой и бухгалтерской отчетности в налоговые органы, невозможность установления фактического местонахождения указанного поставщика, транзитный характер перечисления денежных средств по его счету в банке налогоплательщик не подтвердил реальность хозяйственных операций по приобретению у ООО "Ситэк" товара (продуктов питания).

На основании указанного, суд апелляционной инстанции отклоняет довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о необходимости представления налогоплательщиком товарно-транспортных накладных формы 1-Т.

Арбитражным судом первой инстанции правомерно приняты в качестве доказательств материалы проверок поставщиков, а также протоколы допроса свидетелей в качестве доказательств, отвечающих критериям относимости и допустимости, установленным ст.ст. 67, 68 АПК РФ.

Таким образом, поскольку спорные счета-фактуры, договоры и счета, а также товарные накладные формы ТОРГ-12 содержат недостоверные сведения о контрагентах ООО «Ситэк» и ООО «Гамма Плюс», а кроме того, факт приобретения товара у ООО «Ситэк» не подтверждается товарно-транспортными накладными формы 1-т, арбитражный суд полагает, что данное обстоятельство препятствует реализации обществом его права на применение налогового вычета по указанным поставщикам в порядке, установленном ст.ст. 169, 171, 172 НК РФ.

Из анализа положений статей 153, 154, 167, 171, 172 Кодекса следует, что право налогоплательщика на налоговый вычет сумм налога на добавленную стоимость соотносится с обязанностью контрагента данного налогоплательщика уплатить налог на добавленную стоимость с оборота по реализации товара (работ, услуг).

Президиумом ВАС РФ в постановлении от 12.02.2008 г. № 12210/07 сказано, что недостаточная осмотрительность в выборе контрагента, не исполнившего свою обязанность, может влечь для налогоплательщика неблагоприятные последствия в налоговых правоотношениях (в частности, отказ в праве на льготу или в праве на налоговый вычет). По юридическому адресу, имеющемуся в налоговом органе, это общество отсутствует, и место его нахождения неизвестно. Следовательно, к налоговому вычету заявлена сумма, не уплаченная в бюджет контрагентом общества.

В соответствии с пунктами 5, 6 указанного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды" установленные в совокупности факты, свидетельствующие о направленности действий налогоплательщика, его поставщика и контрагентов последнего на получение необоснованного налогового вычета по налогу на добавленную стоимость, влекут принятие решения об отказе в предоставлении такого вычета.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что общество в данном случае не проявило надлежащей осмотрительности при заключении сделок, и при таких обстоятельствах имеются все основания отнести риск неблагоприятных налоговых последствий в виде отказа в праве на налоговый вычет на общество.

Согласно п. 1 ст.252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные расходы. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Согласно пункта 5 статьи 8, пунктов 1,4 статьи 9, статьи 10 Закона РФ от 21.11.1996г. № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами.

Документы, которыми оформляются хозяйственные операции с денежными средствами, подписываются руководителем организации и главным бухгалтером или уполномоченными ими на то лицами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

При анализе документов (счета-фактуры, товарные накладные ТОРГ-12, платежных документов) представленных налогоплательщиком по контрагентам ООО «Ситэк» и ООО «Гамма Плюс», установлено, что данные сделки имеют фиктивный характер, и все документы по сделкам подписаны неустановленными лицами, не могут быть признаны достоверными и имеющими юридическую силу, в связи с чем не могут являться документальным подтверждением реальных действий по осуществлению сделки и не могут являться основанием для систематизации и накопления информации в регистрах бухгалтерского учета.

Из анализа полученных в ходе проверки документов от ООО «Трансснаб» с учетом результатов проведенных мероприятий налогового контроля, не подтверждено фактическое выполнение работ (оказания услуг) организациями ООО «Ситэк» и ООО «Гамма Плюс» согласно тем документам, которые представлены налого­плательщиком в обоснование затрат.

На основании вышеизложенного, в нарушение ст.252 Налогового Кодекса РФ организация в проверяемом периоде неправомерно включила в расходы, связанные с производством и реализацией продукции (работ, услуг) документально не подтвержденные расходы в размере 386440 руб. за 2005 г. по приобретенным у ООО «Гамма Плюс» товарам (работам, услугам); в размере 6903348 руб. за 2006 г. по приобретенным у ООО «Ситэк» товарам (работам, услугам).

Как установлено ранее суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, о том, что правомерность расходов, оплаченным контрагентам ООО «Ситэк» и ООО «Гамма Плюс» не подтверждается.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что решение инспекции в части доначисления налога на прибыль, соответствующих пеней и штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ является полностью обоснованным, так как в нарушение требований ст. 252 НК РФ налогоплательщиком включены в затраты расходы, не подтвержденные документально и экономически не обоснованные.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со ст. 71 АПК РФ дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об отказе заявителю в удовлетворении требований.

На основании изложенного у суда апелляционной инстанции нет законных оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда  Иркутской области от «13» мая 2008 года по делу №А19-4975/08-11 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья                                                      Е.В. Желтоухов

Судьи                                                                                                           Э.П. Доржиев

Т.О. Лешукова