Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2008 по делу n А19-3196/08-62. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100 «б»

www.4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                    Дело №А19-3196/08-62

04АП-2124/2008

“04” августа 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2008 года

Полный текст постановления изготовлен 04 августа 2008 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей Т.О. Лешуковой, Э.П. Доржиева при ведении протокола судебного заседания судьей Е.В. Желтоуховым, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Фаворит», на решение арбитражного суда Иркутской области от 08 мая 2008 года по делу №А19-3196/08-62, принятое судьей Ананьиной Г.В.,

при участии:

от заявителя: не было;

от заинтересованного лица: не было;

от третьего лица, ООО «Знамя»: не было;

и установил:

Заявитель, Общество с ограниченной ответственностью «Фаворит» обратился с заявлением о признании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области  № 56 от 20.11.2007г. незаконным.

Решением суда первой инстанции 08 мая 2008 года заявителю отказано  в удовлетворении требований.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» рекламой является информация, распространяемая любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Объектом рекламирования, в соответствии с указанной выше нормой права, является товар, средство его индивидуализации, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама; рекламодателем - изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо.

Общие требования к рекламе определены статьей 5 вышеупомянутого Закона.

Ненадлежащей рекламой, согласно пункту 4 статьи 3 названного выше Федерального закона, признается реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации. Реклама должна быть добросовестной и достоверной.

Недобросовестная, недостоверная реклама не допускается, как не допускается и реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы (часть 7 статьи 5 Федерального закона «О рекламе»).

В соответствии с частью 1 статьи 28 ФЗ «О рекламе» реклама банковских, страховых и иных финансовых услуг должна содержать наименование или имя лица, оказывающего эти услуги (для юридического лица - наименование, для индивидуального предпринимателя - фамилию, имя, отчество).

Согласно пункту 2 статьи 4 Федерального закона № 135-ФЗ от 26.07.2006 «О защите конкуренции» финансовая услуга - банковская услуга, страховая услуга, услуга на рынке ценных бумаг, услуга по договору лизинга, а также услуга, оказываемая финансовой организацией и связанная с привлечением и (или) размещением денежных средств юридических и физических лиц.

В соответствии с частью 6 статьи 38 Федерального закона "О рекламе" рекламодатель несет ответственность за нарушение требований, установленных ст. ст. 28-30 Федерального закона "О рекламе". Также рекламораспространитель несет ответственность за нарушение требований, установленных частью 1 статьи 28 Федерального закона "О рекламе" (ч. 7 ст. 38).

Между ООО «Знамя» (исполнитель) и ООО «Фаворит» (заказчик) 05.01.2007 был заключен договор на предоставление рекламных услуг, согласно которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по размещению рекламных материалов, предоставленных заказчиком, в «Братской неделе», приложении к газете «Знамя». В соответствии с п. 1.2 договора, исполнитель обязуется разместить рекламный материал произведенный заказчиком, в соответствии с планом публикаций. Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что исполнитель обязуется разместить в издании материал, предоставленный ему заказчиком, в соответствии с оригинал-макетом, а также при условии, что он отвечает требованиям, установленным законодательством РФ. Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что заказчик обязуется предоставлять исполнителю не менее чем за пять календарных дней до выхода газеты оригинал-макет материала. Предоставить материалы для размещения их в издании с соблюдением всех требований действующего законодательства.

На основании договора на предоставление рекламных услуг, заключенного 05.01.2007г. между ООО «Знамя» и ООО «Фаворит», в июне 2007 года заявитель обратился в редакцию газеты с просьбой разместить рекламный блок с информацией о продаже автомобилей марки «ГАЗ». В качестве исходного материала была передана фотография с изображением автомобиля и слоганом следующего содержания: «Очевидные преимущества». Согласно письменным пояснениям ООО «Фаворит» к моменту обращения в редакцию изменились условия продажи автомобилей, обществом было заключено ряд договоров с банками о предоставлении клиентам кредитов на покупку автомобилей, поэтому общество просило указать в рекламе условия продажи автомобилей в кредит, а также по договору лизинга.

Как указал заявитель, на основании присланного на согласование в адрес ООО «Фаворит» Евгением Семененко - заведующим отдела рекламы газеты «Знамя» по электронной почте макета (разработанного в 2005 году) следующего содержания: «ООО «Фавроит» г. Братск, ул. Комсомольская, 39а. (за СК «Таежный»), тел. [phone]. Очевидные преимущества. Легковые автомобили «Газель» «Соболь» Автофургоны. Для физических лиц - автокредитование. Для ИП и юридических лиц - лизинг» обществом с рекламораспространителем был определен объект рекламирования - автомобили «ГАЗ», а также высказана просьба указать адрес сайта, где можно ознакомиться с ценами на автомобили, а также о возможных условиях приобретения товара. Также заявитель указал, что ООО «Знамя» в устной форме были сообщены наименования банков, с которыми ООО «Фаворит» заключило соглашения о сотрудничестве.

Оформленная заявка на размещение рекламного блока следующего содержания «ООО «Фавроит» г. Братск, ул. Комсомольская, 39а. (за СК «Таежный»), тел. [phone]. Очевидные преимущества. Автомобили «ГАЗ». Цены в Автомагазине на www.gazru Для физических лиц - автокредитование. Для ИП и юридических лиц - лизинг», была размещена и опубликована в газете «Братская неделя» № 65-66 за 15 июня 2007года на странице 1.

Выставленный ООО «Знамя» счет № 227 от 06.06.2007 на оплату за объявления на 1, 8, 15, 22, 29 июня 2007 года в размере 6,027 руб. был оплачен ООО «Фаворит» платежным поручением № 16 от 15.06.2007.

Из анализа содержания указанного рекламного блока, судом установлено, что в указанной рекламе ООО «Фаворит» содержится информация о возможности покупки товара в кредит, а также о предоставлении услуг по договору лизинга.

Таким образом, помимо рекламы товара, указанный рекламный блок также содержит и рекламу финансовых услуг, предоставляемых в связи с покупкой указанного товара.

Как указывалось выше реклама банковских, страховых и иных финансовых услуг должна содержать наименование или имя лица, оказывающего эти услуги (для юридического лица - наименование, для индивидуального предпринимателя - фамилию, имя, отчество) (ст. 28 ФЗ «О рекламе»).

Рекламодатель несет ответственность за нарушение требований, установленных ст. ст. 28-30 Федерального закона 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" в соответствии с частью 6 статьи 38 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе".

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что реклама ООО «Фаворит», размещена в газете «Братская неделя» № 65-66 за 1 5 июня 2007г. на странице 1 с нарушениями требований части 1 статьи 28 ФЗ «О рекламе», в связи с чем, в соответствии со ст. 3 ФЗ «О рекламе» данная реклама является ненадлежащей. В данном случае суд признает, что антимонопольным органом правомерно было признано ООО «Фаворит» нарушившим часть 1 статьи 28 Закона «О рекламе».

Вывод антимонопольного органа подтверждается представленными в материалы дела копией страницы 1 газеты «Братская неделя» № 65-66 за 15 июня 2007г., пояснениями ООО «Фаворит», пояснениями ООО «Знамя», актом телефонного соединения от 23.10.2007, счетом на оплату и платежным поручением на оплату за объявления, заявкой к размещению, договором о сотрудничестве, заключенным ООО «Фаворит» с СБ РФ. В связи с этим суд находит решение антимонопольного органа № 56 от 20.11.2007г. в части пункта 1 резолютивной части законным и обоснованным.

Произведенная обществом оплата по платежному поручению от 15.06.2007 за публикацию рекламного блока, в том числе за 01.06.2007, 08.06.2007, 15.06.2007 свидетельствует о согласии заявителя с размещением в газете «Братская неделя» № 65-66 за 15 июня 2007г. на странице 1 макета рекламы нового содержания об объекте рекламирования - автомобили «ГАЗ», с указанием адреса сайта, а также о возможных условиях приобретения товара.

Судом не принимается ссылка заявителя на нарушение антимонопольным органом п.п. 20, 22, 25, 28 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2006г. № 508. Судом установлено, что антимонопольным органом при рассмотрении дела соблюдены положения указанных выше пунктов Положения.

Как следует из протокола и оспариваемого решения антимонопольным органом 20.11.2007 дело рассматривалось в присутствии представителя ООО «Фаворит» Забродина Ю.М. по доверенности от 17.11.2007 № 2007/05, которым были представлены в полном объеме запрашиваемые определением о возбуждении дела № 131 от 15.11.2007 документы. Представителю ООО «Фаворит» в порядке пункта 25 указанных Правил разъяснены права о возможности знакомиться с материалами дела, давать устные и письменные объяснения, представлять доказательства по делу и участвовать в их исследовании, заявлять ходатайства, делать заявления. Вместе с тем от представителя ООО «Фаворит» при наличии у него полномочий, перечисленных в доверенности от 17.11.2007 № 2007/05, заявлений о необходимости ознакомления с материалами дела, о представлении дополнительных доказательств по делу, об отложении рассмотрения дела не поступало (протокол заседания Комиссии УФАС РФ по Иркутской области по рассмотрению дела № 131 от 20.11.2007).

Таким образом, суд первой инстанции находит несостоятельным довод заявителя о том, что ООО «Фаворит» было лишено прав, предоставленных ему пунктом 25 Правил, на защиту, представлять доказательства, участвовать в их исследовании, заявлять ходатайства, делать заявления, возражать против заявлений и доводов других лиц.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным решения антимонопольного органа в данной части.

Также суд находит, что отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований в части обжалования заявителем пунктов 2 и 3 решения антимонопольного органа.

Заявитель, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, требования удовлетворить.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, уведомление №3885481.

Из апелляционной жалобы общества следует, что  выводы суда о наличии в рекламном блоке рекламы финансовых услуг не соответствуют обстоятельствам, которые были установлены судом из анализа содержания рекламного блока: суд признает, что в рекламном блоке содержится информация о возможных способах приобретения товара. Вместе с тем выводы суда о том, что реклама ООО "Фаворит", размещенная в газете "Братская неделя" является ненадлежащей, а так же о том, что антимонопольным органом правомерно было признано ООО "Фаворит" нарушившим часть 1 статьи 28 ФЗ "О рекламе", не основаны на законе. В соответствии с п. 2 ст. 2 ФЗ "О рекламе" настоящий Федеральный закон не распространяется на информацию, раскрытие или распространение либо доведение до потребителя которой является обязательным в соответствии с федеральным законом. Указание условий приобретения товара является обязательным в соответствии с п. 2 ст. 10 Закона от "О защите прав потребителей" (в редакции Федерального закона от 25.11.2006 N 193-ФЗ), следовательно на такую информацию закон о рекламе не распространяется.

Возможность покупки рекламируемого товара в кредит является одной из форм реализации товаров и способа расчета за товар. Указание на кредит в рекламе сделано только применительно к возможным условиям приобретения товара и само по себе не свидетельствует о рекламе отдельной услуги банка вне связи с оплатой товара. Судом не дана оценка обстоятельствам, изложенным в договоре о сотрудничестве, заключенным ООО "Фаворит" с АК Сберегательный банк Российской Федерации, копия которого находится в материалах дела. Из п. 2.1.1.1.9 указанного договора о сотрудничестве следует, выдача Автокредита производится по заявлению Заемщика путем зачисления на счет по вкладу Заемщика, открытому в БАНКЕ, с последующим перечислением на основании поручения Заемщика суммы Автокредита на расчетный счет ФИРМЫ. Таким образом, оплата за товары, реализуемые фирмой может производиться с использованием автокредита, сумма которого зачисляется на расчетный счет ООО "Фаворит" в качестве оплаты за приобретаемый автомобиль. Упоминание в рекламном блоке слова "лизинг" также не может являться рекламой финансовой услуги, а является одним из способов расчета. В соответствии с Федеральным законом "О финансовой аренде (лизинге)": лизинг - совокупность экономических и правовых отношений, возникающих в связи с реализацией договора лизинга, в том числе приобретением предмета лизинга. Согласно ст. 4 указанного закона субъектами лизинга являются лизингодатель, лизингополучатель и продавец - физическое или юридическое лицо, которое в соответствии с договором купли-продажи с лизингодателем продает лизингодателю в обусловленный срок имущество, являющееся предметом лизинга. Продавец обязан передать предмет лизинга лизингодателю или лизингополучателю в соответствии с условиями договора купли-продажи. Таким образом, автомобили реализуемые ООО "Фаворит" могут быть оплачены лизингодателем.

Выводы суда