Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2008 по делу n А19-2754/08-52. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

неверно установил дату получения дохода от указанных операций и в результате чего неправомерно доначислил налогоплательщику налог на прибыль, пени и привлек к налоговой ответственности.

Так, согласно условиям названного контракта его предметом является продажа на условиях ФСА порт Находка пиломатериалов.

Согласно Международных правил толкования торговых терминов «Инкотермс2000», «"Free Carrier"/"Франко перевозчик" означает, что продавец осуществляет передачу товара, прошедшего таможенную очистку для вывоза указанному покупателем перевозчику, в обусловленном месте. Следует отметить, что выбор места передачи товара имеет значение в отношении обязательств по погрузке и разгрузке товара в этом месте».

Данное условие предусматривает, что продавец осуществляет передачу товара, прошедшего таможенную очистку для вывоза указанному покупателем перевозчику, в обусловленном месте.

Согласно материалам дела, местом передач определен порт Находка.

Между тем, закон связывает определение момента реализации с переходом права собственности на реализуемый товар.

Так в соответствии, с п. 3 ст. 271 НК РФ, для доходов от реализации, если иное не предусмотрено главой 25 НК РФ, датой получения дохода, признается дата реализации товаров (работ, услуг, имущественных прав), определяемой в соответствии с пунктом 1 статьи 39 НК РФ, независимо от фактического поступления денежных средств (иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав) в их оплату.

Согласно п. 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 22.12.2005 г. № 98 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений главы 25 НК РФ» при определении даты получения дохода от реализации товаров по методу начисления необходимо принимать во внимание условия, закрепленные в договоре купли-продажи.

Согласно приложению №1 от 10.01.2005г. к контракту № SG-05US/04 от 02.11.2004г. стороны дополнили указанный контракт условием, что переход права собственности от продавца к покупателю, наступает на дату разрешения Братского таможенного органа на выпуск груза, а именно, по дате штемпеля «Выпуск разрешен» на ГТД.

С учетом, указанного приложения и контракта следует, что переход права собственности от продавца к покупателю, наступает по дате штемпеля «Выпуск разрешен» на ГТД проставленного Братским таможенным постом.

Данное условие, по мнению суда апелляционной инстанции не противоречит условиям контракта, поскольку из совокупной оценки данных норм следует, что право собственности от продавца к покупателю переходит с момента проставления штампа таможенного органа «Выпуск разрешен», а фактическая передача груза происходит в порту Находка, при этом с момента проставления штампа до момента передачи груза, продавец, налогоплательщик сохраняет только обязанности по доставке груза в оговоренную точку и передаче его собственнику.

Согласно указанных условий налогоплательщик с момента проставления штампа и не являясь уже собственником, обязан исполнить возложенные на него обязанности по доставке, в связи с чем указанные расходы по такой доставке отнесены им на собственные расходы, что правомерно признано судом первой инстанции обоснованным, т.к. гражданское законодательство позволяет передать право собственности на проданный товар, продолжая при этом, оставаться фактическим его держателем и нести в связи с этим соответствующие расходы.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что налоговый орган не правомерно моментом определения реализации определил факт передачи товара в порту Находка, в связи с чем неправомерно определил момент конвертация валютной выручки с целью определения дохода подлежащего включению в налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, и неправомерно доначислил налог в оспариваемом размере.

Ссылка налогового органа, на дату отметки таможенного органа в ГТД «Товар вывезен», не имеет правового значения, поскольку данная отметка свидетельствует о фактическом вывозе товара через таможенную границу, а не о каком-либо переходе права собственности на товар. Указанным договором такой переход права определен сторонами в соответствии с диспозицией о свободе договора, самостоятельно и фактически не совпадает с датой фактической передачи товара и его вывозом за таможенную границу РФ, что не противоречит принципам гражданского законодательства.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со ст. 71 АПК РФ дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований заявителя.

Ссылку налогового органа на то, что суд первой инстанции не сделал мотивированных выводов относительно признания незаконным начисления налоговым органом налогоплательщику пени по налогу на прибыль в размере 10 560 руб., суд апелляционной инстанции, считает недостаточной для удовлетворения апелляционной жалобы, поскольку в связи с признанием незаконным факта начисления налогоплательщику налога указывает и на незаконное начисление налогоплательщику пени, поскольку начисление последних обусловливается наличием недоимки.

При отсутствии недоимки, отсутствуют основания для начисления пени.

Наличие, каких либо ошибок в расчете пени налоговый орган не представил, в связи с чем у суда апелляционной инстанции нет законных оснований удовлетворять требования апелляционной жалобы налогового органа.

На основании изложенного у суда апелляционной инстанции нет законных оснований для удовлетворения апелляционной жалобы налогового органа в целом.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Иркутской области от «16» апреля 2008 года по делу №А19-2754/08-52 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья                                                      Е.В. Желтоухов

Судьи                                                                                                           Э.П. Доржиев

Т.О. Лешукова