Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2008 по делу n А10-1330/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 14.5 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000руб.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 20 апреля 2008 года, лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, указана Мальцева Галина Михайловна.

В связи с указанным, суд апелляционной инстанции считает, что налоговым органом соблюдены требования ст. 25.1, 28.2, 25.4 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении.

Довод суда первой инстанции о том, что законный представитель отсутствовал в ходе проверочных мероприятий, не может являться основанием для удовлетворения требований заявителя, поскольку действующее законодательство, не обуславливает присутствие законного представителя в ходе проверки с законностью ее проведения.

Ссылка общества на протокол собрания учредителей ООО «Бригантина» от 02.04.2008г., на котором присутствовала, в том, числе и Мальцева Г.М., не принимается судом апелляционной инстанции как основание удовлетворения доводов заявителя, в связи со следующим.

Согласно ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Согласно ст. 52 ГК РФ, изменения учредительных документов приобретают силу для третьих лиц с момента их государственной регистрации, а в случаях, установленных законом, - с момента уведомления органа, осуществляющего государственную регистрацию, о таких изменениях. Однако юридические лица и их учредители (участники) не вправе ссылаться на отсутствие регистрации таких изменений в отношениях с третьими лицами, действовавшими с учетом этих изменений.

Согласно п. 4 ст. 12 Федерального закона РФ «Об обществах с ограниченной ответственностью» от 08.02.1998 N 14-ФЗ изменения в учредительные документы общества вносятся по решению общего собрания участников общества.

Изменения, внесенные в учредительные документы общества, подлежат государственной регистрации в порядке, предусмотренном статьей 13 настоящего Федерального закона для регистрации общества.

Изменения, внесенные в учредительные документы общества, приобретают силу для третьих лиц с момента их государственной регистрации, а в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, с момента уведомления органа, осуществляющего государственную регистрацию.

Согласно ст. 5 Федерального закона РФ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» от 08.08.2001 N 129-ФЗ (ред. от 01.12.2007) в едином государственном реестре юридических лиц содержатся следующие сведения и документы о юридическом лице: л) фамилия, имя, отчество и должность лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, а также паспортные данные такого лица или данные иных документов, удостоверяющих личность в соответствии с законодательством Российской Федерации, и идентификационный номер налогоплательщика при его наличии.

Согласно ст. 17 названного закона, для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.

Согласно ст. 18 названного закона, представление документов для регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и (или) внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с изменениями учредительных документов юридического лица, осуществляются в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона.

Государственная регистрация изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и (или) внесение в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с изменениями, вносимыми в учредительные документы юридического лица, осуществляются в сроки, предусмотренные статьей 8 настоящего Федерального закона.

Из указанного следует, изменения связанные с изменением сведений относительно органа управления приобретают силу для третьих лиц с момента их государственной регистрации либо с момента уведомления органа, осуществляющего государственную регистрацию, о таких изменениях.

Как следует из материалов дела, общество в установленном порядке уведомило третьих лиц, в том числе и налоговый орган 05 мая 2008 года, путем подачи заявления установленной формы.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что общество при оспаривании постановления налогового органа не вправе ссылаться на указанный протокол общего собрания, поскольку для третьих лиц он становится обязательным с момента направления его в регистрирующий орган.

Кроме того, присутствовавшая на составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении Мальцева Г.М., доводов о том, что она с 03.04.2008г. не является законным представителем общества, не заявляла, что свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны представителей общества.

Учитывая сказанное, суд апелляционной инстанции считает, что нарушений процедуры административного разбирательства, прав и законных интересов общества налоговым органом не нарушено.

Как установлено в ходже проверки общества и отражено в протоколе об административном правонарушении, продавцом Чевычеловой Е.Н. 09.04.2008г. в магазине, принадлежащем обществу, произведен денежный расчет с покупателем на неисправной контрольно-кассовом аппарате, на котором не работает клавиша «Д» (служебная клавиша программирования), в связи с чем невозможно снять Z-отчет (отчет фискальной памяти).

Со слов продавца, аппарат (ККМ "Микро 104К», 2006 года выпуска (заводской номер 0437831, регистрационная карточка от 29.01.2007 N 490289/1090)) неисправен с 1 апреля 2008 года, сотрудников ЦТО не вызывали, инструктаж с нею не проводился, о том, что нельзя работать с неисправной контрольно-кассовой техникой не знала.

Согласно п.1 ст.2 Федерального закона от 22.05.2003 г. N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» (далее Федеральный закон) контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

В соответствии со ст.5 указанного закона организации (за исключением кредитных организаций) и индивидуальные предприниматели, применяющие контрольно-кассовую технику, обязаны: осуществлять регистрацию контрольно-кассовой техники в налоговых органах; применять при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием  платежных  карт  исправную  контрольно-кассовую  технику, опломбированную в установленном порядке, зарегистрированную в налоговых органах и обеспечивающую надлежащий учет денежных средств при проведении расчетов (фиксацию расчетных операций на контрольной ленте и в фискальной памяти); выдавать покупателям (клиентам) при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в момент оплаты отпечатанные контрольно-кассовой техникой кассовые чеки.

Статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за продажу товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, при отсутствии установленной информации об изготовителе или о продавце либо без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 31.07.2003 N 16 "О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за неприменение контрольно-кассовых машин" под неприменением контрольно-кассовых машин следует понимать, среди прочих, использование контрольно-кассовой машины без фискальной (контрольной) памяти, с фискальной памятью в нефискальном режиме или с вышедшим из строя блоком фискальной памяти (соответствующее требование установлено статьей 4 Закона).

Согласно статье 1 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ - фискальной памятью является комплекс программно-аппаратных средств в составе контрольно-кассовой техники, обеспечивающих некорректируемую ежесуточную (ежесменную) регистрацию и энергонезависимое долговременное хранение итоговой информации, необходимой для полного учета наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт, осуществляемых с применением контрольно-кассовой техники, в целях правильного исчисления налогов.

Налоговой инспекцией суду представлена копия кассового чека, выданного в момент проверки от 09.04.2008, в котором имеется надпись: «сбой ЭКЛЗ-ОШ.77 чек аннулирован».

На основании изложенного суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что в магазине, принадлежащем ООО «Бригантина» при расчетах с населением была применена неисправная контрольно-кассовая техника, что является несоблюдением требований указанного законодательства, и за которое предусмотрена ответственность ст. 14.5 КоАП РФ.

Таким образом, налоговый орган правильно пришел к выводу о наличии в действиях ООО «Бригантина» признаков указанного административного правонарушения, выразившегося в продаже товаров, без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин.

Обстоятельств, смягчающих ответственность общества не  установлено, санкция назначена в минимальном размере.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба налогового органа подлежит удовлетворению, решение суда первой инстанции отмене, как принятое по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для дела.

ООО «Бригантина» в удовлетворении требований о признании незаконным и отмене Постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Республике Бурятия №24 от 22.04.2008г. по делу об административном правонарушении надлежит отказать.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Республики Бурятия от «16» мая 2008 года по делу №А10-1330/08 отменить, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Республике Бурятия удовлетворить.

В удовлетворении требований ООО «Бригантина» о признании незаконным и отмене Постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Республике Бурятия №24 от 22.04.2008г. по делу об административном правонарушении отказать.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья                                                      Е.В. Желтоухов

Судьи                                                                                                           Э.П. Доржиев

Т.О. Лешукова