Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2008 по делу n А19-16002/07-33. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100 «б»

www.4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                    Дело №А19-16002/07-33

04АП-1684/2008

“30” июля 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2008 года

Полный текст постановления изготовлен 30 июля 2008 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей Т.О. Лешуковой, Э.П. Доржиева при ведении протокола судебного заседания судьей Е.В. Желтоуховым, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Правобережному округу г.Иркутска, на решение арбитражного суда Иркутской области от 01 апреля 2008 года по делу №А19-16002/07-33, принятое судьей Мусихиной Т.Ю.,

при участии:

от заявителя, ООО «Арбат»: не было;

от заинтересованного лица, Инспекции Федеральной налоговой службы по Правобережному округу г. Иркутска: не было;

от третьих лиц,

Инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому округу г. Иркутска: не было;

ООО «Азалия»: не было;

и установил:

Заявитель, общество с ограниченной ответственностью «Арбат» (процессуальный правопреемник ООО «Верус-групп») обратился с заявлением о признании незаконным решения к Инспекции Федеральной налоговой службы по Правобережному округу г. Иркутска от 04.10.2007 г. № 03-30/380 «О частичном отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость» в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 1413 492 руб.

Определением от 24 декабря 2007 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечено ООО «ВУД-Экспорт».

Определением от 20 февраля 2008 года судом произведена замена Общества с ограниченной ответственностью ООО «ВУД-Экспорт» на Общество с ограниченной ответственностью «Азалия».

Решением суда первой инстанции от 01 апреля 2008 года требования заявителя удовлетворены в полном объеме.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из следующего.

В силу пункта 2 статьи 173 НК РФ возмещение налога на добавленную стоимость уплаченного поставщику, производится в размере положительной разницы между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям признаваемым объектом налогообложения.

Положения данной статьи находятся во взаимосвязи со статьями 171 и 172 НК РФ и предполагают возможность возмещения налога из бюджета при наличии реального осуществления хозяйственных операций.

Поэтому налоговый орган вправе отказать в возмещении налога на сумму вычетов, если они не подтверждены надлежащими документами, содержащими достоверные сведения, и (или) сформировавшие вычеты хозяйственные операции нереальны.

В оспариваемом решении налоговым органом сделан вывод об отсутствии у заявителя права на применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в связи с отсутствием источника для возмещения налога, не уплаченного в бюджет на предыдущих этапах.

Налоговый орган считает, что ООО «Верус-групп» не могут быть предоставлены вычеты по документам о приобретении лесопродукции у ООО «ВУД-Экспорт», которое не имеет для данного посредничества необходимых условий, материальных и трудовых ресурсов и экономического смысла.

Между тем налоговым органом не учтено, что ООО «ВУД-Экспорт» является заготовителем лесоматериала на территории ФГУ «Усть-Ордынский лесхоз», заготовка леса осуществляется на основании договора купли-продажи от 28.11.2006 (л.д.62 том 1), ООО ВУД-Экспорт» имеет лесорубочный билет 3401 от 12.12.2006.

Таким образом, производитель лесопродукции установлен.

Хозяйственная операция по поставке лесоматериалов от ООО «ВУД-Экспорт» ООО «Верус-групп» осуществилась перевозчиками ООО «ТрансВуд» и ООО «Восток плюс», что подтверждается договором поставки от 01.10.2006 г. № 01/10 (л.д. 36 том 1), договорами перевозки №10/02-07 от 10.02.2007 (л.д.99 том 1), от 01.02.2007 (л.д. 87 том 8) вышеперечисленными счетами-фактурами, актами приемки услуг (л.д. 45,47 том 1, л.д.101-114 том 1), товарными накладными (л.д. 46,48 том 1) и товарно-транспортными накладными.

Из письменных пояснений налогового органа следует, что в ходе исследования представленных налогоплательщиком товарно-транспортных накладных, относящихся к пакету документов за апрель 2006 года, налоговым органом установлено, что данные документы подтверждают факт транспортировки лесоматериалов от поставщиков ООО «Вуд-Экспорт» до ООО «Верус-групп» в количестве 7534,2 м куб.

Договором об оказании услуг от 14.02.2007 (л.д.71 том 1), договором подряда 09.01.2007 (л.д.  65 том   1) предусмотрено, что ООО  «Неземида»  и ООО  «Ю.Н» выполняют для ООО «Вуд-Экспорт» работы по освоению лесных ресурсов.

Довод налогового органа об отсутствии у ООО «Неземида» трудовых и технических ресурсов для осуществления вышеприведенных хозяйственных операций не принимается судом, поскольку налоговым органом не представлено доказательств невозможности осуществления ООО «Неземида» освоения лесных ресурсов с использованием соответствующих услуг, имущества и персонала третьих лиц.

По поставщику ООО «Ю.Н.» в оспариваемом решении инспекцией не приведено каких-либо доводов, которые могли бы служить причиной для отказа в предоставлении вычетов.

В материалах дела имеется письмо ООО «Ю.Н.» от 21.12.2007. которым руководитель общества сообщает о среднесписочной численности работников в количестве 43 человек и наличии основных средств у предприятия в количестве 17 единиц (приложен журнал ордер по счету 02) (л.д. 3,4 том 3)

Доказательств в опровержение указанных сведений налоговым органом не представлено.

Товар, приобретенный у ООО «ВУД-Экспорт», был оприходован налогоплательщиком на основании товарных накладных, товарно-транспортных накладных, которые содержат все обязательные реквизиты, следовательно, могут быть приняты к учету в соответствии со статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 г. № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете». Нарушений в оформлении товарных накладных в ходе проверки налоговым органом не установлено.

Налоговой инспекцией не опровергнуты условия поставки товара и не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии принятия на учет приобретенного товара.

По мнению суда первой инстанции заявитель не может быть лишен права на льготу по вине третьих лиц, в отношении которых неизвестно, добросовестно ли они исполнили свои обязанности. Данное обстоятельство никак не влияет на правомерность требования заявителя о возмещении налога на добавленную стоимость.

Заявитель представил доказательства в подтверждение факта приобретения экспортного товара у российского юридического лица, подтвердил реальный экспорт данного товара и получение оплаты от иностранного партнера. Данные обстоятельства  не оспариваются налоговым органом.

Согласно пункту 6 статьи 169 Налогового кодекса РФ счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

В материалах дела имеется выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 29.12.2007, согласно которой директором ООО «Торговый дом «Инструмент» является Трипалова О.А. (л.д.З том 5)

Кроме того, результаты почерковедческой экспертизы не могли быть положены в основу оспариваемого решения, поскольку представленные на экспертизу документы составлены в январе 2007 года и не имеют отношения к хозяйственным операциям налогоплательщика за апрель 2007 года.

Указанное обстоятельство подтверждается материалами дела, а также письменными пояснениями налогового органа от 19.03.2008.

Таким образом, представленное налоговым органом доказательство в силу статьи 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не обладает признаком относимости, следовательно, не принимается судом, поскольку не имеет отношения к рассматриваемому делу.

Объяснения Трипаловой О.А., данные налоговому органу о том, что она не подписывала финансовые документы при наличии представленных налогоплательщиком доказательств реальности хозяйственных операций между ООО «Верус-групп» и ООО «ВУД-Экспорт» не имеет существенного значения для дела, поскольку налоговым органом не представлено доказательств, что лесоматериалы, реализованные ООО «Верус-групп» в апреле 2007 года приобретены у ООО «Торговый Дом «Инструмент».

ООО «Верус-групп» соблюдены условия, предусмотренные статьями 171, 172 Налогового кодекса РФ, для применения вычетов по налогу на добавленную стоимость в размере 1 413 492 руб., уплаченному ООО «ВУД-Экспорт» в составе стоимости, приобретенного товара по вышеперечисленным счетам-фактурам.

Таким образом, у налоговой инспекции отсутствуют доказательства причастности ООО «Верус-групп» к созданию противоправных схем, связанных с заключением фиктивных сделок и расчетов в рамках этих сделок, связанных с незаконным обогащением за счет бюджетных средств и направленных на уход от налогов, а также согласованности действий поставщика и налогоплательщика, предъявляющего налог на добавленную стоимость к возмещению.

Налоговым органом не установлено фактов отсутствия реальных хозяйственных операций между ООО «Верус-групп» и ООО «ВУД-Экспорт», либо фактов отсутствия в совершаемых сделках разумной экономической цели, и не приведено ни одного доказательства в подтверждение этих доводов, отвечающего установленным признакам относимости и допустимости.

Налоговая инспекция ни в оспариваемом решении, ни в письменных пояснениях по делу не указала нарушений законодательства, которые бы исключали правомерность заявленных ООО «Верус-групп» вычетов по счетам-фактурам, выставленным ООО «ВУД-Экспорт».

Результаты встречных проверок Усть-Ордынского лесхоза, ООО «Ю.Н.», ООО «Неземида», ООО «Торговый дом «Инструмент» на момент окончания камеральной проверки ООО «Верус-групп» не получены.

Судом неоднократно предлагалось налоговому органу представить результаты встречных проверок указанных юридических лиц в материалы дела, однако определения суда налоговым органом не исполнены.

Установленные в ходе камеральной проверки обстоятельства свидетельствуют о том, что налогоплательщик представил налоговому органу все документы свидетельствующие об обоснованном применении им налоговых вычетов.

Налоговый орган не представил суду доказательств невыполнения налогоплательщиком условий, предусмотренных законодательством, для подтверждения права на возмещение из бюджета налога на добавленную стоимость в размере 1 413 492 руб., уплаченных ООО «ВУД-Экспорт» при приобретении товаров.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение государственных органов, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений незаконными.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое в части решение налогового органа не соответствует Налоговому кодексу Российской Федерации и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению.

Налоговый орган, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, в удовлетворении требований заявителю отказать.

Представитель налогового органа в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Представленным ходатайством, налоговый орган просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Из апелляционной жалобы налогового органа следует, что судом первой инстанции в решении дана формальная оценка документам, представленных ООО «Верус-групп» в обоснование наличия и размера налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость. Налоговый орган считает, что он предоставил достаточный пакет документов, указывающих на направленность действий ООО «Верус-групп» на необоснованное получение возмещения из бюджета. По мнению налогового органа, судом, в нарушение положений ст. 71 АПК РФ дана оценка каждому документу в отдельности, но при этом не оценены доказательства в их взаимосвязи и совокупности.

Налоговый орган считает, что проанализировав изложенные договорные отношения, можно указать на следующее.

При вышеизложенных обстоятельствах вовлечение в хозяйственные отношения номинального посредника обусловлено только тем, чтобы ООО «Верус - групп» могло претендовать на возмещение НДС по документам о приобретении лесопродукции у ООО «ВУД-Экспорт».

ООО «Вуд-экспорт» не имеет для данного посредничества необходимых условий, материальных и трудовых ресурсов, а главное экономического смысла, поскольку за весь период своего существования выступало поставщиком исключительно для ООО «Верус -групп», но никакой прибыли от этих взаимоотношений не имело с момента регистрации.

Все изложенные обстоятельства в их системной взаимосвязи позволяют сделать вывод о том, что совокупность сделок по поставкам пиловочника хвойных пород между названными лицами являются формальными сделками, направленными на возмещение из бюджета налога на добавленную стоимость без фактического осуществления участниками соответствующих хозяйственных операций, то есть при отсутствии легальной заготовки леса.

Кроме указанного, в отношении деятельности самого экспортера ООО «Верус - групп», необходимо отметить следующее.

У предприятия отсутствует какая-либо налоговая нагрузка. Так, согласно декларациям (по всем налогам и сборам в совокупности), представленным ООО «Верус - групп» за 2006 год, взаиморасчеты с бюджетом сложились как задолженность бюджета перед организацией в сумме 10 880 395 рублей за счет представленных декларации по НДС. То есть сделки экспортера в основном направлены не на получение прибыли, а на возмещение НДС. Вся деятельность ООО «Верус-групп» по существу сводится лишь к формированию пакета документов к налоговой декларации по НДС по налоговой ставке 0 процентов для возмещения налога из бюджета. Организация каких-либо действий по фактическому получению и отправке товара на экспорт не предпринимает. Перевозку товара, погрузку