Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2008 по делу n А19-2776/08-57. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100 "б"

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Чита                                                                                                                        Дело №А19-2776/08-57

"30" июля 2008 года                                                                                                   -04АП-2114/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен   30 июля 2008 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Доржиева Э.П.,

судей: Лешуковой Т.О., Желтоухова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Третьяковой Т.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  ответчика по делу ИФНС России по Октябрьскому округу г.Иркутска

(наименование лица, подавшего апелляционную жалобу и его процессуальное положение)

на Решение Арбитражного суда Иркутской области от 08 мая 2008г. по делу №А19-2776/08-57, по заявлению ООО "Дакос" к ИФНС России по Октябрьскому округу г.Иркутска о признании недействительным решения №07-27/874-366 от 20.12.2005г. в части отказа в возмещении налога на  добавленную стоимость за август 2005 года в сумме  138 620 рублей, принятое судьей Л.В. Назарьевой,

(фамилии, инициалы судей, принявших решение)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Парфенов О.В. (доверенность от 25.07.2008г.);

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Дакос» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к ИФНС России  по Октябрьскому округу г.Иркутска о признании недействительным решения №07-27/874-366 от 20.12.2005 г. в части отказа в возмещении налога на  добавленную стоимость за август 2005 года в сумме  138 620 рублей.

Решением от 08 мая 2008г. суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил в полном объеме, в обоснование указав, что налогоплательщиком выполненные все условия права на вычет. Доказательств недобросовестности налогоплательщика налоговым органом не представлено.

Не согласившись с указанным решением, ИФНС России по Октябрьскому округу г.Иркутска обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт. Считают, что первичные документы не содержат даты проведения хозяйственной операции по оприходованию товара, и, соответственно, не могут подтвердить принятие к учету товара для целей применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость. Так, все представленные товарные накладные составлены раньше даты перехода права собственности на товар.

Представитель заявителя в судебном заседании не согласился с доводами апелляционной жалобы, дал пояснения согласно письменному отзыву. Просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом. Ходатайствует о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

ИФНС России по Октябрьскому округу г. Иркутска проведена камеральная налоговая проверка представленной обществом налоговой декларации  по налогу  на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов  за август 2005 года.

По результатам проверки  налоговым органом  вынесено решение № 02-27/874-366 от 20 декабря 2005 года, которым подтверждена  обоснованность применения  налоговой ставки 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта по налоговой декларации за  август  2005 года в сумме 5 781 615 рублей,  признан подлежащим  возмещению налог на  добавленную стоимость за указанный период в сумме  220 428 рублей и отказано в возмещении  налога  на добавленную стоимость за данный период в  сумме 138 620 рублей.

Не согласившись с указанным решением в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость за август 2005 года в сумме 138 620 рублей, ООО «Дакос» обратилось в суд с заявлением о признании его недействительным в указанной части.

Статьей 171 Налогового кодекса РФ установлено право налогоплательщиков на уменьшение общей суммы начисленного налога на добавленную стоимость на сумму налоговых вычетов, то есть сумм налога на добавленную стоимость, предъявленных налогоплательщику и уплаченных при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченных налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектами налогообложения, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса РФ вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, законодатель установил, что право на применение налогоплательщиком вычета (возмещения) входного налога на добавленную стоимость возникает только при соблюдении трех условий: 1) наличия счета-фактуры, оформленной в соответствии с требованиями, установленными статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации; 2) принятия товара (работ, услуг) на учет на основании соответствующих документов; 3) фактической оплаты товаров (работ, услуг) поставщикам (продавцам) с учетом начисленного ими налога.

Несоблюдение налогоплательщиком названных выше условий, либо одного из них, будет являться безусловным основанием для отказа в применении налоговых вычетов.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 9 Федерального закона от 21 ноября 1996 года N 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать установленные законом обязательные реквизиты.

Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 25 декабря 1998 года N 132 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций» утверждена унифицированная форма N ТОРГ-12 «Товарная накладная», которая применяется для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации, составляется в двух экземплярах, из которых первый экземпляр остается в организации, сдающей товарно-материальные ценности, и является основанием для их списания, а второй экземпляр передается сторонней организации и является основанием для оприходования этих ценностей.

Таким образом, документом, подтверждающим факт оприходования полученных организацией товарно-материальных ценностей, является товарная накладная.

Основанием для отказа в возмещении налога на добавленную стоимость за август   2005 года в размере 138 620 руб. послужило отсутствие соответствующих первичных документов, подтверждающих принятие товара на учет.

Налоговые вычеты в оспариваемой сумме были заявлены обществом по счетам-фактурам, выставленным ООО «Ремадора»:

от 7 июня 2005 года № 84 на сумму 127 351 руб. 43 коп., в том числе налог на добавленную стоимость - 19 426 руб. 49 коп.;

от 7 июня 2005 года № 85 на сумму 119 708 руб. 75 коп., в том числе налог на добавленную стоимость - 18 260 руб. 66 коп.;

от 7 июня 2005 года № 86 на сумму 122 403 руб. 15 коп., в том числе налог на добавленную стоимость - 18 671 руб. 67 коп.;

от 10 июня 2005 года № 87 на сумму 110 631 руб. 71 коп., в том числе налог на добавленную стоимость - 16 876 руб. 03 коп.;

от 10 июня 2005 года № 88 на сумму 113 825 руб. 63 коп., в том числе налог на добавленную стоимость - 17 363 руб. 23 коп.;

от 10 июня 2005 года № 89 на сумму 126 802 руб. 90 коп., в том числе налог на добавленную стоимость - 19 342 руб. 82 коп.;

от 10 июня 2005 года № 90 на сумму 71 091 руб. 05 коп., в том числе налог на добавленную стоимость - 10 844 руб. 40 коп.;

от 10 июня 2005 года № 91 на сумму 116 918 руб. 90 коп., в том числе налог на добавленную стоимость - 17 835 руб. 09 коп.

Названные счета-фактуры выставлены ООО «Ремадора» по факту выполнения поставки лесопродукции на основании договора от 10 октября 2004 года № 01, заключенного между ООО «Дакос» (Покупатель) и ООО «Ремадора» (Поставщик).

По условиям данного договора Поставщик принял обязательство поставить, а Покупатель принять (обеспечить приемку грузополучателем) и оплатить лесопродукцию (подпункт 1.1. пункта 1).

Фактическая оплата поставленной лесопродукции подтверждается представленными платежными поручениями от 29 июня 2007 года № 72, от 20 июля 2005 года № 83, от 21 июля 2005 года № 85, от 28 июля 2005 года № 87 и не оспаривается налоговым органом.

Поставка лесопродукции осуществлялась путем отгрузки леса железнодорожным транспортом на станцию Мыс Чуркина ДВЖД (подпункт 2.2 пункта 2).

В соответствии с условиями договора (подпункт 2.11 пункта 2) ООО «Дакос» обеспечивает подачу вагонов на станцию погрузки лесопродукции (Иркутская обл., п. Новый Уоян). Следовательно, в накладных формы ТОРГ-12 и железнодорожных накладных ООО «Дакос» обоснованно указано в качестве грузоотправителя.

Погрузка товара осуществлена в следующие вагоны: № 65902280, № 65865867, № 66676396, № 65932832, № 67457978, № 68675842, № 67779264, № 67497636, на ст. Анзеби ВСЖД.

Согласно железнодорожным накладным: № 776297, № 108037, № 107710, № 983228, № 988835, № 44710, № 72495, № 177810, ООО «Дакос» в качестве грузоотправителя осуществило отправку лесоматериала, предоставленного поставщиком ООО «Ремадора», до станции Мыс. Чуркина ДВЖД, где данный товар принят ООО «Норд Вуд».

3 августа 2004 года между ООО «Норд Вуд» (Комиссионер) и ООО «Дакос» (Комитент) заключен договор комиссии № Э-01/04, по условиям которого Комиссионер по поручению Комитента, за вознаграждение совершает от своего имени, но за счет Комитента сделки на поставку лесопродукции иностранным покупателям. Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что приемка лесопродукции осуществляется в порту г.Владивосток фирмой экспедитором.

В связи с чем, ООО «Норд Вуд» заключен с Филиалом ФГУП «Военно-морское строительное управление «Дальвоенморстрой» - дочернее предприятие ФГУП «Дальневосточное строительное управление Министерства Обороны РФ» 1183 КМТС» (далее - порт) контракт на услуги порта от 16 марта 2004 года № 6, согласно которому порт принимает вагоны, ведет разгрузку по счету мест и регистрирует железнодорожные накладные, а также подготавливает и предоставляет агенту Клиента акт приемки на каждый разгруженный портовой бригадой железнодорожный вагон.

В подтверждение исполнения условий договора судом исследованы акты приема-передачи от 25 апреля 2005 года № 86, от 1 мая 2005 года № 94, от 2 мая 2005 года № 99, от 3 мая 2005 года № 102, от 7 мая 2005 года № 104, от 9 мая 2005 года из которых следует, что лесоматериал получен портом из указанных вагонов.

Исполнение условий договора комиссии ООО «Норд Вуд», действующего на основании доверенности от 29 октября 2004 года, подтверждается так же представленными отчетами комиссионера о выполнении приемки товара от 9 июня 2005 года, от 13 июня 2005 года, из которых следует, что Комиссионер получил лесопродукцию в вагонах и по железнодорожным накладным указанным выше.

Таким образом, груз принят ООО «Норд Вуд» в рамках исполнения договора поставки по поручению ООО «Дакос», являющегося покупателем лесопродукции, а не в рамках других обязательств с третьими лицами.

В соответствии с пунктом 2.1.1 Методических рекомендаций по учету и оформлению операций приема, хранения и отпуска товаров в организациях торговли, утвержденных письмом Комитета РФ по торговле от 10 июля 1996 года № 1-794/32-5 (далее -Методические рекомендации) порядок и сроки приема товаров по количеству, качеству и комплектности и его документального оформления регулируются действующими техническими условиями, условиями поставки, договорами купли - продажи и инструкциями о порядке приемки товаров народного потребления по количеству, качеству и комплектности.

Если же товары получает материально ответственное лицо вне склада покупателя, то необходима доверенность, которая подтверждает его право на получение товара (п. 2.1.4 Методических рекомендаций).

Таким образом, учитывая условия поставки, которыми регулируются порядок и сроки приема товаров, а также многостадийность процесса приемки, в том числе, что порт принял поступивший товар от ООО «Ремадора» на основании актов приема-передачи и предоставил его агенту Клиента ООО «Норд Вуд», действующему от имени ООО «Дакос» на основании договора комиссии, в накладных формы ТОРГ-12 и железнодорожных накладных указание ЗАО «ГУП 1183 КМТС» для ООО «Норд Вуд» в качестве грузополучателя является правильным.

Для подтверждения факта принятия на учет товаров (работ, услуг) налогоплательщиком представлены товарные накладные: от 7 июня 2005 года № 85, от 7 июня 2005 года № 86, от 10 июня 2005 года № 87, от 10 июня 2005 года № 88, от 10 июня 2005 года № 89, от 10 июня 2005 года № 90, от 10 июня 2005 года № 91, в которых отражены следующие сведения:

«Грузоотправитель» Ст. Анзеби ВСЖД, ООО «Дакос» 664022, г. Иркутск, ул. Коммунистическая, 65;

«Грузополучатель» ЗАО «ГУП 1183 КМТС», 690035, г. Владивосток, ул. Калинина, 14-Б (ст. Мыс Чуркин) для ООО «Норд Вуд»;

«Поставщик» ООО «Ремадора», 664075, Иркутская область, г. Иркутск, ул. Байкальская, д. 249;

«Плательщик»