Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2008 по делу n А19-1628/07-18. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

следовательно, в соответствии с условиями дополнительного соглашения от 25.09.2005 г. к договору от 25.09.2005 г. № 33/09, ООО «Илимвторсырье» осуществляет поставку пиловочника до нижнего склада КОО «Истгалф Шиппинг энд Трейдинг ЛЛС».

Учитывая, что поставщик изначально производит доставку пиловочника своими силами и на свои (арендованные) площади, передвижение товара со склада грузоотправителя на склад грузополучателя (склады находятся на одной территории - Правобережный ДОК) производится с помощью крановых установок, оформление  товарно-транспортные накладных в данном случае не требуется.

Пиловочник, поступивший от поставщика ООО «Илимвторсырье», принят налогоплательщиком на учет на основании товарных накладных по форме ТОРГ-12, что соответствует указаниям по применению и заполнению форм первичной учетной документации по учету торговых операций, содержащихся в альбоме унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций, утвержденных постановлением Госкомстата Российской Федерации от 25.12.1998 г. № 132.

Довод инспекции о том, что представленные товарные накладные содержат недостоверные данные о получателе груза отклоняются судом в связи с тем, что указанные недостатки были устранены 31.10.2006 г. путем внесения поставщиком в графу «груз принял» соответствующих исправлений, что не противоречит пункту 5 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 н. № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете». Исправления заверены печатью и подписью руководителя ООО «Илимвторсырье» Шестерниной О.А.

Таким образом, все условия права на вычет налогоплательщиком были соблюдены.

Доводы инспекции, связанные с подписью Муллагозиевой Л.В. в приемных актах, подлежат отклонению. Муллагозиева Л.В. являлась начальником нижнего склада ФКОО «Истгалф ЛЛС». В соответствии с трудовым договором № 11-06 от 10.01.2006 г., с приказом ООО «СНЛ» К» №13/к от 10.01.2006 г. Муллагозиева Л.В. одновременно исполняла обязанности заведующего склада сырья ООО «СНЛ» по совместительству. В связи с технологическими условиями производства приемка каждой партии товара осуществляется непрерывно, иногда в течение нескольких дней. Одновременно с приемкой товара по количеству производится сортировка товара по качеству. В соответствии с требованиями налогового законодательства счет-фактура оформляется поставщиком в течение пяти дней после завершения хозяйственной операции по приемке товара. Разница между датами составления приемных актов и датой составления счета-фактуры по поставкам ООО «Илимвторсырье» не выходит за пределы пяти дней, установленных НК РФ. Приказ на Муллагозиеву Л.В. от 10.01.2006г. приложен к апелляционной жалобе.

Доводы инспекции по ООО «Интек» и ООО «Экст» также не могут быть приняты во внимание, поскольку законодательством о налогах и сборах право на возмещение уплаченного поставщикам налога на добавленную стоимость не поставлено в зависимость от уплаты данного налога контрагентами поставщиков в бюджет, нахождения последних по юридическим адресам и представления в налоговый орган бухгалтерской и налоговой отчетности, а равно в зависимость от наличия у поставщиков налогоплательщика основным средств.

Контроль за исполнением контрагентами поставщиков товаров обязанности по уплате в бюджет полученного от покупателей налога на добавленную стоимость возложен на налоговые органы. Неисполнение контрагентами поставщиков этой обязанности является основанием для применения к ним мер, предусмотренных налоговым законодательством, но не может служить причиной к отказу в возмещении из бюджета налог на добавленную стоимость добросовестному налогоплательщику при представлении им доказательств, подтверждающих обоснованность применения льготы.

Недобросовестность заявителя при исполнении им налоговых обязанностей и реализации права на возмещение сумм налоговых вычетов налоговым органом не доказана и судом при рассмотрении настоящего дела не установлена.

Суду не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что у ООО «Союз независимых лесоэкспортеров» и его поставщиков при заключении сделок отсутствовала деловая цель (получение прибыли), а их действия были направлены исключительно на возмещение из бюджета налога на добавленную стоимость.

Суду также не представлены доказательства, опровергающие факт исполнения сторонами заключенных договоров.

Доводы налогового органа о том, что налоговые вычеты могут быть предъявлены только в периоде внесения исправлений в счета-фактуры, не основаны на законе, т.к. суммы налоговых вычетов подлежат отражению в том налоговом периоде, в котором выполнены условия, определяющие право налогоплательщика на налоговые вычеты (производственное назначение приобретенного товара, фактическое наличие, оприходование и оплата), а не в периоде внесения исправлений.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что оснований для отказа в применении вычетов по НДС по названным поставщикам у налогового органа не имелось.

Кроме того, с учетом, что у общества на момент вынесения оспариваемого решения имелась переплата по налогу на добавленную стоимость в сумме 3 255 921 руб. 07 коп., а также согласно выписке Межрайонной инспекции ФНС № 15 по Иркутской области по состоянию на 20.03.2008г. по лицевому счету заявителя за период с 20.03.2006г. по 29.12.2006г. имелась сохраняющаяся переплата в сумме не менее 7 млн. руб., у налогового органа также не имелось оснований для привлечения налогоплательщика к ответственности по ч.1 ст.122 НК РФ и предлагать уплатить доначисленную сумму налога и пени.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьей 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

1.Решение Арбитражного суда Иркутской области от 02.04.2008г., принятое по делу № А19-1628/07-18, оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России №11 по Иркутской области без удовлетворения.

2.Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                                 Э.П. Доржиев

Судьи                                                                                                 Е.В. Желтоухов

                                                                                                           Т.О. Лешукова