Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2008 по делу n А19-2222/08-50. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

установлен в календарных днях.

Таким образом, срок представления возражений по акту проверки №01-04.1/206 от 05.12.2007 г. истекал 26.12.2007 г.

Срок принятия решения по указанному акту истекал 17.01.2008 г., решение было вынесено 29.12.2007 г., то есть в установленные законодательством сроки. В связи с выше изложенным, довод налогоплательщика о том, что решение №01-04.1/118 от 29.12.2007 г. было принято с нарушениями существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки несостоятелен. Рассмотрение материалов выездной налоговой проверки состоялось 26.12.2007г. в присутствии представителя организации ООО «СТРОЙСТАНДАРТ»  (руководителя) Ю.В. Полякова.

Вывод суда первой инстанции о том, что поскольку заключение эксперта от 27.12.2007г. №450 не являлось предметом исследования при рассмотрении налоговым органом материалов выездной налоговой проверки ООО «СТРОЙСТАНДАРТ» свидетельствует о том, что налоговым органом фактически в период с 26.12.2007г. по 29.12.2007г. были проведены дополнительные мероприятия налогового контроля, необоснован.

Постановление о назначении экспертизы вынесено 08.11.2007г. то есть в рамках выездной налоговой проверки. В соответствии с заключением эксперта №450 производство экспертизы было начато 09час. 20мин. 12 декабря 2007г., окончено 18час.00мин. 27 декабря 2007г. В соответствии с Приказом от 28.01.2008г. №АС-14-01/3/10, Правилами внутреннего трудового распорядка рабочий день в Межрайонной ИФНС России №11 по Иркутской области заканчивается в 17час. 30 мин. (приложение 2). Следовательно, заключение эксперта поступило в налоговую инспекцию только 28.12.2007г., то есть за один день до вынесения решения. Сроки проведения экспертизы, а также дата окончания экспертизы и дата поступления заключения от действий (бездействий) налоговой инспекции не зависят.

Не ознакомление проверяемого лица с заключением эксперта является не соблюдением ч.9 ст.95 НК РФ, а не п.14 ст.101 НК РФ, и в соответствии с Налоговым Кодексом  не является безусловным основанием для  отмены  (признания  незаконным) решения налоговой инспекции.

Кроме того, Налоговый кодекс Российской Федерации не устанавливает сроков для ознакомления проверяемого лица с заключением эксперта.

Решение № 2 от 10.03.2004 г. общего собрания учредителей ООО «Строй Ресурс» о назначении директором ООО «Строй Ресурс» Зорина Д.В. составлено па основании утерянного паспорта.

В соответствии с заключением эксперта №450 подписи от имени Зорина Д.В. в копиях счетов - фактур вероятно выполнены не Зориным Д.В. а другим лицом. В ходе предварительного сравнительного исследования подписей выполненных от имени Зорина Д.В. в представленных документах со свободным образцом подписи Зорина Д.В. установлено полное различие общих, а также всех частных признаков.

Подписи директора ООО «Строй Ресурс» Зорина Д.В. имеющиеся в договорах счетах-фактурах, актах выполненных работ визуально не схожи с подписями Зорина Д.В., имеющимися в четырех заявлениях о выдаче паспорта, имеющихся в материалах налоговой проверки.

Исходя их изложенного, в счетах-фактурах, выставленных ООО «Строй Ресурс» в адрес ООО «СТРОЙСТАНДАРТ», представленных налогоплательщиком в ходе налоговой проверки, в нарушение п. 6 ст. 169 НК РФ, содержатся недостоверные данные в отношении   фамилии, имени, отчества, подписи руководителя ООО «Стройресурс».

Указанные выше обстоятельства не учтены судом первой инстанции при вынесении решения.

Представитель налогоплательщика в судебном заседании не согласился с доводами апелляционной жалобы пояснив, что решение суда законное и обоснованное, и что все сведения и доказательства о деятельности ООО «Строй Ресурс» не были собраны в ходе проверки и своевременно представлены налогоплательщику.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, изучив представленные материалы и заслушав доводы сторон, пришел к следующим выводам.

Основанием для принятия решения в части, оспариваемой налогоплательщиком, явилось необоснованное применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в сумме 968 049 руб. по счетам-фактурам, выставленным ООО «Строй Ресурс».

Данный вывод налоговой инспекции сделан на том основании, что счета-фактуры, выставленные ООО «Строй Ресурс» в адрес заявителя, содержат недостоверные сведения о руководителе поставщика.

По данным налогового органа, учредителем и руководителем ООО «Строй Ресурс» является Панкин А.А.

Договор подряда, счета-фактуры, справки о стоимости выполненных работ и затрат, акты выполненных работ, реестры эксплуатации машино-механизмов подписаны от имени ООО «Строй Ресурс» Зориным Д.В.

Налоговой инспекцией установлено, что Зорин Д.В. не имеет отношение к деятельности ООО «Строй Ресурс», он дважды терял паспорт. Следовательно, по мнению налогового органа, представленное на проверку решение общего собрания учредителей ООО «Строй Ресурс» от 10.03.2004 г. № 2 о назначении директором общества Зорина Д.В. составлено на основании утерянного паспорта.

По результатам проведения почерковедческой экспертизы установлено, что подписи от имени Зорина Д.В. в копиях счетов-фактур вероятно выполнены не Зориным Д.В., а другим лицом. Как следует из заключения эксперта № 450, в ходе предварительного сравнительного исследования подписей, выполненных от имени Зорина Д.В. в представленных документах, со свободным образцом подписи Зорина Д.В. установлено полное различие общих, а также всех частных признаков.

Оценивая указанное, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно представленной, налоговым органом выписки из ЕГРЮЛ на 26.03.2008г., ООО «Строй Ресурс» присвоен ОГРН 1047796126520, руководителем указан Зорин Дмитрий Владимирович, паспорт 45 97 №176468 от 19.08.1998г. выдан ОВД «Проспект Вернадского», г. Москва, код. 773027, проживающий г. Москва, ул. Лобачевского 2, кв. 297.

Доказательств, что данное лицо, как указывает налоговый орган назначено руководителем по утерянному паспорту, материалами дела не подтверждается.

То обстоятельство, что налоговый орган представил сведения, что Зорин Дмитрий Владимирович обращался в органы УВД с заявлением об утере паспорта, не свидетельствует, что при назначении его руководителем предприятия у него отсутствовала воля и намерение занимать указанную должность.

Согласно указанной выписки из ЕГРЮЛ учредителем ООО «Строй Ресурс» является Ланкин А.А.

Решением №2 общего собрания ООО «Строй Ресурс» от 10.03.2004г. руководителем назначен  Зорин Дмитрий Владимирович (паспорт 45 97 №176468 от 19.08.1998г. выдан ОВД «Проспект Вернадского», г. Москва, код. 773027), проживающий г. Москва, ул. Лобачевского 2-297.

Указанное решение общего собрания в установленном порядке не признано незаконным либо недействительным.

Доказательств признания решения общего собрания недействительным, либо незаконным, соответствующих требованиям ст. 68, 69, 70 АПК РФ налоговым органном суду не представлено.

В связи с тем, что стороны указанного акта не являются участниками настоящего разбирательства, суд не может сделать выводы, что данное решение незаконно или недействительно в силу приведенных налоговым органом обстоятельств связанных с утерей паспорта.

Таким образом, довод налогового органа о том, что в связи с утерей паспорта Зориным Дмитрием Владимировичем, его назначение руководителем ООО «Строй Ресурс» является незаконным, материалами дела не подтверждается, в связи с чем суд первой инстанции правомерно отклонил данный довод налогового органа в обоснование его выводов о доначислении налога и пени, и привлечении налогоплательщика к ответственности.

Кроме того, как следует из материалов дела и доводов налогового органа, сведения в отношении контрагента налогоплательщика ООО «Строй Ресурс», были получены им не входе выездной проверки ООО «СТРОЙСТАНДАРТ», а в ходе налоговой проверки ОАО «Янгелевский ГОК».

Между тем, из смысла ст.82, 89, 100, 101 НК РФ следует, что к материалам проверки относятся сведения, полученные в ходе и в связи с проведением налоговой проверки лица, в отношении которого назначены меры налогового контроля. Как следует из материалов дела, сведения о ООО «Строй Ресурс» были получены налоговым органом не в связи с проверкой данного налогоплательщика, а в связи с проверкой ОАО «Янгелевский ГОК» не имеющего отношения к деятельности налогоплательщика.

В связи с указанным, данные доказательства считаются полученными не в рамках налогового контроля налогоплательщика, в связи с чем не могут быть расценены как доказательства полученные в отношении ООО «СТРОЙСТАНДАРТ» с соблюдением установленных правил.

Согласно п. 3 ст. 64 АПК РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.

Как следует из доводов налогового органа и оспариваемого решения, в основу выводов налогового органа положено доказательство, заключение эксперта №450 от 27 декабря 2007 года, которым установлено, что подписи от имени Зорина Д.В. в копиях счетов-фактур (с приложением актов выполненных работ, реестров эксплуатации машино-механизмов) от 31.05.2006 № 58; 31.05.2006 № 59; 22.06.2006 № 60; 30.06.2006 № 60а; 19.07.2006 № 61; 15.08.2006 № 62; 29.09.2006 № 63; 29.10.2006 № 64; 29.11.2006 № 65; 12.12.2006 № 66., вероятно выполнены не Зориным Д.В., а другим лицом. Решить вопрос в категорической форме не представляется возможным из-за отсутствия оригиналов исследуемых документов

Буквально из указанного заключения следует, что выводы эксперта сделаны на основании копий документов, в связи с чем решить вопрос в категорической форме не представляется возможным.

Указанное не позволяет сделать однозначного вывода о том, что Зорин Д.В. не подписывал указанные документы.

Согласно п. 7 ст. 3 НК РФ, все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сборов).

Суд апелляционной инстанции также исходит из следующего.

Согласно ст. 82 НК РФ налоговым контролем признается деятельность уполномоченных органов по контролю за соблюдением налогоплательщиками, налоговыми агентами и плательщиками сборов законодательства о налогах и сборах в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 100 НК РФ, по результатам выездной налоговой проверки в течение двух месяцев со дня составления справки о проведенной выездной налоговой проверке уполномоченными должностными лицами налоговых органов должен быть составлен в установленной форме акт налоговой проверки.

В акте налоговой проверки указываются: 1) дата акта налоговой проверки. Под указанной датой понимается дата подписания акта лицами, проводившими эту проверку; 2) полное и сокращенное наименования либо фамилия, имя, отчество проверяемого лица. В случае проведения проверки организации по месту нахождения ее обособленного подразделения помимо наименования организации указываются полное и сокращенное наименования проверяемого обособленного подразделения и место его нахождения; 3) фамилии, имена, отчества лиц, проводивших проверку, их должности с указанием наименования налогового органа, который они представляют; 4) дата и номер решения руководителя (заместителя руководителя) налогового органа о проведении выездной налоговой проверки (для выездной налоговой проверки); 5) дата представления в налоговый орган налоговой декларации и иных документов (для камеральной налоговой проверки); 6) перечень документов, представленных проверяемым лицом в ходе налоговой проверки; 7) период, за который проведена проверка; 8) наименование налога, в отношении которого проводилась налоговая проверка; 9) даты начала и окончания налоговой проверки; 10) адрес места нахождения организации или места жительства физического лица; 11) сведения о мероприятиях налогового контроля, проведенных при осуществлении налоговой проверки; 12) документально подтвержденные факты нарушений законодательства о налогах и сборах, выявленные в ходе проверки, или запись об отсутствии таковых; 13) выводы и предложения проверяющих по устранению выявленных нарушений и ссылки на статьи настоящего Кодекса, в случае если настоящим Кодексом предусмотрена ответственность за данные нарушения законодательства о налогах и сборах.

Акт налоговой проверки должен быть вручен лицу, в отношении которого проводилась проверка, или его представителю под расписку или передан иным способом, свидетельствующим о дате его получения указанным лицом (его представителем).

Таким образом, Налоговый Кодекс устанавливает, что в отношении налогоплательщика о соблюдении им норм законодательства о налогах и сборах, проводятся соответствующие проверки, в ходе которых собираются доказательства его деятельности. Полученные в ходе налогового контроля сведения отражаются в акте проверки и прилагаются к  нему. При этом акт проверки должен быть вручен налогоплательщику, включая приложения к данному акту, для подготовки им возражений и замечаний.

Как следует из акта проверки №01-04.1/206 от 05.12.2007г. налоговый орган отразил в нем указанные выше сведения о деятельности ООО «СТРОЙСТАНДАРТ», не предоставив при этом, налогоплательщику документов подтверждающих выводы налогового органа.

Согласно ст. 101 НК РФ, акт налоговой проверки и другие материалы налоговой проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 настоящего Кодекса. Указанный срок может быть продлен, но не более чем на один месяц.

Руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка.

Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя.

Согласно материалам дела 26 декабря 2007 года налогоплательщик участвовал в рассмотрении материалов налоговой проверки, в отсутствие сведений о результатах почерковедческой экспертизы, результаты которой были получены налоговым органом 28 декабря 2007 года.

Между тем, налоговый орган в нарушение ст. 101 НК РФ, без вызова стороны для ознакомления с итогами данного