Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2008 по делу n А19-3820/08-30. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

услуги ООО «Транс-Экспресс-Байкал» на сумму 2255692 руб. (без НДС).

Налогоплательщиком по требованию налогового органа на проверку представлены договор на оказание возмездных услуг от 02.01.2003г. без номера, счета-фактуры, акты, платежные поручения, карточки счета 60.1 «контрагент Нирагран».

Представленные на проверку акты, по выводу инспекции, не содержат характер и объем оказанных услуг, для подтверждения факта оказания услуг также не представлен отчет исполнителя об объемах выполненных работ.

В первичных документах адрес контрагента указан: г. Иркутск, ул. Сухэ-Батора, 8-2, по которому проживает физическое лицо Косова Е.Г., которая в ходе встречной проверки была допрошена и пояснила, что Косов А.И., зарегистрированный в качестве руководителя ООО «Нирагран»,  по данному адресу не проживает, ей неизвестно, где находится его офис.

В ходе проведения встречной проверки установлено, что ООО «Нирагран» (ИНН 3808057772) с 22.11.1999г. состояло на налоговом учете в ИФНС России по Правобережному округу г. Иркутска. С 13.09.2004г. ООО «Нирагран» поставлено на налоговый учет в ИФНС России № 24 г. Москвы. Юридический адрес организации в настоящее время: г. Москва, шоссе Каширское, дом 55, корп.1. Налоговая отчетность не представляется со дня постановки на учет. У организации отсутствуют объекты движимого и недвижимого имущества (транспортные средства), численность составляет 1 человек, что является свидетельством того, что выполнение услуг по выгрузке вагонов оказать нереально. Денежные средства, поступавшие на расчетный счет организации, в этот же или на следующий день перечислялись на счета других предприятий и на лицевые счета физических лиц.

Как установлено материалами проверки, ООО «Праксис» были оказаны услуги ООО «Транс-Экспресс-Байкал» на сумму 4507107 рублей (без НДС), в том числе за 2004г. на сумму 1145254 руб., за 2005г. на сумму 3849841 рублей.

Налогоплательщиком по требованию налогового органа на проверку представлены договор на оказание возмездных услуг от 02.01.2004г. без номера, договор транспортного обслуживания от 01.10.2004г. без номера, счета-фактуры, акты, платежные поручения, карточки счета 60.1.

При исследовании первичных документов установлено, что в счетах-фактурах и актах наименование услуг указано одной строкой «транспортные услуги». При сличении подписи Косова А.И. в договоре, счетах-фактурах, актах инспекцией установлена неидентичность этих подписей.

В ходе встречной проверки налоговым органом установлено, что ООО «Праксис» состоит на налоговом учете в ИФНС России по Правобережному округу г. Иркутска с 07.08.2000г., генеральным директором является Косов А.И., по адресу регистрации (г. Иркутск, ул. Сухэ-Батора, 8-2) не находится. Фактический адрес организации не известен, запрашиваемые документы представляются курьерами. Организация основных средств (автотранспорта) не имеет, фактически вся деятельность представлена как деятельность одного человека. Поступавшие на расчетный счет ООО «Праксис» денежные средства от ООО «Транс-Экспресс-Байкал» перечисляются на счет ООО «Нирагран» (ИНН 3808103186) с формулировкой «по договору о взаимном сотрудничестве». Представленные на проверку документы в нарушение ст.93 НК РФ заверены факсимиле подписи Косова А.И.

При изучении указанных документов налоговым органом установлено, что работы по оказанию услуг по выгрузке вагонов, транспортных услуг на автомобилях марки «Газель», «ЗиЛ», «КАМаз» для ООО «Праксис» выполняло ООО «Нирагран» по договорам о взаимном сотрудничестве от 24.05.2004г., от 01.01.2005г. б/н.

В ходе встречной проверки установлено, что ООО «Нирагран» (ИНН 3808103186) состояло на налоговом учете в Инспекции ФНС по Правобережному округу г. Иркутска с 16.03.2004 г. Деятельность прекращена 29.06.2007 г. на основании определения Арбитражного суда Иркутской области от 13.06.07 г. по делу № А19-15151/06-38 о завершении конкурсного производства. Организация не имеет основных средств (автотранспорта), фактически вся деятельность представлена как деятельность одного человека.

Согласно информации Управления государственного автодорожного надзора Иркутской области от 04.07.2007г. №11-17-876 ООО «Нирагран» (ИНН 3808103186) лицензионные документы на право перевозок грузов автомобильным транспортом грузоподъемностью свыше 3,5 т. не выдавались. Согласно информации МОГТОР ГИБДД при ГУВД Иркутской области автотранспортные средства за ООО «Нирагран» (ИНН 3808103186) по автоматизированной базе данных АМТС ГИБДД г. Иркутска не значатся.

Особенностью операций по расчетным счетам ООО «Праксис» и ООО «Нирагран» (ИНН 3808103186) является совпадение кредитовых оборотов с дебетовыми и то, что остаток денежных средств на счетах на конец операционного дня всегда равен нулю. Кроме того, по расчетным счетам нет расходов, свидетельствующих о реальном осуществлении предпринимательской деятельности (не снимаются денежные средства на нужды организации – канцелярию, ГСМ, коммунальные расходы, телефонная связи и т.д.).

Учитывая весь комплекс мероприятий налогового контроля и анализ документов, представленных в подтверждение сделок с контрагентами, налоговый орган сделал вывод о том, что сделки с данными организациями не являются реальными, поскольку у ООО «Праксис» и ООО «Нирагран» отсутствуют необходимые условия для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого и технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств, а также в связи с содержащейся в первичных документах недостоверной информации об юридических адресах организаций, так как все организации зарегистрированы на один юридический адрес: г. Иркутск, ул. Сухэ-Батора, 8-2, и там не находятся.

Таким образом, по выводу инспекции, налогоплательщиком неправомерно списаны на расходы, уменьшающие доходы от реализации, затраты по услугам, приобретенным у ООО «Нирагран» в размере 2255692 руб., ООО «Праксис» в размере 4995095 руб., что свидетельствует о занижении обществом налоговой базы по налогу на прибыль за счет необоснованного включения в состав расходов затрат, связанных с оказанием услуг за 2003г. в сумме 2255692 руб., за 2004г. в сумме 1145254 руб., за 2005г. в сумме 3849841 руб.

Отказывая в подтверждении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, налоговый орган сослался на те же обстоятельства, которые послужили основанием для исключения из состава расходов налогоплательщика спорных затрат.

Кроме того, инспекция указывает на несоблюдение требований ст.169 НК РФ в части оформления счетов-фактур в связи с тем, что они подписаны факсимиле Косова А.И.

Налоговая инспекция и суд первой инстанции исходили из того, что налогоплательщик не вправе предъявлять к вычету НДС на основании счета-фактуры, содержащего факсимильное воспроизведение подписи руководителя организации или главного бухгалтера.

Налогоплательщик оспаривает доводы инспекции и суда первой инстанции, указывая, что налоговым органом не проводилась почерковедческая экспертиза.

Представитель инспекции, представив в материалы дела декларацию общества за 2005 год, пояснил суду, что данная декларация содержит факсимиле Косова А.И., а в счетах-фактурах подпись Косова А.И. выглядит по иному, чем на налоговой декларации.

Исследовав имеющиеся в деле счета-фактуры по ООО «Праксис», а также представленные инспекцией в заседание апелляционного суда копии счетов-фактур ООО «Праксис», представленные в инспекцию в ходе проверки, суд апелляционной инстанции не усматривает  из их содержания признаков выполнения подписи Косова А.И. с помощью факсимиле.

Вместе с тем данное обстоятельство не свидетельствует о неправомерности доводов инспекции о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

В соответствии с п.6 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 года № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» судам необходимо иметь в виду, что следующие обстоятельства сами по себе не могут служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной: создание организации незадолго до совершения хозяйственной операции; взаимозависимость участников сделок; неритмичный характер хозяйственных операций; нарушение налогового законодательства в прошлом; разовый характер операции; осуществление операции не по месту нахождения налогоплательщика; осуществление расчетов с использованием одного банка; осуществление транзитных платежей между участниками взаимосвязанных хозяйственных операций; использование посредников при осуществлении хозяйственных операций. Однако эти обстоятельства в совокупности и взаимосвязи с иными обстоятельствами, могут быть признаны обстоятельствами, свидетельствующими о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. В качестве таких обстоятельств ВАС РФ указано на невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг, отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств.

Из материалов дела следует, что приведенные инспекцией обстоятельства в совокупности (транзитный характер платежей, ненахождение контрагента по юридическому адресу, отсутствие у контрагентов необходимых условий для достижения результатов соответствующих заявленной ими экономической деятельности, в частности, материально-технической базы, трудовых ресурсов; нарушение контрагентами налогового законодательства; взаимозависимость участников сделок – у всех контрагентов общества учредителем и руководителем является одно и то же физическое лицо; все контрагенты зарегистрированы по одному юридическому адресу и фактически там не находятся, фактическое местонахождение их неизвестно) свидетельствуют  о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды как по налогу на прибыль, так и по налогу на добавленную стоимость.

В рамках настоящего дела налоговым органом доказано, что деятельность налогоплательщика, его контрагентов направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Иркутской области от 15 мая 2008 года по делу № А19-3820/08-30, арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статей 258, 268-271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 мая 2008 года по делу № А19-3820/08-30 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Данное постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                   Т.О. Лешукова

Судьи                                                                                                  Е.В. Желтоухов

Э.П.Доржиев