Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2008 по делу n А19-3820/08-30. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100-б

www.4aas.arbitr.ru; E-mail:[email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции

г. Чита

Дело № А19-3820/08-30

04АП-2050/2008

14 июля 2008  года

Резолютивная часть постановления вынесена 09 июля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 июля 2008  года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Лешуковой Т.О.,

судей Желтоухова Е.В., Доржиева Э.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Решетниковой Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Транс-Экспресс-Байкал» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 мая 2008 года по делу № А19-3820/08-30 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Транс-Экспресс-Байкал» к Инспекции Федеральной налоговой службы по Правобережному округу г. Иркутска о признании недействительным решения №02-10/662дсп от 20.12.2007г. в части,

(суд первой инстанции: Верзаков Е.И.)

при участии в судебном заседании:

от  общества: Пантелеевой Е.А., по доверенности от 03.03.2008г.,

от инспекции: Звягинцева А.Г., по доверенности от 26.12.2007г., Путинцевой Т.В., по доверенности от 04.02.2008г.,

Заявитель - общество с ограниченной ответственностью «Транс-Экспресс-Байкал»  - обратился  с требованием, уточненным в порядке ст.49 АПК РФ, о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Правобережному округу г. Иркутска № 02-10/662 дсп от 20.12.07г. по пункту 1 - в части привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 380887 руб. за неполную уплату налога на прибыль и налога на добавленную стоимость, по пункту 2 - в части доначисления пени в размере 677062 руб. по налогу на прибыль и по налогу на добавленную стоимость, по пункту 3 - подпункт 3.1  в части уплаты недоимки в размере 3040572 руб. по налогу на прибыль и по налогу на добавленную стоимость, в части подпунктов 3.2, 3.3., пункта 4.

Решением суда первой инстанции от 15 мая 2008 года в удовлетворении требований отказано. Как следует из судебного акта, основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований послужил вывод суда о том, что налоговой инспекцией были представлены доказательства искусственного увеличения числа участников финансово-хозяйственных отношений и включение в них на первом этапе в качестве поставщиков соответствующего юридического лица в целях создания «ложного» звена в финансово-хозяйственных связях.

Общество, не согласившись с решением суда, обжаловало его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ее заявитель ставит вопрос об отмене решения суда, указывая следующее. Судом не дана оценка действительным обстоятельствам дела, не применены нормы, подлежащие применению (ст. 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ, ст. 90 Налогового кодекса РФ), решение построено на безосновательных, ничем не подтвержденных доводах налогового органа, не являющихся допустимыми доказательствами («визуальное сличение»), в основу выводов судебного акта положены доводы, содержащиеся в решении ИФНС России по Правобережному округу г. Иркутска о привлечении налогоплательщика к ответственности без ссылок на правовые нормы о непринятии доводов налогоплательщика.

Оказание услуг на основании заключенных договоров реально существующими, зарегистрированными, имеющими ОГРН и ИНН организациями (ООО «Нирагран», ООО «Праксис»), выставление счетов-фактур, регистрация счетов-фактур в книге покупок ООО «Транс-Экспресс-Байкал», оплата в полном объеме оказанных услуг, в том числе НДС, принятие на учет услуг, является юридическими фактами, которые свидетельствуют о реальности хозяйственных операций между ООО «Транс-Экспресс-Байкал» и ООО «Нирагран», ООО «Праксис».

Сведения о контрагентах - ООО «Нирагран», ООО «Праксис» на момент заключения сделок были внесены в ЕГРЮЛ, организации имели ОГРН и ИНН, регистрация не была признана недействительной, организации обладали предусмотренной Гражданским кодексом РФ правоспособностью, что не только не оспаривается, но и подтверждается налоговым органом.

Таким образом, отсутствуют доказательства того, что заявитель имел основания сомневаться в добросовестности своих контрагентов, поэтому вывод суда о «фиктивности хозяйственных операций» не основан на законе и действительных обстоятельствах дела.

Обществом на проверку представлялись счета-фактуры, выставленные ООО «Праксис» и подписанные Косовым Л.И. лично.

Экспертиза, которая могла бы подтвердить или опровергнуть тот факт, что подпись на счетах-фактурах изготовлена факсимильным способом, не проводилась, налоговым органом право на проведение экспертизы в рамках выездной налоговой проверки не реализовано. Поэтому утверждение налогового органа о неподтверждении сумм, которые налогоплательщик заявил к вычету, неправомерно.

Предположения налогового органа и выводы суда о представлении счетов-фактур ООО «Праксис», заверенных факсимильным способом, являются голословными, в материалах дела нет ни одного допустимого доказательства в подтверждение выводов ИФНС России по Правобережному округу г. Иркутска, положенных в основу судебного акта.

Указание суда на несоответствие закону первичных документов не соответствует действительности. Представленные ООО «Транс-Экспресс-Байкал» на налоговую проверку документы соответствуют налоговому законодательству Российской Федерации, являются достаточными для подтверждения права на применение налоговых вычетов и расходов по налогу на прибыль.

Из анализа договоров на оказание возмездных услуг, заключенных ООО «Транс-Экспресс-Байкал» с контрагентами (с ООО «Нирагран» от 02.01.2003 г., с ООО «Праксис» от 01.10.2004 г., от 02.01.2004 г.), не следует, что помимо акта, у исполнителя необходимо истребовать отчеты выполненных работ. Между тем, ООО «Транс-Экспресс-Байкал» в налоговый орган представлены счета-фактуры, акты приемки услуг, акты выполненных работ. Представленные документы являются достаточными для подтверждения реальности оказания и приема услуг обществом, содержат все предусмотренные законодательством реквизиты для отнесения их к первичной учетной документации.

Из представленных ООО «Транс-Экспресс-Байкал» на проверку документов возможно установить объем и характер выполненной исполнителем работы, составление отчетов о выполненной работе не предусмотрено ни договором, ни законодательством.

Не основан на законе вывод суда о том, что ООО «Транс-Экспресс-Байкал» должно нести ответственность за действия своих контрагентов по договорам.

Не может являться основанием привлечения к ответственности ООО «Транс-Экспресс-Байкал» то обстоятельство, что в первичных документах указаны данные о юридическом, а не фактическом адресе ООО «Праксис», ООО «Нирагран»; отсутствие персонала, основных средств, складских помещений у контрагентов ООО «Транс-Экспресс-Байкал» также не может являться основанием доначисления обществу налога и не свидетельствует о недобросовестности и неосуществлении ими хозяйственных операций.

На ООО «Транс-Экспресс-Байкал» не возложена обязанность осуществлять налоговый контроль в отношении своих контрагентов. Общество не является контролирующим органом, законодательство не предоставляет право ООО «Транс-Экспресс-Байкал» вмешиваться в хозяйственную деятельность своих контрагентов, отслеживать исполнение ими налоговых обязанностей, контролировать их нахождение, применять к ним меры принуждения.

Выводы суда и доводы ИФНС России по Правобережному округу г. Иркутска о том, что счета-фактуры содержат недостоверную информацию об адресе контрагентов налогоплательщика, не соответствует законодательству, так как этот же адрес указан в учредительных и регистрационных документах и являлся юридическим адресом данных организаций. Налоговое законодательство не связывает отсутствие поставщиков по юридическому адресу с правом налогоплательщика на применение налоговых вычетов, а нахождение ООО «Праксис» и ООО «Нирагран» по адресам, отличных от юридических, само по себе не исключает возможности осуществления данными организациями хозяйственной деятельности.

Выводы суда о направленности действий общества только на получение денежных средств из бюджета, о «включении в качестве поставщиков соответствующего юридического лица в целях создания «ложного» звена в финансово-хозяйственных связях» основаны на предположениях, не подтверждены и не соответствуют действительности, порочат имя авторитетного общества и добросовестного налогоплательщика.

В заседании апелляционного суда представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы.

Инспекция доводы апелляционной жалобы оспорила по мотивам, изложенным в отзыве, просит оставить обжалуемое решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке ст.266 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, дополнительно представленные документы, обсудив доводы заявителя апелляционной жалобы, возражения инспекции, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка деятельности общества по вопросам правильности исчисления и уплаты налогов за период с 01.01.2003 года по 31.12.2005 года, по результатам которой составлен акт от 10.10.2007 года № 02-238/533дсп и вынесено решение от 20.12.2007 года № 02-10/662, согласно которому общество привлечено к налоговой ответственности по п.1 ст.122 НК РФ за неуплату налогов в виде штрафа в размере 381681 руб., в том числе по налогу на прибыль за 2004-2005гг. в размере 229765 руб.; по НДС за декабрь 2004г., за 2005г. в размере 151122 руб.; по налогу на рекламу в размере 794 руб.; обществу предложено уплатить пени  в общей сумме 680045 руб., налог на прибыль за прибыль за 2003г., 2004г., 2005г. в размере 1690189 руб. Налоговым органом не принята к налоговому вычету сумма налога на добавленную стоимость за октябрь 2004г. в размере 68393 руб., ноябрь 2004г. - в размере 74242 руб., декабрь 2004г. - в размере 62511 руб., январь 2005г. - в размере 50064 руб., февраль 2005г. - в размере 67362 руб., март 2005г. - в размере 64404 руб., апрель 2005г. - в размере 68166 руб., май 2005г. - в размере 44603 руб., июнь 2005г. - в размере 49970 руб., июль 2005г. - в размере 48234 руб., август 2005г. - в размере 56014 руб., сентябрь 2005г. - в размере 54458 руб., октябрь 2005г. - в размере 64831 руб., ноябрь 2005г. - в размере 60163 руб., декабрь 2005г. - в размере 64830 руб.

Налоговый орган пришел к выводу о занижении налоговой базы по налогу на прибыль в результате необоснованного включения в состав расходов затрат,  связанных с оказанием услуг за 2003г. на сумму 2255692 руб., за 2004г. на сумму 1145254 руб., за 2005г. на сумму 3849841 руб. Представленные налогоплательщиком счета-фактуры в подтверждение налоговых вычетов содержат недостоверные сведения.

Решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований является правильным и не подлежит отмене, исходя из следующего.

Общество является плательщиком налога на прибыль согласно главе 25 части второй НК РФ.

В соответствии со статьей 247 НК РФ объектом налогообложения признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Налоговая инспекция и суд первой инстанции обоснованно сослались на подлежащую применению в настоящем деле статью 9 Федерального закона от 21.11.1996г. № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», согласно которой все хозяйственные операции, проводимые организацией, подтверждаются первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа; дату составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц.

Общество является плательщиком налога на  добавленную стоимость  согласно ст. 143 НК РФ  и в соответствии  со ст.171 НК РФ  имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в  соответствии со ст.166 НК РФ, на налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров, работ, услуг на территории РФ, либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию РФ в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории, приобретаемых для осуществления производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектами налогообложения (за исключением товаров, предусмотренных пунктами 2 и 6 ст.170 НК РФ) и товаров,  работ, услуг, приобретаемых для перепродажи (п.2 ст.171 НК РФ).

Порядок применения налоговых вычетов предусматривает, что вычеты производятся на основании счетов – фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком  товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, после принятия на учет указанных товаров, работ, услуг, при наличии соответствующих первичных документов.

Отказывая во включении в состав расходов по налогу на прибыль спорных затрат, инспекция указала на следующие обстоятельства.

Налогоплательщик в проверяемом периоде осуществлял транспортно-экспедиционные работы и услуги. Контрагентами общества в проверяемом периоде являлись ООО «Нирагран» (ИНН 3808057772), ООО «Праксис» (ИНН 3808063857). ООО «Праксис», в свою очередь, для оказания услуг по выгрузке вагонов привлекало по договору о взаимном сотрудничестве ООО «Нирагран» (ИНН 3808103186). Учредителем и руководителем всех обществ являлся Косов Андрей Игоревич.

Как установлено материалами проверки, в 2003г. ООО «Нирагран» (ИНН 3808057772)  оказаны