Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2008 по делу n А19-1559/08-43. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

вычет в сумме 400 руб. в соответствии с положениями статей 210, 218 НК РФ и с учетом того, что налоговым органом в заявительном порядке принят во внимание профессиональный вычет в размере 9153 руб. (20%), налогооблагаемая база по налогу на доходы физических лиц по данным инспекции составляет 36610 руб., доначисленный налог за 2004 г. - 4759 руб., следовательно, предпринимателю неправомерно доначислен налог на доходы физических лиц за 2004 г. в размере 4333 руб.

В соответствии со ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, и при наличии соответствующих первичных документов. Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не может являться основанием для отказа в принятии к вычету суммы налога, предъявленные продавцом.

Счет-фактура №43218/04 от 27.04.2004г. выставленная ОАО «Пикра» по которой заявителем заявлен налоговый вычет по налогу на добавленную стоимость, соответствует требованиям вышеуказанной норме права и включена в книгу покупок за 2 квартал 2004 г.

Доказательством принятия предпринимателем на учет спорного товара является товарная накладная ОАО «Пикра» № 047838/04 от 27.04.2004 г. по унифицированной форме ТОРГ-12, предприниматель оплатила товар, поставленный ОАО «Пикра» по указанной товарной накладной платежными поручениями № 137 от 18.06.2004 г. на сумму 100000 руб., № 143 от 24.06.2004 г. на сумму 100000 руб. и № 148 от 02.07.2004 г. на сумму 100000 руб.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об идентификации платежных поручений № 137, № 143, № 148 с назначением платежа «оплата за товар согласно тов. трансп. накладной № 047838/04 от 27.04.2004 г.» с товарной накладной № 047838/04 от 27.04.2004 г., счетом-фактурой № 43218/04 от 27.04.2004 г. и ТТН № 047837/04 от 27.04.2007 г., так как данные документы имеют совпадающие сведения о дате составления, наименовании, количестве, цене товара, общей стоимости материальных ценностей и сумме НДС.

Несоответствие ТТН № 047837/04 от 27.04.2007 г. унифицированной форме товарно- транспортной накладной 1-Т не имеет в рассматриваемом случае правового значения, поскольку оприходование товара подтверждено налогоплательщиком накладной ТОРГ-12.

Данная товарно-транспортная накладная содержит обязательные реквизиты, предусмотренных статьей 9 Федерального закона №129-ФЗ «О бухгалтерском учете», а также сведений об автомобиле, водителе и виде перевозки.

Счет-фактура № 43218/04 от 27.04.2007 г. оплачена налогоплательщиком платежными поручениями №137 от 18.06.2004г., №143 от 24.06.2004г, №148 от 02.07.2004г., то есть после даты его составления. Информация книги покупок за 2 квартал 2004 г. соответствует установленным обстоятельствам.

В связи с чем, доначисление налога на добавленную стоимость за 2 квартал 2004 г. в размере 7575 руб. является не правомерным.

До принятия оспариваемого решения предприниматель заявила о наличии у нее права на применение вычетов по налогу на добавленную стоимость и профессиональных вычетов, с соблюдением порядка и условий, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает возникновение права на указанные налоговые вычеты.

В соответствии со ст. 346.12 НК РФ предприниматель Большедворская В. С. является плательщиком единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности.

Согласно ст. 346.26. НК РФ система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности устанавливается НК РФ, вводится в действие законами субъектов Российской Федерации и применяется наряду с общей системой налогообложения, предусмотренной законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности применяется в отношении розничной торговли, осуществляемой через магазины и павильоны с площадью торгового зала по каждому объекту организации торговли не более 150 квадратных метров, палатки, лотки и другие объекты организации торговли, в том числе не имеющие стационарной торговой площади

Как следует из представленного предпринимателем в материалы дела подлинника книги кассира-операциониста, указанный документ подтверждает ведение предпринимателем торговой деятельности только в киоске «Воин» по адресу: г. Братск, ул. Депутатская, 20, по которому в ходе проверки инспекций не установлено нарушений порядка исчисления и уплаты единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 2006г.

Иных доказательств, достоверно подтверждающих осуществление налогоплательщиком в июле, августе 2006 г. розничной торговли в павильоне «Прогресс» инспекцией не представлено.

Таким образом, налоговый орган не доказал факт осуществления предпринимателем Большедворской В. С. розничной торговли в торговой точке «Прогресс» в июле, августе 2006 г., в связи с чем, не правомерным является доначислению заявителю ЕНВД по торговой точке «Прогресс» за 2006 г. в сумме 18831 руб. 82 коп.

Принимая во внимание необоснованность доначисления налоговым органом заявителю вышеперечисленных налогов, суд первой инстанции правомерно признал недействительным обжалуемое решение налогового органа в части начисления налогоплательщику сумм пени и привлечения его к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафов: в размере 808 руб. 49 коп. за неуплату единого социального налога, подлежащего зачислению в Федеральный бюджет, в размере 29 руб. за неуплату единого социального налога, подлежащего зачислению в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, в размере 273 руб. 53 коп. за неуплату единого социального налога, подлежащего зачислению в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования; в размере 3766 руб. 36 коп. за неуплату единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности; в размере 866 руб. 60 коп. за неуплату налога на доходы физических лиц.

Суд апелляционной инстанции признает не состоятельными доводы апелляционной жалобы о неправомерном принятии судом первой инстанции представленных налогоплательщиком в суд дополнительных документов вне рамок налоговой проверки. Поскольку с учетом правовой позиции, изложенной в п. 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 5 от 28.02.2001 г. «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации» суд обязан принять и дать оценку документам, представленным налогоплательщиком, которые не были предметом рассмотрения выездной налоговой проверки

Таким образом, проанализировав все собранные по делу доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции находит правомерными выводы суда первой инстанции о незаконности Решения налогового органа № 01-55 от 08.10.2007 г. в части удовлетворенных требований заявителя.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы налогового органа.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу Решение Арбитражного суда Иркутской области от 31 марта 2008 года по делу № А19-1559/08-43, арбитражный суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 31 марта 2008 года по делу № А19-1559/08-43 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течении 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий судья                                                      Д. Н. Рылов

Судьи                                                                                                           Т. О. Лешукова

Э. П. Доржиев