Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2008 по делу n А19-1559/08-43. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100 «б»

www.4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                        Дело №А19-1559/08-43

04АП-1666/2008

«7» июля 2008 г.

Резолютивная часть постановления вынесена 2 июля 2008 года

Полный текст постановления изготовлен 7 июля 2008 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Д. Н. Рылова,

судей Т. О. Лешуковой, Э.П. Доржиева,

при ведении протокола судебного заседания судьей Рыловым Д. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному округу г. Братска Иркутской области на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 31 марта 2008 года по делу № А19-1559/08-43 по заявлению предпринимателя осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица Большедворской Валентины Сергеевны к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному округу г. Братска Иркутской области о признании частично недействительным Решения № 01-55 от 08.10.2007 г.

(суд первой инстанции судья Седых Н. Д.)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился;

от заинтересованного лица: не явился.

установил:

Предприниматель, осуществляющий свою деятельность без образования юридического лица Большедворская Валентина Сергеевна (далее предприниматель) обратилась в суд с заявлением, уточненным в ходе судебного разбирательства в порядке ст. 49 АПК РФ, к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному округу г. Братска Иркутской области (далее налоговый орган) о признании недействительным Решения № 01-55 от 08.10.2007 г. в части:

привлечения к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафов: в размере 808 руб. 49 коп. за неуплату (неполную уплату) единого социального налога, подлежащего зачислению в Федеральный бюджет, в размере 29 руб. за неуплату (неполную уплату) единого социального налога, подлежащего зачислению в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, в размере 273 руб. 53 коп. за неуплату (неполную уплату) единого социального налога, подлежащего зачислению в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования; в размере 3766 руб. 36 копеек за неуплату (неполную уплату) единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности; в размере 866 руб. 60 коп. за неуплату (неполную уплату) налога на доходы физических лиц;

начисления пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость за 2 квартал 2004 г. в размере 1418 руб. 92 коп.; единого социального налога, подлежащего зачислению в Федеральный бюджет, в размере 1762 руб. 03 коп; подлежащего зачислению в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в размере 54 руб. 71 коп.; подлежащего зачислению в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования в размере 196 руб. 68 коп; единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности в размере 2016 руб. 34 коп.; налога на доходы физических лиц в размере 2099 руб. 32 коп.;

предложении уплатить налог на добавленную стоимость за 2 квартал 2004 г. в размере 7575 руб.; единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности в размере 18832 руб.; единый социальный налог, подлежащий зачислению в Федеральный бюджет в размере 4042 руб. 37 коп.; единый социальный налог, подлежащий зачислению в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в размере 144 руб. 98 коп.; единый социальный налог, подлежащий зачислению в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования в размере 1367 руб. 65 коп.; налог на доходы физических лиц за 2004 г. в размере 4333 руб.

Решением суда первой инстанции от 31.03.2008 г. заявленные требования удовлетворены в полном объеме, в связи с тем, что налогоплательщиком были представлены в суд все документы, подтверждающие  право на получение налоговых вычетов по НДС за 2 квартал 2004 г. В части признания незаконным доначисления по ЕНВД за 3 квартал 2006 г. при исследовании книги кассира-операционниста установлено, что в павильоне «Прогресс» в июле и августе 2006 г. деятельность не осуществлялась.

Не согласившись с решением суда, налоговый орган обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции и принятии по делу нового судебного акта, поскольку принятие судом представленных налогоплательщиком дополнительных документов вне рамок налоговой проверки не отвечает принципу равноправия сторон.

Заявитель отзыв на апелляционную жалобу в суд не направил.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ст.ст. 122, 123 АПК РФ. Заявитель и заинтересованное лицо своих представителей в судебное заседание не направили. В соответствии с п. 2 ст. 200, п. 3 ст. 205, п. 2 ст. 210, п. 2 ст. 215 АПК РФ, неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, изучив представленные материалы, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка деятельности предпринимателя Большедворской В. С. по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2004 г. по 31.12.2006 г.

По итогам проверки был составлен Акт № 01-41 от 31.08.2007 г.

В ходе проверки налоговым органом было установлено, в том числе, неуплата налога на доходы физических лиц за 2004 г. в сумме 4759 руб., единого социального налога в сумме 6040 руб. 68 коп. в результате невключения в состав доходов выручки от реализации продуктов питания предпринимателю Савицкому A. M. по счету-фактуре № 2 от 10.06.2004 г. Реализованный товар оплачен покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет налогоплательщика по платежным поручениям № 125 от 02.04.2004 г. на сумму 29000 руб., № 730 от 10.06.2006 г. на сумму 25000 руб. Общая сумма дохода по указанной сделке составила 54000 руб., в том числе НДС в сумме 8237 руб. 29 коп. При этом налог на доходы физических лиц доначислен инспекцией на сумму доходов налогоплательщика, уменьшенную на сумму профессиональных налоговых вычетов в размере 20%, предоставленных по заявлению предпринимателя.

Неуплата заявителем за 2 квартал 2004 г. налога на добавленную стоимость в размере 8237 руб. 29 коп. с операции по реализации товара предпринимателю Савицкому A. M. по счету-фактуре № 2 от 10.06.2004 г.

Неисчисление заявителем единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности в сумме 18831 руб. 82 коп. по торговой точке «Прогресс» с площадью торгового зала - 35 квадратных метров, расположенной по адресу: г. Братск, улица Депутатская, 20.

На основании Акта выездной налоговой проверки руководителем инспекции принято Решение № 01-55 от 08.10.2007 г. «О привлечении  налогоплательщика  к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения».

Не согласившись с решением налогового органа в оспоренной части, предприниматель обжаловала его в судебном порядке.

Как следует из материалов дела, между предпринимателем Большедворской B.C. и предпринимателем Савицким A. M. заключен договор купли-продажи от 02.01.2004 г.

В соответствии с указанным договором Большедворская B. C. обязуется передать в собственность Савицкого A. M. товар в соответствии со спецификацией, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.

Во исполнение условий заключенного договора заявитель передала покупателю пиво в ассортименте на общую сумму 54000 руб., в том числе НДС 8237 руб. 29 коп., по товарной накладной ТОРГ-12 № 2 от 10.06.2004 г. На реализованный товар предпринимателем выставлен счет-фактура № 2 от 10.06.2004 г., отраженный в книге продаж.

Согласно выписке по расчетному счету заявителя, выданной Братским дополнительным офисом ОАО Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк г. Братск (№571 от 02.08.2007г.), реализованный товар был оплачен покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет налогоплательщика по платежным поручениям №125 от 02.04.2004 г. на сумму 29000 руб. и №730 от 10.06.2006 г. на сумму 25000 руб.

В соответствии со ст. 227 НК РФ физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, самостоятельно исчисляют суммы налога на доходы физических лиц, подлежащие уплате в соответствующий бюджет.

Согласно ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды. Для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка 13%, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218-221 НК РФ.

Следовательно, заявителем в 2004 г. получен доход от предпринимательской деятельности в сумме 45762 руб. 71 коп.

В соответствии со ст. 235 НК РФ предприниматель Большедворская B. C. является плательщиками единого социального налога.

Согласно ст. 237 НК РФ налоговая база налогоплательщиков, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 235 НК РФ, определяется как сумма доходов, полученных такими налогоплательщиками за налоговый период как в денежной, так и в натуральной форме от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности, за вычетом расходов, связанных с их извлечением. При этом состав расходов, принимаемых к вычету в целях налогообложения данной группой налогоплательщиков, определяется в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленных для налогоплательщиков налога на прибыль соответствующими статьями главы 25 НК РФ.

В соответствии со ст. 221 НК РФ при исчислении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц право на получение профессиональных налоговых вычетов имеют индивидуальные предприниматели в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой НК РФ «Налог на прибыль организаций».

Согласно ст. 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В соответствии со ст. 9 Закона РФ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции должны оформляться первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации.

Согласно Указаниям по применению и заполнению форм первичной учетной документации по учету торговых операций, содержащимся в альбоме унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций, утвержденном постановлением Госкомстата Российской Федерации от 25.12.1998 г. №132, для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации применяется форма №ТОРГ-12 «Товарная накладная», которая составляется в двух экземплярах, один из которых передается покупателю и является основанием для оприходования этих ценностей.

Следовательно, документальным подтверждением расходов налогоплательщика, связанных с приобретением товара, являются товарная накладная по форме «ТОРГ-12» и платежные документы, подтверждающие оплату продуктов питания.

В подтверждение спорных расходов налогоплательщиком представлены счет-фактура ОАО «Пикра» № 43218/04 от 27.04.2004 г. на сумму 272655 руб. 59 коп., в том числе НДС 41591 руб. 52 коп., ТТН №047837/04 от 27.04.2007 г., платежное поручение №143 от 24.06.2004 г., счет ОАО «Пикра» №047838/04 от 27.04.2004 г., товарная накладная ОАО «Пикра» №047838/04 от 27.04.2004 г. по унифицированной форме ТОРГ-12.

С учетом того, что товарная накладная ОАО «Пикра» №047838/04 от 27.04.2004 г. по унифицированной форме ТОРГ-12 соответствует вышеуказанным нормам права, а так же то, что заявитель оплатила товар, поставленный ОАО «Пикра» по товарной накладной № 047838/04 от 27.04.2004 г., платежными поручениями № 137 от 18.06.2004 г. на сумму 100000 руб., № 143 от 24.06.2004 г. на сумму 100000 руб. и № 148 от 02.07.2004 г. на сумму 100000 руб. с назначением платежа «оплата за товар согласно тов. трансп. накладной №047838/04 от 27.04.2004 г.», суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии документального подтверждения заявленных предпринимателем Большедворской B. C.  расходов в сумме 42084 руб., отраженных в книге учета доходов и расходов и хозяйственных операций за 2004 г.

Исходя из аналогичности приобретенного и реализованного товара по счету-фактуре № 2 от 10.06.2004 г., выставленный заявителем предпринимателю Савицкому A. M. и реализованного товара по товарной накладной ОАО «Пикра» №047838/04 от 27.04.2004 г., суд первой инстанции обоснованно указал, что спорные расходы являются экономически обоснованными, в связи с чем правомерно включение затрат в сумме 42084 руб. в состав профессиональных вычетов предпринимателя Большедворской B. C.

Следовательно, налоговый орган незаконно доначислил заявителю единый социальный налог за 2004 г. в сумме 5555 руб.

Предпринимателем правомерно применен стандартный налоговый