Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2008 по делу n А19-502/08-35. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100 "б"

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Чита                                                                                                         Дело №А19-502/08-35

"04" июля 2008г.                                                                                                -04АП-1248/2008

Резолютивная часть постановления объявлена   03 июля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен     04 июля 2008 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Доржиева Э.П.,

судей:  Желтоухова Е.В., Рылова Д.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черкашиной С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  ответчика по делу ООО "Мир недвижимости"

(наименование лица, подавшего апелляционную жалобу и его процессуальное положение)

на Решение Арбитражного суда Иркутской области от 21 февраля 2008г. по делу №А19-502/08-35, по заявлению ООО "Мир Недвижимости" к Межрегиональному управлению Федеральной службы по финансовому мониторингу по Сибирскому федеральному округу о признании незаконным постановления, принятое судьей  Е.В. Дмитриенко,

                                                                                                                                                   (фамилии, инициалы судей, принявших решение)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

ООО "Мир недвижимости" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Межрегиональному управлению Федеральной службы по финансовому мониторингу по Сибирскому федеральному округу о признании незаконным постановления о назначении административного наказания от 26.11.2007г. № 04-07/222 П.

Решением от 21 февраля 2008г. суд отказал в удовлетворении заявленных требований, в обоснование указав, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным: общество при оказании посреднических услуг при осуществлении сделок купли-продажи недвижимости не соблюдало требования п.2 ст.7 Федерального закона "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма".

Не согласившись с указанным решением, ООО "Мир Недвижимости" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт и признать незаконным постановление МРУ Росфинмониторинга по СФО.  Утверждают, что в учредительных документах фирмы имеются предусмотренные ОКВЭД виды экономической деятельности, являющиеся составной частью риэлторской деятельности, но не попадающие под регулирование ФЗ №115-ФЗ. Считают, что ООО "Мир недвижимости" не попадает под перечень организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, права и обязанности которых установлены ст. 7 ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма".

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением от 18.06.2008г.

            Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением от 19.06.2008г.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Прокуратурой города Шелехова в порядке надзора проведена проверка исполнения ООО "Мир Недвижимости" законодательства о противодействии легализации доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма.

В ходе проверки установлено, что ООО "Мир недвижимости", осуществляя деятельность по предоставлению посреднических услуг при покупке, продаже и аренде недвижимого имущества, управлению недвижимым имуществом, не разработало правила внутреннего контроля и программы осуществления внутреннего контроля, не назначило специальных должностных лиц, ответственных за соблюдение указанных правил, не встало на учет в Федеральную службу по финансовому мониторингу.

По факту нарушения обществом положений пунктов 2, 9 статьи 7 Федерального закона Российской Федерации от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", прокурором в отношении ООО "Мир недвижимости" вынесено постановление от 03.10.2007 о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление направлено для рассмотрения в Росфинмониторинг.

Постановлением административного органа от 26.11.2007 N04-07/222 П ООО "Мир недвижимости" привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст.15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания штрафа в размере 55000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, общество обратилось в суд с заявлением о признании его незаконным.

Статьей 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неисполнение организацией, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма в части фиксирования, хранения и представления информации об операциях, подлежащих обязательному контролю, а также в части организации внутреннего контроля.

Нормы, регулирующие защиту прав и законных интересов граждан, общества и государства путем создания правового механизма противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, предусмотрены Федеральным законом от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (Закон N 115-ФЗ).

Пунктом 9 статьи 7 названного Закона установлено, что контроль за исполнением физическими и юридическими лицами настоящего Федерального закона в части фиксирования, хранения и представления информации об операциях, подлежащих обязательному контролю, а также за организацией внутреннего контроля осуществляется соответствующими надзорными органами в соответствии с их компетенцией и в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, а также уполномоченным органом в случае отсутствия надзорных органов в сфере деятельности отдельных организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом. В случае отсутствия надзорных органов в сфере деятельности отдельных организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, такие организации подлежат постановке на учет в уполномоченном органе в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Согласно подпункту "д" пункта 2 Положения о постановке на учет в Федеральной службе по финансовому мониторингу организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, в сфере деятельности которых отсутствуют надзорные органы, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 18.01.2003 N 28, организации, оказывающие посреднические услуги при осуществлении сделок купли-продажи недвижимого имущества, подлежат постановке на учет.

В силу пункта 2 статьи 7 Закона N 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля и программы его осуществления, назначать специальных должностных лиц, ответственных за соблюдение указанных правил и реализацию указанных программ, а также предпринимать иные внутренние организационные меры в указанных целях. Правила внутреннего контроля разрабатываются с учетом рекомендаций, утверждаемых Правительством Российской Федерации, а для кредитных организаций - Центральным банком Российской Федерации по согласованию с уполномоченным органом, и утверждаются в соответствии с порядком, устанавливаемым Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.01.2003 N 6 "О порядке утверждения правил внутреннего контроля в организациях, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом" предусмотрено, что правила внутреннего контроля в организациях, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, утверждаются руководителями организаций в течение 1 месяца: для создаваемых организаций - со дня их государственной регистрации в установленном порядке; для иных организаций - со дня вступления в силу настоящего постановления.

Из анализа правового смысла и буквального содержания указанных выше норм усматривается, что предусмотренная названным законодательством обязанность по разработке правил внутреннего контроля и программы его осуществления, назначению специальных должностных лиц, ответственных за соблюдение указанных правил и реализацию указанных программ, а также по постановке на учет в уполномоченном органе не связана с наличием обязательного условия фактического осуществления организацией посреднических услуг при осуществлении сделок купли-продажи недвижимого имущества.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного статьей 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет неисполнение законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма в части фиксирования, хранения и представления информации об операциях, подлежащих обязательному контролю, а также в части организации внутреннего контроля.

Согласно статье 5 Закона N 115-ФЗ к организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, относятся, в том числе, организации, оказывающие посреднические услуги при осуществлении сделок купли-продажи недвижимого имущества.

В соответствии с п.2.2. Устава Общества одним из основных видов деятельности Общества является риэлтер­ская деятельность, под которой понимается осуществляемая юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями на основе соглашения с заинтересованным лицом (либо по доверенности) деятельность по совершению от его имени и за его счёт либо от своего имени, но за счёт и в интересах за­интересованного лица гражданско-правовых сделок с земельными участками, зданиями, строениями, сооружениями, жилыми и нежилыми помещениями и правами на них.

Кроме того, ответчиком представлен протокол рассмотрения и оценки котировочных заявок на приобретение жилого помещения муниципальную собственность Шелеховского района от 08.08.2007г., в котором зафиксировано, что Комиссия по размещению муниципального заказа рассмотрела котировочные заявки и решила "отклонить котировочную заявку ООО "Мир Недвижимости".

 Данным документом подтверждается, что общество не только предусмотрело в уставе названный вид деятельности, но и фактически его осуществляло.

 Следовательно, Общество относится к организациям, оказывающим посреднические услуги при осуществлении сделок купли-продажи недвижимого имущества, для которых установлена обязанность по разработке правил внутреннего контроля и программы его осуществления, назначению специальных должностных лиц, ответственных за соблюде­ние указанных правил и реализацию указанных программ.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что в действиях Общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст.15.27 КоАП РФ.

Вместе с тем,  в силу ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно статье 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно пункту 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В п.24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 26.07.2007г. №46 указано, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения