Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2008 по делу n А58-8871/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

умножают на среднемесячный курс доллара США рассчитанный по данным Центрального банка Российской Федерации.

По состоянию на конец отчетного периода, алмазы не прошедшие совместную оценку и аттестацию в Единой сбытовой организации заявителя и Гохране России в расчетную базу не включаются.

Завершающей частью технологического процесса добычи алмазов в ОАО «АЛРОСА-Нюрба» является первичная сортировка, первичная классификация и первичная оценка необработанных камней, проводимая в «Единой сбытовой организации» АК «АЛРОСА» (ЗАО) совместно с «Гохраном России», на основании Договора от 24.04.03 №91 «На оказание услуг по сортировке и оценке алмазного сырья».

На основании пункта 6 статьи 340 Налогового кодекса Российской Федерации оценка стоимости добытых драгоценных камней производится исходя из их первичной оценки, проводимой в соответствии с законодательством Российской Федерации о драгоценных металлах и драгоценных камнях. По завершению полного цикла первичной оценки алмазов в «Единая сбытовая организация» (г. Москва) АК «АЛРОСА» (ЗАО) оформляется «Акт выполненных работ» техпередел: «сортировка», «аттестация», «экспертная оценка», а по камням не признанным уникальными — «перевод со счета на счет».

В Актах выполненных работ отражена оценочная стоимость алмазного сырья в долларах США. Единой сбытовой организацией АК «АЛРОСА» (ЗАО) на основании Актов выполненных работ составлены Реестры актов выполненных работ, в которых указаны:

номер и дата Акта выполненных работ;

дата утверждения Акта (завершение оценки);

оценочная стоимость алмазного сырья в долларах США.

Таким образом, полный цикл первичной оценки алмазов завершается оформлением Акта выполненных работ с указанием даты утверждения Акта и оценочной стоимости алмазного сырья в долларах США.

В налоговую базу октября 2004 г. заявителем включена оценочная стоимость алмазного сырья в размере 65.661.760,90 долларов США, согласно приложению к отчету по первичной оценке за период с 01.10.04 по 31.10.04.

Проверкой представленных организацией Актов выполненных работ за период с 01.10.04 по 31.10.04 установлено расхождение стоимости алмазного сырья в размере 542.502,2 доллара США, так как организацией не учтена стоимость алмазного сырья по актам выполненных работ от 01.10.04:

Так, при изучении актов выполненных работ по переоценке и актов выполненных работ по первичной оценке, представленных заявителем вместе с возражениями, налоговый орган установил, что:

по акту первичной оценки от 07.09.04 №6497, утвержденного 23.09.04 директором фирмы «Алмазы-С» Мелкишевым В.И., масса сырья составила 35.925,89 карат, стоимость 9.483.409,02 доллара США, а в акте переоценки по ним (от 01.10.04 №7173) указана масса в размере 10.553,87 карат, стоимость 1.645.639,43 доллара США и дополнительно указано изменение стоимости в размере 349.759,25 долларов США;

по акту первичной оценки от 07.09.04 №6499, утвержденного 24.09.04 директором фирмы «Алмазы -С» Мелкишевым В.И., масса сырья составила 49.615,11 карат, стоимость 5.243.761.41 доллар США. В акте переоценки по ним от 01.10.04 №7174 указана масса 7.618,94 карат, стоимость которого 468.490,79 долларов США, также дополнительно указано изменение стоимости в размере 78,999,59 доллара США;

по акту первичной оценки от 01.09.04 №6426. утвержденного 14.09.04 Егоровым Т.Н., Отдел главного эксперта, масса сырья составила 257,62 карат, стоимость по первичной оценке 367.781,23 доллара США, а в акте переоценки по ним от 30.09.04 №7156 масса составила 4.356,97 карат, стоимость 954.642,86 долларов США и дополнительно указано изменение стоимости в размере 113.743,36 долларов США.

Установив, что налог исчислен не с первоначальной стоимости алмазного сырья, а с измененной при переоценке стоимости, налоговый орган доначислил спорную сумму НДПИ в размере 1.268.257руб. с суммы увеличенной при переоценке стоимости, которая в актах указана дополнительно как «изменение стоимости».

В соответствии с подпунктом 12 пункта 2 статьи 337 Налогового кодекса Российской Федерации одним из видов добытого полезного ископаемого являются природные алмазы, другие драгоценные камни из коренных, россыпных и техногенных месторождений, включая необработанные, отсортированные и классифицированные камни (природные алмазы, изумруд, рубин, сапфир, александрит, янтарь).

В соответствии с пунктом 1 статьи 338 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется налогоплательщиком самостоятельно в отношении каждого добытого полезного ископаемого (в том числе полезных компонентов, извлекаемых из недр попутно при добыче основного полезного ископаемого).

Пунктом 2 указанной статьи Кодекса установлено, что налоговая база определяется как стоимость добытых полезных ископаемых, за исключением попутного газа и газа горючего природного из всех видов месторождений углеводородного сырья. Стоимость добытых полезных ископаемых определяется в соответствии со статьей 340 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 указанной статьи количество добытых полезных ископаемых определяется в соответствии со статьей 339 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 339 Налогового кодекса Российской Федерации количество добытого полезного ископаемого определяется налогоплательщиком самостоятельно. В зависимости от добытого полезного ископаемого его количество определяется в единицах массы или объема.

Из пункта 6 статьи 340 Кодекса следует, что оценка стоимости добытых драгоценных камней производится исходя из их первичной оценки, проводимой в соответствии с законодательством Российской Федерации о драгоценных металлах и драгоценных камнях.

Согласно статье 1 Федерального закона «О драгоценных металлах и драгоценных камнях» добычей драгоценных камней признается извлечение драгоценных камней из коренных, россыпных и техногенных месторождений, а также сортировка, первичная классификация и первичная оценка драгоценных камней.

Таким образом, добытым полезным ископаемым признаются драгоценные камни после их сортировки, первичной классификации и первичной оценки.

Статьей 1 указанного Закона предусмотрено, что сортировка и первичная классификация драгоценных камней - завершающая часть процесса обогащения, позволяющая на основании утвержденных коллекций типовых образцов и классификаторов выделить из извлеченного минерального сырья драгоценные камни, а также разделить их на отдельные сорта, соответствующие принятым на мировом рынке.

Первичная оценка драгоценных камней - завершающая часть технологического процесса обогащения, обеспечивающая оценку драгоценных камней на основании прейскурантов, применяемых для оценки аналогичных сортов минерального сырья на мировом рынке.

Согласно пункту 2 статьи 342 Налогового кодекса Российской Федерации, если иное не установлено пунктом 1 настоящей статьи, налогообложение производится по налоговой ставке 8,0 процентов при добыче природных алмазов и других драгоценных и полудрагоценных камней.

В соответствие с пунктом 1 статьи 343 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога по добытым полезным ископаемым, если иное не предусмотрено настоящей статьей, исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы.

Пунктом 2 статьи 343 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что сумма налога исчисляется по итогам каждого налогового периода по каждому добытому полезному ископаемому. Налог подлежит уплате по месту нахождения каждого участка недр, предоставленного налогоплательщику в пользование в соответствии с законодательством Российской Федерации. При этом сумма налога, подлежащая уплате, рассчитывается исходя из доли полезного ископаемого, добытого на каждом участке недр, в общем количестве добытого полезного ископаемого соответствующего вида.

Судом установлено, что с 01 октября 2004 года у Общества был введен новый прейскурант «Расчетные цены на сырье алмазное» 02-15-01-2004-сентябрь, который воспроизводил положения прейскуранта на алмазное сырье, утвержденный Министерством финансов от 01.09.04.

В связи с этим в сентябре 2004г. у Заявителя образовалось определенное количество алмазов, которые были оценены по прежнему прейскуранту, хотя фактически уже действовал новый. При проведении оценки специалисты Общества не могли применять новый прейскурант, поскольку он не был утвержден внутренним документом. В силу вышеизложенных обстоятельств стоимость алмазов, прошедших оценку в сентябре 2004 года, оказалась искажена.

С целью корректного исчисления налогооблагаемой базы по алмазам, сортировка и оценка которых проводилась в сентябре 2004 г., уже в конце месяца был произведен перерасчет в соответствии с указанным прейскурантом, что было отражено в отчете о движении алмазной продукции за сентябрь 2004 года по строке «Дополнение к первичной оценке».

Так, переоценка по Акту № 6497 от 07.09.04 была проведена в соответствии с Актом № 7087 от 29 сентября 2004 года, что подтверждается Приложением к отчету о первичной оценке по ECO АК «АЛРОСА» (ЗАО) с 1 сентября 2004 года по 30 сентября 2004 года.

Переоценка по Акту № 6499 от 07.09.04 была проведена в соответствии с Актом № 7113 от 29 сентября 2004 года, что подтверждается Приложением к отчету о первичной оценке по ЕСО АК «АЛРОСА» (ЗАО) с 1 сентября 2004 года по 30 сентября 2004 года.

По Акту № 6426 от 01.09.2004 первичная оценка определена исходя из стоимости бриллиантов, которые могут быть получены в результате обработки алмазов, в связи с чем дооценка по указанному акту была бы произведена в случае ввода нового прейскуранта на бриллианты.

Таким образом, переоценка по актам от 01.09.04 №6426, от 07.09.04 №№6497, 6499 была проведена в сентябре и вошла в общее дополнение к первичной оценке за сентябрь 2004 года.

Довод налогового органа о расхождениях в массе между актами выполненных работ по переоценке от 01.10.04 №№7173,7174 и актами выполненных работ по первичной оценке соответственно от 07.09.04 №№6497.6499, в подтверждение законности оспариваемого решения, судом правомерно отклонены, так как разница в массе между актами подтверждает, что переоценка производилась по иным актам, нежели по актам от 01.09.04 №6426, от 07.09.04 №№ 6497,6499, по первоначальной оценке которых, и идет спор.

Следовательно, оснований для доначисления налога на добычу полезных ископаемых (природные алмазы) в размере 1.268.257руб., соответствующих сумм пеней и налоговых санкций не имелось.

Оспаривая доначисление налога на добычу полезных ископаемых за 2006 год в размере 480.336 руб., налогоплательщик указал, что в ходе проведения проверки были ошибочно представлены акты от 20.06.06 №3732 и от 12.12.06 №8621 с неверными данными. Действительные даты утверждения Актов №3732 и №8621 соответственно 05.07.06 и 13.12.06, что подтверждается письмом от 03.09.07 № 04/15-2429 Единой сбытовой организацией АК «АЛРОСА» (ЗАО).

В ходе проверки было установлено, что согласно акту от 20.06.06 №3732, представленному налогоплательщиком по требованию в ходе проведения выездной налоговой проверки дата утверждения установлена 29.06.06. Данный акт представлен в виде заверенной копии. Копия заверена 18.05.07 Первым заместителем генерального директора заявителя Монтяновым С.Н. и скреплена печатью заявителя.

Этот же акт, представленный с документами вместе с возражениями, утвержден 05.07.06. Он также представлен в виде заверенной копии. Копия заверена 17.08.07 исполняющим обязанности генерального директора заявителя Багян Н.В.

По акту от 12.12.06 №8621, представленному налогоплательщиком по требованию в ходе проведения выездной проверки, дата утверждения установлена 12.12.06. Акт представлен в виде заверенной копии. Копия заверена 22.05.07 Окоемовым Ю.К. по доверенности от 07.10.06 № 277.

Тот же акт, представленный в налоговый орган вместе с возражениями, утвержден 13.12.06 с припиской «Исправленному верить» (дата с 12 исправлена на 13) с подписью и закреплена печатью Единой сбытовой организации АК «АЛРОСА» (ЗАО). Представлен в виде заверенной копии - заверен 17.08.07 исполняющим обязанности генерального директора заявителя Багян Н.В.

Налоговый орган, доначисляя НДПИ в размере 480336 руб., исходил из дат утверждения актов, согласно первоначально представленных экземпляров.

Согласно пункту 2 статьи 342 Налогового кодекса Российской Федерации, если иное не установлено пунктом 1 настоящей статьи, налогообложение производится по налоговой ставке 8,0 процентов при добыче природных алмазов и других драгоценных и полудрагоценных камней.

В соответствие с пунктом 1 статьи 343 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога по добытым полезным ископаемым, если иное не предусмотрено настоящей статьей, исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы.

Пунктом 2 статьи 343 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что сумма налога исчисляется по итогам каждого налогового периода по каждому добытому полезному ископаемому. Налог подлежит уплате по месту нахождения каждого участка недр, предоставленного налогоплательщику в пользование в соответствии с законодательством Российской Федерации. При этом сумма налога, подлежащая уплате, рассчитывается исходя из доли полезного ископаемого, добытого на каждом участке недр, в общем количестве добытого полезного ископаемого соответствующего вида.

Заявителем в суд представлены акты от 20.06.06 №3732 с датой утверждения от 05.07.06 и от 12.12.06 №8621 с датой утверждения 13.12.06, на основании которых была определена налоговая база по налогу на добычу полезных ископаемых за декабрь 2006 года.

В судебном заседании представитель общества пояснил, что в ходе проверки ошибочно представлены акты от 20.06.06 №3732 с датой утверждения 29.06.06 и от 12.12.06 №8621 с датой утверждения 12.12.06.

Достоверность актов от 20.06.06 №3732 с датой утверждения от 05.07.06 и от 12.12.06 №8621 с датой утверждения 13.12.06 подтверждается письмом от 03.09.07 № 04/15-2429 Единой сбытовой организацией АК «АЛРОСА» (ЗАО) в совокупности с приходно-расходными ордерами от 05.07.06 №№9552,9553,9554 от 13.12.06 №19113.

Никаких доказательств обратного налоговым органом нет представлено.

Доводы инспекции о том, что представленные в суд акты не могут быть приняты во внимание, т.к. не представлялись на проверку, подлежат отклонению.

В Определении Конституционного Суда РФ от 12.07.2006 N 267-О3 указано, что налогоплательщик в рамках судопроизводства в арбитражном суде во всяком случае не может быть лишен права представлять документы, независимо от того, были ли эти документы истребованы и исследованы налоговым органом при решении вопроса о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, а суд обязан исследовать соответствующие документы.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что оснований для доначисления налога на добычу полезных ископаемых (природные алмазы) в сумме