Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2008 по делу n А19-17965/07-20. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100 "б"

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Чита                                                                                                        Дело №А19-17965/07-20

"20" июня 2008 года                                                                                                             -04АП-1677/2008

Резолютивная часть постановления объявлена  19 июня 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен     20 июня 2008 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Доржиева Э.П.,

судей: Рылова Д.Н., Желтоухова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черкашиной С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика по делу Межрайонной ИФНС России №9 по Иркутской области 

(наименование лица, подавшего апелляционную жалобу и его процессуальное положение)

на Решение Арбитражного суда Иркутской области от 09 апреля 2008г. по делу №А19-17965/07-20, по заявлению ООО "Илимская строительная компания" к Межрайонной ИФНС России №9 по Иркутской области о признании незаконным решения налогового органа, принятое судьей  О.П. Гурьяновым,

  (фамилии, инициалы судей, принявших решение)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика:  Езова Л.А. (доверенность от 03.03.2008г.);

от третьего лица: Васильева М.В. (доверенность от 15.01.2008г. № 08-10/000498);

   установил:

  Общество с ограниченной ответственностью "Илимская строительная компания" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России №9 по Иркутской области о признании незаконными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Иркутской области от 10.08.2007г. №01-05-31/2424дсп и требования №1664 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию 22.11.2007г.

Решением от 09 апреля 2008г. суд удовлетворил заявленные требования, в обоснование указав, что налоговым органом нарушена процедура привлечения налогоплательщика  к налоговой ответственности: налогоплательщик не был извещен о месте и времени рассмотрения материалов налоговой проверки. Оснований для доначисления НДФЛ, ЕСН, НДС, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование не имелось.

 Не согласившись с указанным решением, ИФНС России по Октябрьскому округу г.Иркутска обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в части признания незаконным решения от 10.08.2007г. №01-05-31/2424, принять по делу новый судебный акт. Считают, что действия налогового органа правомерны, Инспекцией при вынесении оспариваемого решения соблюдены все требования действующего законодательства.

 Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы. Просит решение суда  первой инстанции  отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель третьего лица поддержал доводы ответчика.

 Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением от 05.06.2008г. Ходатайствует о рассмотрении апелляционной жалобы без участия представителя.  

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Межрайонной ИФНС России №9 по Иркутской области проведена выездная налоговая проверка ООО "Илимская строительная компания" по вопросам правильности исчисления, уплаты, удержания и перечисления налогов (сборов), результаты которой зафиксированы в акте выездной налоговой проверки от 06.06.2007г. № 01-05/31.

С учетом представленных налогоплательщиком возражений инспекцией вынесено решение от 10.08.2007г. № 01-05-31/2424дсп о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности.

Общество  оспорило указанное решение в вышестоящий налоговый орган.

Управлением Федеральной налоговой службы по Иркутской области 19.10.2007г. вынесено решение № 26-16/09375-844 об изменении решения налогового органа от 10.08.2007г. № 01-05-31/2424дсп, а также дополнительно направлено письмо об исправлении опечатки № 26-16/023764 от 19.11.2007г.

Решением налогового органа от 10.08.2007г. № 01-05-31/2424дсп, с учетом вынесенного решения УФНС России по Иркутской области, Общество привлечено к налоговой ответственности:

- по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ за неуплату налогов в виде штрафа: по налогу на прибыль - 19 133 руб., по НДС - 13 675 руб., по ЕСН - 126 715 руб.;

-    по п. 2 ст. 277 Федерального закона от 15.12.2001г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» за неуплату страховых взносов в виде штрафа в сумме 9 163 руб. 00 коп;

-    п. 1 ст. 126 Налогового кодекса РФ за непредставление в установленный срок налогоплательщиком (налоговым агентом) в налоговый орган документов в виде штрафа в размере 400 руб.;

-    ст. 123 Налогового кодекса РФ за неправомерное не перечисление сумм НДФЛ, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом в виде штрафа в размере 36 448 руб.

Итого сумма налоговых санкций составляет 205 534 руб. 00 коп.

Кроме того, указанным решением налогоплательщику предложено уплатить недоимку по налогам, в том числе: ЕСН за 2004г. - 2005г. - 633 577 руб., налог на прибыль за 2005г. - 95 664 руб., НДС за 2005г. - 68 374 руб., страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за 2005г. - 45 814 руб., а также пени за несвоевременную уплату налогов (сборов) в размере 238 587 руб. 00 коп., в том числе: по НДС - 16 323 руб., по налогу на прибыль - 7 953 руб., по ЕСН - 171 141 руб., по страховым взносам - 11 530 руб., по НДФЛ - 31 640 руб.

Также Обществу предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета, а также удержать доначисленную сумму НДФЛ за 2004г. - 2007г. непосредственного из доходов налогоплательщика при очередной выплате дохода в денежной форме, с учетом положений п. 4 ст. 226 Налогового кодекса РФ в сумме 182 239 руб. 00 коп.

На основании данного решения налоговым органом выставлено требование №1664 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию 22.11.2007г.

Общество, не согласившись с указанными актами инспекции, обратилось в суд с заявлением о признании их недействительными.

Статьей 100 Налогового кодекса РФ установлены требования к оформлению результатов налоговой проверки.

В силу п. 6 указанной статьи лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), в случае несогласия с фактами, изложенными в акте налоговой проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в течение 15 дней со дня получения акта налоговой проверки вправе представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям. При этом налогоплательщик вправе приложить к письменным возражениям или в согласованный срок передать в налоговый орган документы (их заверенные копии), подтверждающие обоснованность своих возражений.

Согласно п.1 ст.100.1 Налогового кодекса РФ дела о выявленных в ходе камеральной или выездной налоговой проверки налоговых правонарушениях рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. 101 Налогового кодекса РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 101 Налогового кодекса РФ акт налоговой проверки и другие материалы налоговой проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в п. 6 ст. 100 Налогового кодекса РФ. Указанный срок может быть продлен, но не более чем на один месяц.

При этом по требованиям п. 2 ст. 101 Налогового кодекса РФ (в редакции действующей на момент принятия спорного решения) руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка. Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя.

Таким образом, закон прямо устанавливает обязанность налогового органа известить налогоплательщика о рассмотрении материалов проверки вне зависимости от того, представил он письменные возражения по акту или нет.

Пункт 6 ст. 101 Налогового кодекса РФ предоставляет руководителю (заместителю руководителя) налогового органа право, в случае необходимости получения дополнительных доказательств для подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых, вынести решение о проведении в срок, не превышающий один месяц, дополнительных мероприятий налогового контроля.

Данная норма права в совокупности с положениями п. 4 ст. 101 Налогового кодекса РФ, согласно которому при рассмотрении материалов налоговой проверки может быть оглашен акт налоговой проверки, а при необходимости и иные материалы мероприятий налогового контроля, а также письменные возражения лица, в отношении которого проводилась проверка, позволяет сделать вывод о том, что результаты дополнительных мероприятий налогового контроля являются неотъемлемой частью материалов налоговой проверки.

Поскольку налогоплательщик вправе присутствовать при рассмотрении материалов проверки, то лишение лица, в отношении которого проводилась выездная проверка, права участвовать при исследовании дополнительных доказательств, в частности, полученных в результате проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, противоречит закону.

Пункт 14 ст.101 Налогового кодекса РФ предусматривает, что несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных Налогового кодекса РФ, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения (п. 12 ст. 101.4 Налогового кодекса РФ).

Судом установлено, что по итогам рассмотрения представленных возражений Общества на акт налоговой проверки от 06.06.2007г. № 01-05/31 и материалов проверки заместителем начальника Межрайонной ИФНС России №9 по Иркутской области было принято решение № 01-05-31/1 от 12.07.2007г. о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля в срок до 13.08.2007г.

Решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля было принято именно в связи с представлением возражений на акт проверки и необходимостью проверки изложенных обстоятельств.

После проведения дополнительных мероприятий налогового контроля налоговым органом было принято  решение № 01-05-31/2424дсп о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Вместе с тем, налогоплательщик не извещался о времени и месте рассмотрения материалов дополнительной проверки.

Таким образом, инспекция рассмотрела материалы выездной проверки по результатам дополнительных мероприятий налогового контроля в отсутствие налогоплательщика, не извещенного о времени и месте их рассмотрения, без учета объяснений и возражений общества по вменяемым правонарушениям, что в силу вышеуказанных норм Налогового Кодекса РФ является существенным нарушением процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки.

Суд первой инстанции правомерно признал данное обстоятельство основанием для отмены оспариваемого решения.

При этом не имеет правового значения, что в результате дополнительных мероприятий налогового контроля налоговым органом не получено никаких новых доказательств, поскольку Налоговый кодекс РФ не связывает право налогоплательщика участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки с получением либо неполучением новых доказательств для подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых.

Основанием для доначисления НДФЛ в размере 182 239 руб. 00 коп., налог на прибыль за 2005г. в сумме 95 664 руб. 00 коп., ЕСН в размере 148 511 руб. 40 коп., страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 45 814 руб. 00 коп., соответствующих сумм налоговых санкций и пеней, а также отказа в применении вычета по НДС за 2005г. в размере 68 374 руб. 00 коп., явились выводы налогового органа о необоснованности отражения в составе расходов услуг сторонних организаций по транспортировке (доставке) работников, не входящих в списочный состав организации к месту работы и обратно. Доставка работников Общества не может рассматриваться как производственная необходимость, и в соответствии со ст. 211 Налогового кодекса РФ, суммы, уплаченные транспортным организациям, осуществляющим доставку работников Общества до места работы и обратно, является доходом работника, полученным в натуральной форме, и должны быть включены в налогооблагаемую базу по НДФЛ и ЕНС.

В соответствии с пунктом 1 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 стоящего Кодекса.

Пунктом 2 статьи 211 Налогового кодекса Российской Федерации, определено, что к доходам, полученным налогоплательщиком в натуральной