Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2008 по делу n А19-13656/07-42-62. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

от данной партии ООО «Лес Сибири» обратилось с заявлением к и.о. начальника Усольского таможенного поста об отзыве грузовой таможенной декларации № 10607070/190307/0000561. Таможенным органом дано разрешение на отзыв указанной ГТД в связи с прекращением производства по делам об административных правонарушениях.

Общество, считая действия (бездействия) должностных лиц Усольского таможенного поста по факту невыпуска пиломатериала, заявленного в ГТД № 10607070/190307/0000561 неправомерными, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их незаконными.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемые действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

ООО «Лес Сибири» 12.04.2007 обращалось с жалобой в Иркутскую таможню на действия должностных лиц, связанных с принятием ГТД № 10607070/190307/0000561, проведением осмотра, досмотра.

Решением от 09.06.2007 в удовлетворении жалобы было отказано, которое было получено обществом 19.06.2007г.

Кроме того, постановления о прекращении производства по делам об административных правонарушениях от 15.06.2007, на которые ссылается общество в своих уточнениях, были получены последним 22.06.2007.

С настоящим заявлением общество обратилось в арбитражный суд 17.09.2007, т.е. в пределах установленного срока.

Кроме того, в заявлении общества содержится ходатайство о восстановлении пропущенного срока, если суд придет к выводу, что срок пропущен, а рассмотрение судом дела по существу означает восстановление пропущенного срока.

Таким образом, пропуск установленного срока, на что обращается внимание в апелляционной жалобе, не может в данном случае являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Согласно статье 152 ТК РФ таможенные органы осуществляют выпуск товаров в соответствии со статьей 149 настоящего Кодекса не позднее трех рабочих дней со дня принятия таможенной декларации, представления иных необходимых документов и сведений, а также со дня предъявления товаров таможенным органам, за исключением случая продления сроков проведения проверки товаров в соответствии с пунктом 2 статьи 359 настоящего Кодекса.

Статьей 359 ТК РФ определены сроки проверки таможенной декларации, иных документов и товаров при таможенном оформлении.

Согласно пункту 1 указанной статьи при таможенном оформлении товаров проверка таможенной декларации, иных документов, представляемых в таможенный орган, а также проверка товаров в целях установления соответствия сведений, указанных в таможенной декларации, иных документах, наименованию, происхождению, количеству и стоимости товаров должны быть завершены не позднее трех рабочих дней со дня принятия таможенным органом таможенной декларации, представления документов и предъявления товаров, за исключением случаев, когда настоящим Кодексом установлены более короткие сроки.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что таможенный орган вправе продлить срок проверки товаров, если предъявленные для проверки товары не разделены на упаковочные места по отдельным видам и (или) наименованиям товаров и (или) сведения об упаковке и о маркировке не указаны в коммерческих и (или) транспортных документах на товары. Продление срока проверки товаров осуществляется при условии, что указанные обстоятельства не позволяют таможенным органам произвести необходимые операции для установления соответствия товаров сведениям о них. Срок проверки товаров продлевается на время, необходимое лицу, обладающему полномочиями в отношении товаров, для разделения товарной партии на отдельные товары.

Согласно статье 153 ТК РФ если таможенным органом обнаружено, что при декларировании товаров заявлены недостоверные сведения, которые влияют на размер подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, таможенный орган незамедлительно направляет декларанту требование осуществить корректировку таких сведений и пересчитать размер подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов. В требовании таможенного органа должно быть указано, какие именно сведения необходимо скорректировать для выпуска товаров.

Выпуск товаров осуществляется таможенным органом при условии обеспечения уплаты таможенных платежей, которые могут быть дополнительно начислены по результатам проведения указанной проверки. Таможенный орган сообщает декларанту в письменной форме размер требуемого обеспечения уплаты таможенных платежей.

В соответствии со статьей 134 ТК РФ по обращению декларанта в письменной форме принятая таможенная декларация на российские товары, вывозимые с таможенной территории Российской Федерации, может быть отозвана им независимо от целей такого отзыва до убытия товаров с таможенной территории Российской Федерации, в том числе после выдачи разрешения на помещение товаров под заявленный таможенный режим.

Отзыв таможенной декларации допускается с разрешения таможенного органа в письменной форме, если до получения обращения декларанта таможенный орган не установил недостоверность сведений, указанных в таможенной декларации, за исключением случая выявления неточностей, не влияющих на принятие решения о помещении товаров под заявленный таможенный режим.

Статьей 154 ТК РФ предусмотрено, что в случае возбуждения дела об административном правонарушении выпуск товаров может быть осуществлен в соответствии со статьей 153 настоящего Кодекса по решению начальника таможенного органа, должностным лицом которого было возбуждено дело, до завершения производства по делу, если товары не изъяты в качестве вещественных доказательств или на них не наложен арест в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 2 статьи 360 ТК РФ российские товары и транспортные средства считаются находящимися под таможенным контролем при их вывозе с таможенной территории Российской Федерации с момента принятия таможенной декларации или совершения действий, непосредственно направленных на вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации, и до пересечения таможенной границы.

В соответствии со статьей 362 ТК РФ зоны таможенного контроля создаются для целей проведения таможенного контроля в формах таможенного осмотра и таможенного досмотра товаров и транспортных средств, их хранения и перемещения под таможенным наблюдением.

Положение о порядке создания и обозначения зон таможенного контроля утверждено вступившим в силу с 08.02.2004 приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 23.12.2003 № 1520 и зарегистрировано в Министерстве юстиции Российской Федерации 21.01.2004 за № 5439 (далее - Положение).

Согласно пунктам 6 и 7 Положения решение о создании временной зоны таможенного контроля принимает начальник таможенного органа (лицо, его замещающее) на основании доклада должностного лица таможенного органа о необходимости создания временной зоны таможенного контроля с указанием в нем причин и цели создания, срока, на который необходимо ее создать.

Решение о создании временной зоны таможенного контроля оформляется приказом (распоряжением) таможенного органа, в регионе деятельности которого находится указанная зона. Копия приказа (распоряжения) о создании временной зоны таможенного контроля в день его подписания направляется заинтересованному лицу.

Осуществление производственной и иной коммерческой деятельности, перемещение товаров, транспортных средств, лиц, включая должностных лиц иных государственных органов, через границы зон таможенного контроля и в их пределах допускаются с разрешения таможенных органов и под их надзором, за исключением случаев, установленных настоящим Кодексом и иными федеральными законами. В указанных случаях доступ в зоны таможенного контроля разрешается с предварительного уведомления таможенных органов (пункт 4 статьи 362 ТК РФ).

Как следует из материалов дела основанием отказа в выпуске товара, а также в отзыве грузовой таможенной декларации послужило по данным таможенного органа указание в ГТД недостоверных сведений и невыполнение обществом требований от 23.03.2007 о корректировке сведений в ГТД № 10607070/190307/0000561 о товаре, таможенной стоимости и таможенных платежей.

Доказательств, что представленная грузовая таможенная декларация содержит недостоверные сведения, таможенным органом представлено не было.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела документы, представленные таможенным органом, в совокупности с иными доказательствами, в том числе свидетельскими показаниями, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что они не могут свидетельствовать о заявлении декларантом в ГДТ недостоверных сведений о товаре.

Так, проведение досмотра нельзя признать правомерным, ввиду того, что  поручение о проведении таможенного досмотра выписано 20.03.2007 неуполномоченным лицом Усольского таможенного поста Савиной М.В. (пункт 60 Инструкции о действиях должностных лиц таможенных органов, осуществляющих таможенное оформление и таможенный контроль при декларировании и выпуске товаров, утвержденной Приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 28.11.2003 № 1356). Указанное подтверждается поручением на проведение досмотра от 20.03.2007, служебной запиской от 20.03.2007 № 08-40/288 (л.д. 30 т. 2), результатами рассмотрения представления прокуратуры от 21.06.2007 (л.д. 125-128 т. 1).

Акт и приложение к акту не могут подтверждать недостоверность сведений указанных в ГТД № 10607070/190307/0000561, поскольку приложение и акт досмотра, имеют указание на разные объемы пиломатериала. Определенный приложением объем пиломатериала в размере 115, 317 куб.м. (в самом акте указано как 111,478 куб.м.) содержит арифметические ошибки.

При проведении экспертизы был определен общий объем пиломатериала 107,78 куб.м., в том числе лиственница 2.29 куб.м. Вместе с тем, при определении породы древесины и ее объема экспертом также был учтен дополнительный пиломатериал, находящийся рядом и не заявленный по спорной ГТД. При этом наложенные таможенным органом на пиломатериал средства идентификации (акт от 30.03.2007) не обеспечили правильность расчета.

Кроме того, недоказанность наличия недостоверного декларирования и наличия у общества обязанности уплаты дополнительных таможенных платежей подтверждается также постановлениями о прекращении производства по делам об административных правонарушениях от 15.06.2007, представлениями прокурора.

29.05.2007 общество обращалось с заявлением от  о выпуске товара в порядке статьи 154 ТК РФ (в случае возбуждения дела об административном правонарушении), которое согласно письму начальника Усольского таможенного поста от 01.06.2007 № 08-53/533 было направлено для принятия решения в Иркутскую таможню. Данное заявление со стороны Иркутской таможни осталось без ответа.

При этом письмом начальника Усольского таможенного поста от 01.06.2007 № 08-53/533 ООО «Лес Сибири» для выпуска товара в порядке статьи 153 ТК РФ еще раз было предложено исполнить требования, выставленные Усольским таможенным постом в отношении ГТД № 10607070/190307/0000561.

Довод таможенного органа о том, что общество имело право распоряжаться указанным товаром после 03.04.2007, так как зона таможенного контроля действовала до соответствующей даты, арест в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях не налагался, правомерно отклонен судом. Общество не было информировано о создании временной зоны таможенного контроля, сроке, на который она создавалась, а также его продлении. Весь пиломатериал находился в таможенной зоне и был опечатан пломбами таможенного органа. Несмотря на составление 03.04.2007 должностным лицом таможенного органа Лопатниковым А.А. акта снятия средств идентификации, пиломатериал продолжал оставаться опечатанным и в связи с необходимостью проведения со стороны ООО «Лес Сибири» экспертизы пиломатериала на предмет его пригодности для реализации.

 19.06.2007 декларант обратился в таможенный орган с уведомлением об обеспечении явки представителя для снятия пломб. 22.06.2007 обществом с участием эксперта Торгово-промышленной палаты Восточной Сибири, в связи с неявкой представителя УТП, составили акт о том, что при проведении экспертизы пиломатериала, в том числе заявленного по спорной ГТД были сняты пломбы Усольского таможенного поста с оттиском 03035 ФТС, которым был опечатан пиломатериал. О том, что пиломатериал продолжал оставаться опечатанным, также было подтверждено бывшим должностным лицом таможенного органа Маклаковой СБ. давшей показания в судебном заседании 19 февраля 2008 года в качестве свидетеля.

            Довод таможенного органа о том, что свидетельские показания Маклаковой СБ. являются недопустимым доказательством, т.к. она состояла на гражданской службе и на основании ст. 17 Федерального закона от 27.07.2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе РФ» не могла разглашать или использовать в интересах организаций служебную информацию, ставшую ей известной в связи с исполнением должностных обязанностей, подлежит отклонению.

Маклакова СБ. по данному делу имеет статус свидетеля и в силу п.2, п.3, п.4 статьи 56 АПК РФ обязана была по вызову арбитражного суда явиться в суд и сообщить арбитражному суду сведения по существу рассматриваемого дела.

Кроме того, данные показания оценивались судом в совокупности с другими доказательствами.

Также в качестве свидетеля был вызван Сидоров А.А., который пояснил, что впервые акт снятия средств идентификации от 03.04.2007 увидел в начале 2008 года, данный акт не подписывал.

Оригинал данного акта таможенный орган в суд не представил.

Таким образом, декларант не имел возможности распоряжаться пиломатериалом после 03.04.2007.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что действия (бездействие) должностных лиц Усольского таможенного поста Иркутской таможни по факту невыпуска пиломатериала, заявленного по декларации № 10607070/190307/0000561, не соответствуют закону, нарушают права и законные интересы общества, и удовлетворил заявленные требования.

Довод