Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2008 по делу n А19-1545/08-45. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100 «б»

www.4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                    Дело №А19-1545/08-45

04АП-1489/2008

“10” июня 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2008 года

Полный текст постановления изготовлен 10 июня 2008 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей Д.Н. Рылова, Э.П. Доржиева при ведении протокола судебного заседания судьей Е.В. Желтоуховым, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Велес», на решение арбитражного суда Иркутской области от 25 марта 2008 года по делу №А19-1545/08-45, принятое судьей Рудых А.И.,

при участии:

от заявителя: не было;

от заинтересованного лица: не было;

и установил:

Заявитель, Общество с ограниченной ответственностью «Велес», обратился с требованием о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г. Иркутска

- от 28.12.07г. № 753 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 1 468 785 рублей,

- от 28.12.07г. № 07-27/7192 в части пп.2 и 3 «Об отказе в привлечении налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента к ответственности за совершение налогового правонарушения».

Решением суда первой инстанции 25.03.2008г налогоплательщику отказано в удовлетворении требований.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из следующего.

Оценивая представленные заявителем первичные документы по совершению спорных сделок в совокупности с представленными ответчиком доказательствами, суд считает, что налогоплательщик не доказал разумность совершения сделки с поставщиком ЗАО «КАВ» и последующего совершения сделок через рекомендуемого им агента, а, следовательно, не доказал правомерность и обоснованность заявленных вычетов в спорной сумме.

Довод налогоплательщика о том, что налоговый орган не вправе ссылаться в судебном заседании при рассмотрении вопроса о реальности осуществления хозяйственных операций на обстоятельства, не указанные в оспариваемых решениях, суд не может принять во внимание поскольку, статьями   171,   172  НК РФ  возможность  возмещения налога  на добавленную стоимость  из  бюджета поставлена  в  зависимость   от  наличия  реального   осуществления хозяйственных операций  при  осуществлении сделок  с реальными  товарами,  а действия налогового органа по представлению дополнительных доказательств (протоколов допросов) и доводов соответствуют обстоятельствам, изложенным в оспариваемом решении, выполнены в рамках положений статей 31 и 90 НК РФ, а также соответствуют вышеназванным пункту 1 статьи 65 и пункту 5 статьи 200 АПК РФ.

Налогоплательщик, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, требования удовлетворить.

Представитель налогоплательщика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, уведомление №2079539, 2079546.

Из апелляционной жалобы налогоплательщика следует, что отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции, посчитал, что в деятельности поставщика налогоплательщика частично имеют место обстоятельства, определенные п.5 и п.6 названного постановления ВАС РФ №53 от 12.10.2006г.

Как правильно установлено материалами дела, единственным поставщиком продукции в рассматриваемом налоговом периоде являлся ЗАО «КАВ».

Данный поставщик действительно не имеет основных средств, численность работников составляет два человека. Между тем данное обстоятельство не может являться доказательством нереальности хозяйственных операций, поскольку ЗАО «КАВ» не является заготовителем поставляемой лесопродукции, а лишь совершает сделки по ее покупке и продаже третьим лицам.

Согласно материалам дела ЗАО «КАВ» не осуществляет функции перевозчика поставляемой продукции. Следовательно, отсутствие основных средств и небольшая численность работников не может поставить под сомнение деятельность ЗАО «КАВ», которая сводится к совершению сделок по купле-продаже лесопродукции.

В качестве необоснованности налоговой выгоды в судебном решении содержится ссылка на отсутствие в настоящее время фактического адреса местонахождения у ЗАО «КАВ».

Однако, судом не учтено то обстоятельство, что на момент совершения хозяйственных операций у ЗАО «КАВ» имелся фактический адрес местонахождения, совпадающий с адресом местонахождения постоянно действующего исполнительного органа организации. Вывод суда об отсутствии фактического адреса у поставщика на момент судебного спора не подтвержден материалами дела, поскольку этот вывод сделан на основании показаний руководителя ЗАО «КАВ» Шпака А.А.. которые датированы 22.08.2007 г. Более того, отсутствие фактического адреса местонахождения ЗАО «КАВ» не препятствует проведению мероприятий налогового контроля в отношении данного поставщика, что подтверждается наличием объяснений руководителя Шпака А.А. и документами, представленными им по запросам налогового органа.

Суд первой инстанции в качестве невозможности совершения хозяйственных операций налогоплательщиком ссылается на отсутствие основных средств и малую численность работников при значительных объемах лесопродукции, поставляемой на экспорт.

Однако, как следует из материалов дела, деятельность налогоплательщика сводится к покупке лесоматериала у поставщиков и заключению сделок по поставке его на экспорт, что оправдывает отсутствие основных средств и большого штата работников.

Как следует из содержания договоров поставки, имеющихся в материалах дела, налогоплательщик не участвует в организации грузоперевозок, а принимает поставляемую продукцию у себя на складе, имеющем ж/д тупик, с которого в последующем осуществляется погрузка лесопродукции в ж/д вагоны для отправки покупателям. Погрузка вагонов осуществляется силами подрядных организаций, что также подтверждено материалами дела.

Таким образом, вывод суда о невозможности совершения хозяйственных операций ввиду отсутствия основных средств и большого числа работников опровергается материалами дела.

Суд первой инстанции  посчитал необоснованным вывод налогоплательщика в части необязательности представления товарно-транспортных накладных для подтверждения права на применение налоговых вычетов.

Согласно пунктам 2, 6 Инструкции о порядке расчетов за перевозку грузов автомобильным транспортом перевозка грузов автомобильным транспортом в городском, пригородном и междугородном сообщениях осуществляется только при наличии оформленной товарно-транспортной накладной утвержденной формы № 1-Т. Предприятия, организации и учреждения, осуществляющие перевозку грузов для нужд своего производства на собственных и арендуемых автомобилях, также обязаны оформлять товарно-транспортные накладные формы № 1 -Т.

Товарно-транспортная накладная предназначена для учета движения товарно-материальных ценностей по автомобилям, работающим по сдельным тарифам, также для расчетов за их перевозку и учета выполненной транспортной работы.

Товарно-транспортная накладная является единственным документом, служащим для списания товарно-материальных ценностей у грузоотправителей и оприходования их у грузополучателей, а также для складского, оперативного и бухгалтерского учета.

Согласно Указаниям по применению и заполнению форм по учету работ в автомобильном транспорте, утвержденным постановлением Госкомстата Российской Федерации № 78 от 28.11.1997, товарно-транспортная накладная (форма № 1-Т) предназначена для учета движения товарно-материальных ценностей и расчетов за их перевозки автомобильным транспортом.

Товарно-транспортная накладная состоит из двух разделов: товарного, определяющего взаимоотношения грузоотправителей и грузополучателей, и служащего для списания товарно-материальных ценностей у грузоотправителей и оприходования их у грузополучателей; транспортного, определяющего взаимоотношения грузоотправителей - заказчиков автотранспорта с организациями - владельцами автотранспорта, выполнившими перевозку грузов, и служащего для учета транспортной работы и расчетов грузоотправителей или грузополучателей с организациями - владельцами автотранспорта за оказанные услуги по перевозке грузов.

Таким образом, товарно-транспортная накладная оформляется как оправдательный документ, подтверждающий оказание услуг по перевозке грузов либо подтверждающий перевозку грузов для нужд своего производства.

По договорам купли-продажи и поставки, местом исполнения которых (местом передачи товара) является нахождение покупателя (в нашем случае во взаимоотношениях ООО «Велес» и ЗАО «КАВ» местом передачи товара выступало место нахождение ООО «Велес»), последний не участвует в отношениях по перевозке груза, и для него наличие либо отсутствие товарно-транспортных накладных как оправдательных документов не имеет юридического значения, поскольку покупатель не состоит в договорных отношениях с перевозчиком, не несет расходы по перевозке груза и не предъявляет к возмещению налог, уплаченный в составе данных расходов.

Передача товара, во всяком случае, сопровождается приемопередаточным документом и не во всех случаях перевозочным документом.

ООО «Велес» в ходе камеральной проверки была представлена в налоговую инспекцию товарная накладная (№ К15/2007 от 02.04.2007 г.), которая подтверждает оприходование товара. Данная товарная накладная оформлена надлежащим образом, и данный факт налоговой инспекцией не оспаривается.

Таким образом, по мнению общества непредставление товарно-транспортных накладных со стороны ЗАО «КАВ» (либо его контрагентов) не имеет правового значения, и не обуславливает отказ в праве ООО «Велес» на возмещение НДС из бюджета.

По мнению суда, налоговым органом установлены обстоятельства, свидетельствующие о нереальности совершения сделок, так как они отражены в представленных первичных документах, отсутствие разумности и деловой цели в их совершении через несколько посредников.

В качестве подтверждения данного вывода суд ссылается на то, что все хозяйственные операции по приобретению и транспортировке продукции осуществлялись ЗАО «КАВ» не самостоятельно, а через агента Некрасова В.Ю. Однако, данный вывод суда не подтвержден материалами дела. В материалах дела отсутствует какой-либо документ, свидетельствующий об участии Некрасова В.Ю. в совершении сделок. Отсутствие взаимоотношений между Некрасовым В.Ю. и ЗАО «КАВ» подтверждается также показаниями самого Некрасова В.Ю.

Вывод суда первой инстанции о том, что поставщик ЗАО «КАВ» открыл расчетный счет для имитации финансовых взаимоотношений и транзитного движения денежных потоков неправомерен, поскольку суд в решении указывает на совершение финансовых операций по данному счету с участием третьих лиц, а также на то, что значительная денежная сумма была снята наличными денежными средствами на хозяйственные нужды.

По мнению заявителя, ошибочными являются выводы суда первой инстанции относительно зависимости ООО «Стеле» (поставщик ЗАО «КАВ») и ЗАО «КАВ». Так, суд первой инстанции, делая такой вывод, указывает на то, что учредителем ООО «Стеле» и ЗАО «КАВ» выступает одно и то же лицо - Кочкаров Амир Вали оглы, т.е. по мнению суда отношения между данными предприятиями оказывают влияния на условия и экономические результаты их деятельности. Однако, в решении суда не указывается как именно влияет факт создания нескольких предприятий одним лицом непосредственно на налогоплательщика. Кроме того, Кочкаров Амир Вали оглы действительно являлся учредителем указанных организаций на момент их создания.

Однако, как следует из выписок из Единого государственного реестра юридических лиц на момент осуществления рассматриваемых хозяйственных операций с участием ЗАО «КАВ» и ООО «Стеле» Кочкаров А.В. уже не являлся участником данных организаций.

Между тем, из решения суда первой инстанции невозможно установить, каким образом зависимость между поставщиком и его контрагентом может повлиять на получение налоговой выгоды налогоплательщиком, так как судом не установлена взаимозависимость налогоплательщика со своими поставщиками.

Представитель налогового органа в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представленным ходатайством, налоговый орган просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ст.ст. 122, 123 АПК РФ.

Согласно п. 2 ст. 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, изучив представленные материалы, пришел к следующим выводам.

Согласно статьям 52, 54 НК РФ налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащего уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот. По итогам каждого налогового периода налогоплательщики-организации на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением, исчисляют налоговую базу.

В силу ст. 143 НК РФ заявитель является плательщиком налога на добавленную стоимость, обязан уплачивать данный налог в установленные законодательством о налогах и сборах сроки, а также своевременно представлять налоговые декларации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном статьей 166 Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты. В силу пункта 2 данной статьи вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров на территории Российской Федерации в отношении товаров, приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами товаров, и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров, после принятия на учет указанных товаров и при наличии соответствующих первичных документов.

Из приведенных норм Налогового кодекса Российской Федерации следует, что право налогоплательщика на налоговые вычеты обусловлено фактами приобретения товаров