Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2008 по делу n А19-4888/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

базы по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2004 года, установленных в решении № 03-12/1229 от 28.09.2004 года о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и в обжалуемом решении налогового органа, апелляционная инстанция приходит к выводу об отсутствии нарушений налогового законодательства, в том числе о проведении повторной налоговой проверки за один и тот же период, поскольку решение № 03-12/1229 от 28.09.2004 года вынесено по результатам камеральной налоговой проверки декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2004 года, а обжалуемое решение – по результатам выездной налоговой проверки.

Кроме этого, указанная в апелляционной жалобе сумма 376 186 руб. за 2 квартал 2004 года относится к установленной в ходе камеральной налоговой проверки сумме реализации товаров, подлежащей включению в налогооблагаемую базу по налогу  на добавленную стоимость. Указание в обжалуемом решении (по результатам выездной налоговой проверки) суммы реализации товаров за 2 квартал 2004 года в меньшем размере – 276 661, 02 руб., чем было установлено ранее в ходе камеральной проверки, не нарушает права и законные интересы налогоплательщика, поскольку данное обстоятельство само по себе (без учета неправомерного применения налоговых вычетов) не привело к доначислению налога.

Учитывая, что при выездной налоговой проверке налоговый орган наделен большими полномочиями, чем при проведении камеральной налоговой проверки, им при проведении указанных различных форм налогового контроля могут быть выявлены отличные друг от друга обстоятельства, связанные с занижением или завышением того или иного налога.

Следовательно, расхождения в сумме реализации товаров за 2 квартал 2004 года, установленные налоговой инспекцией в ходе камеральной и выездной налоговых проверок, не свидетельствуют о каких-либо нарушениях со стороны налогового органа, не нарушают права и законные интересы предпринимателя.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Предприниматель, указывая на то, что налоговым органом в рамках выездной налоговой проверки неправомерно проведена процедура выемки бухгалтерских документов, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил ни одного доказательства, подтверждающего проведение процедуры выемки, а также какого-либо изъятия оригиналов бухгалтерских документов.  

Из материалов дела следует, что налоговым органом в порядке пункта 1 статьи 93 Налогового кодекса Российской Федерации были истребованы необходимые для проверки документы посредством вручения налогоплательщику требования о представлении документов (л.д. 139 т. 3).

Факт нахождения у проверяющих оригиналов бухгалтерских документов в период с 09.08.2006г. по 18.01.2007г. не подтвержден материалами дела, в связи с чем довод предпринимателя о нарушении двухмесячного срока проведения проверки подлежит отклонению как неподтвержденный соответствующими доказательствами.

Судом первой инстанции в соответствии с требованиями части 2 статьи 65, части 1 статьи 67, статей 68, 71, части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полно и всесторонне исследованы доказательства по делу, дана им соответствующая оценка и не допущено нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права.

При указанных условиях апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Согласно подпунктам 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины, подлежащий уплате физическими лицами при подаче апелляционной жалобы, составляет 50 рублей. Излишне уплаченная по квитанции № 262564112 от 15.04.2008г. государственная пошлина в сумме 50 рублей подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь, статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная  инстанция

П О С Т А Н О В И Л А:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 марта 2008 года по делу № А19-4888/07-40-5 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Саакова Григория Рубеновича без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Саакову Григорию Рубеновичу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 50 рублей.

Выдать справку на возврат.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

            Председательствующий                             (подпись)                   И.Ю. Григорьева

            Судьи                                                            (подпись)                   Е.В. Желтоухов

                                                                                   (подпись)                   Д.Н. Рылов