Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2008 по делу n А78-6177/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Федерации налоговая база налога на добавленную стоимость при реализации товаров (работ, услуг) определяется налогоплательщиком в зависимости от особенностей реализации произведенных им или приобретенных на стороне товаров (работ, услуг). При определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг), передачи имущественных прав определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав, полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Порядок применения налоговых вычетов установлен статьей 172 Налогового кодекса РФ, из которой следует, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

В ходе выездной налоговой проверки налоговым органом установлено неправомерное невключение в налоговую базу по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2004г. авансовых платежей в сумме 582552,17 руб., поступивших в счет предстоящих поставок товара по муниципальному контракту на поставку продукции (товаров) № 7 от 23.11.2004г. и в сумме 59577,14 руб. по муниципальному контракту на поставку продукции (товаров) № 14 от 20.12.2004г.

Заявляя о неправомерном доначислении налога на добавленную стоимость, пени и привлечения к ответственности, предприниматель суду первой инстанции указывал на наличие у него налоговых вычетов, превышающих сумму налога.

Суд апелляционной инстанции полагает правомерным признание судом недействительным решения налогового органа и в части предложения налогоплательщику уплатить сумму налога на добавленную стоимость, пени и привлечения к ответственности за неуплату данного налога в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что предприниматель в 2004 году осуществлял оптовую и розничную торговлю.

Налоговый орган при проверке хозяйственной деятельности предпринимателя исчислил долю оптовой торговли в общем обороте предпринимателя за 2004 год на основании статистических отчетов, представленных в администрацию сельского поселения  без исследования первичной документации, а именно, накладных на передачу товаров для розничной реализации, в которых указаны наименование товара, их количество и продажная цена, что привело к неверному определению показателя пропорции между стоимостью отгруженных товаров (работ, услуг), операции по реализации которых подлежат налогообложению в общей стоимости товаров, отгруженных за налоговый период.

В соответствии с пунктом 4 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации суммы налога, предъявленные продавцами товаров (работ, услуг), имущественных прав налогоплательщикам, осуществляющим как облагаемые налогом, так и освобождаемые от налогообложения операции принимаются к вычету либо учитываются в их стоимости в той пропорции, в которой они используются для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), имущественных прав, операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения).

Указанная пропорция определяется исходя из стоимости отгруженных товаров (работ, услуг), имущественных прав, операции по реализации которых, подлежат налогообложению (освобождены от налогообложения), в общей стоимости товаров (работ, услуг), имущественных прав, отгруженных за налоговый период.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Налоговым органом в материалы дела не представлено надлежащих доказательств, свидетельствующих о неправильном определении предпринимателем пропорции между стоимостью отгруженных товаров, операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождены от налогообложения), в общей стоимости товаров, имущественных прав, отгруженных за налоговый период.  

Таким образом, налоговым органом не опровергнуто определенное налогоплательщиком соотношение оптовой торговли товарами к розничной торговле в размере 35%.

Апелляционная инстанция считает обоснованным вывод суда о неправомерном невключении налоговой инспекцией в оспариваемом решении в налоговые вычеты суммы налога на добавленную стоимость, уплаченные предпринимателем в стоимости горюче-смазочных материалов в 2004 г., поскольку на основании пункта 7 статьи 168, пункта 6 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации для вычета сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных по горюче-смазочным материалам, приобретенным за наличный расчет, покупателю необходимо получить от заправочной станции только кассовые чеки, выставление счетов-фактур не является обязательным.

Кроме этого, право предпринимателя на налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость подтверждают имеющиеся в материалах дела счета-фактуры, выставленные ООО «Бин ЛТД» № ОО-00000002419 от 01.07.2004г. на сумму 33577 руб., в том числе НДС-3052,46  руб., № 00-00000003225 от 27.08.2004г. на сумму 2961,8 руб., в том числе НДС - 269,25 руб., № 000-00000003653 от 16.09.2004г. на сумму 3456,5 руб., в том числе НДС - 314,22 руб.

Предприниматель, считая необоснованными доводы апелляционной жалобы, представил суду апелляционной инстанции уведомление об использовании права на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога на добавленную стоимость, указав на то, что с 1 октября 2004 года был освобожден от исполнения обязанностей налогоплательщика.

Представитель предпринимателя в судебном заседании указал на то, что об указанном документе сообщалось суду первой инстанции, однако, при наличии иных оснований для признания неправомерным оспариваемого решения по налогу на добавленную стоимость, данный документ не представлялся.

Учитывая, что в соответствии с частью 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело, а также поскольку указанное дополнительное доказательство представлено налогоплательщиком в подтверждение необоснованного привлечения его к налоговой ответственности, доначисления налога и пени, данное доказательство должно быть исследовано и оценено судом апелляционной инстанции по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 Кроме этого, в силу правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного суда Российской Федерации от 12.07.2006 года № 267-О, пункта 29 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 28 февраля 2001 года № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации» суд обязан принять и оценить документы и иные доказательства, представленные налогоплательщиком в обоснование своих возражений по акту выездной налоговой проверки, независимо от того, представлялись ли эти документы налогоплательщиком налоговому органу.

Представленное суду апелляционной инстанции уведомление об использовании права на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога на добавленную стоимость, свидетельствует о том, что в спорный период предприниматель на основании статьи 145 Налогового кодекса Российской Федерации был освобожден от уплаты налога на добавленную стоимость на двенадцать последовательных календарных месяцев, начиная с 01.10.2004 года.

Освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика в силу пункта 3 статьи 145 Налогового кодекса Российской Федерации носит уведомительный характер. На уведомлении налогоплательщика имеется отметка должностного лица налогового органа, свидетельствующая о его принятии 19.10.2004 г.

Налоговый орган не представил суду апелляционной инстанции опровергающих доказательств, свидетельствующих о несоблюдении предпринимателем условий освобождения от исполнения обязанностей налогоплательщика.

Таким образом, на основании имеющихся в материалах дела доказательствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о незаконности решения налогового органа в части предложения уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 58 309 руб., пени за несвоевременную уплату налога в сумме 21 662,37 руб., привлечения к налоговой ответственности за неуплату налога на добавленную   стоимость   в   виде   штрафа   в   размере 11 661,8   руб.

Однако, Четвертый арбитражный апелляционный суд полагает неправомерным вывод суда первой инстанции о возможности применения вычетов по налогу на добавленную стоимость по товарам, реализованным в марте-апреле 2005 года в связи с переходом налогоплательщика на упрощенную систему налогообложения, поскольку в силу статей 166, 171 Налогового кодекса Российской Федерации правом на налоговые вычеты и на возмещение из бюджета налога на добавленную стоимость могут пользоваться только налогоплательщики.

Данный ошибочный вывод суда первой инстанции не привел к принятию не правильного решения.

При указанных условиях апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, отмены или изменения решения суда не имеется.

Руководствуясь, статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная  инстанция

П О С Т А Н О В И Л А:

Решение Арбитражного суда Читинской области от 14 февраля 2008 года по делу № А78-6177/2007-С3-22/56 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Читинской области и Агинскому Бурятскому автономному округу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

            Председательствующий                             (подпись)                   И.Ю. Григорьева

            Судьи                                                            (подпись)                   Е.В. Желтоухов

                                                                                   (подпись)                   Д.Н. Рылов