Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2007 по делу n А10-5642/06. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

1, 2 пункта 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (Закон) резиденты обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, предусмотренные статьей 23 Федерального закона, вести в установленном порядке учет и представлять отчетность по проводимым ими валютным операциям.

   Пунктом 11 статьи 23 Закона установлено, что органы и агенты валютного контроля представляют органу валютного контроля, уполномоченному Правительством Российской Федерации, необходимые для осуществления его функций документы и информацию в объеме и порядке, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации по согласованию с Центральным банком Российской Федерации.

   Порядок представления резидентами и нерезидентами подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций агентам валютного контроля устанавливается для представления уполномоченным банкам - Центральным банком Российской Федерации (подпункт 2 пункта 3 статьи 23 Закона).

   Пунктами 2.1, 2.2 Положения Центрального банка России N 258-П "О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций", утвержденного Центральным банком Российской Федерации 01.06.2004, в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением установлена обязанность резидентов по представлению в уполномоченный банк документов, связанных с проведением валютных операций, подтверждающих факт вывоза (ввоза) товара с таможенной территории Российской Федерации, и двух экземпляров справки о подтверждающих документах.

   В соответствии с пунктом 2.4 Положения предельный срок представления документов не превышает 15 календарных дней после окончания месяца, в течение которого по контракту был осуществлен вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации.

   При этом данные нормы не содержат определенных требований к подтверждающим документам, представляемым резидентом. Данные документы должны содержать необходимые сведения о факте вывоза с таможенной территории Российской Федерации экспортируемых товаров. Таким документом может являться временная периодическая декларация.

   Пункты 2.4, 2.2, 2.1 Положения предусматривают обязанность резидента представлять в банк документы, связанные с проведением валютных операций по контракту, подтверждающие факт вывоза товаров с таможенной территории Российской Федерации, одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах в срок, не превышающий 15 календарных дней после окончания месяца, в течение которого по контракту был осуществлен вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации или оформлены документы.

   Из буквального смысла названных норм следует, что они предусматривают одну обязанность по представлению всех документов, подтверждающих факты вывоза товара в течение месяца по каждому контракту.

            Как было указано выше, по контакту №ELJT-2001-RL-206-508 от 20.04.2006г. товар был вывезен в мае 2006г. по 2 ГТД, в июне 2006г. по 2 ГТД, июле 2006г. по 4 ГТД.

            По контракту №ELYP-05-328-01 от 09.12.2005г. товар был вывезен в мае 2006г. по 6 ГТД, в июне 2006г. по 5 ГТД.

            По контракту №ZNHE-ZH-289 от 01.09.2004г. товар был вывезен в ноябре 2005г. по 4 ГТД, октябре 2005г. по 6 ГТД, в декабре 2005г. по 6 ГТД, январе 2006г. по 6 ГТД., в феврале 2006г. по 4 ГТД, в марте 2006г. по 8 ГТД, в апреле 2006г. по 6 ГТД. 

            По контракту № MSHY-2004-1230 от 25.07.2005 г. товар вывезен в октябре 2005г. по 2 ГТД, в июне 2006г. по 4 ГТД, в марте 2006г. по 4 ГТД, в апреле 2006г. по 8 ГТД, в январе 2006г. по 2 ГТД, в декабре 2005г. по 4 ГТД.

   Таким образом, ТУ ФС ФБН в РБ привлекая к ответственности предпринимателя, правомерно исходил из его обязанности по представлению всех документов, подтверждающих факты вывоза товара в течение месяца по каждому контракту, а не по представлению каждой ГТД, подтверждающей вывоз товара.

   В силу части 6 статьи 15.25 КоАП РФ несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда, на юридических лиц от четырехсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда.

            Согласно примечанию к ст.2.2. КоАП  РФ под должностным лицом в настоящем Кодексе являются лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования  юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

            ТУ ФС ФБН в РБ применило минимальную санкцию, предусмотренную указанной статьей Кодекса. Следовательно, доводы заявителя о том, что при привлечении к ответственности не было учтено, что у ИП Гашиновой А.В. имеется малолетний ребенок, не могут быть приняты во внимание.

            Доводы апелляционной жалобы о том, что должна была быть применена одна мера ответственности, суд отклоняет.

            В части 1 ст.4.4 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации предусмотрено, что при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

            В рассматриваемом случае заявителем совершено несколько правонарушений, ответственность за каждое из которых предусмотрена одной и той же частью статьи административного законодательства, что и явилось основанием составления протоколов по всем совершенным заявителем правонарушениям в отдельности.

            Часть 2 ст. 4.4 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации предусматривает, что при совершении лицом одного действия, содержащего составы административных правонарушений, ответственность   за   которые   предусмотрена   двумя   и   более   статьями   Кодекса   об административных правонарушениях Российской Федерации и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие, более строгого административного наказания.

            В данном случае ч.2 ст.4.4 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации неприменима.

            Доводы заявителя о пропуске сроков давности привлечения к административной ответственности не принимаются.

   Согласно ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

   Оспариваемые постановления были вынесены 26.10.2006г., а самое ранее правонарушение было допущено 15.11.2005г.

   Таким образом, сроки давности привлечения к административной ответственности контролирующим органом нарушены не были. Оспариваемые постановления были вынесены в пределах года.  

            Доводы заявителя о том, что 18 протоколов невозможно составить за один день, суд нет принимает.

            В судебном заседании суд предлагал представителю заявителя обосновать, почему 18 протоколов невозможно составить за один день, представить расчет времени на составление одного протокола, временные нормативы составления протокола, иные доказательства, подтверждающие указанные доводы, однако таких доказательств представлено не было.

            Как видно из указанных протоколов и постановлений, они составлялись в присутствии ИП Гашиновой А.В. Имеются соответствующие уведомления о времени и месте составления протоколов и рассмотрения административных дел. Права и обязанности ИП Гашиновой А.В. разъяснялись, копии указанных документов были ей выданы, что подтверждается соответствующими отметками и подписями. Ходатайств от ИП Гашиновой А.В. об отложении, о невозможности участия при составлении протоколов и постановлений не поступало.

            Протоколы об административном правонарушении и постановления о привлечении к административной ответственности соответствуют ст.28.2 и 29.10 КоАП РФ. 

            Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что существенных нарушений при производстве по административным делам, что может являться основанием для отмены постановлений, ТУ ФС ФБН в РБ не допускало.

            Иных доводов в апелляционной жалобе и представителем заявителя не приводилось.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьей 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

1.Оставить решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 21.12.2006г., принятого по делу №А10-5642/06, без изменения, а апелляционную жалобу ИП Гашиновой А.В. без удовлетворения.

2.Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                                 Э.П. Доржиев

Судьи                                                                                                 Е.В. Желтоухов

                                                                                                              О.А. Куклин