Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2007 по делу n А78-3329/2006. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

право на предъявление которого возникло до 1 января 1995 года, применяется не годичный срок исковой давности, а срок исковой давности, установленный для соответствующих исков ранее действовавшим законодательством.

Общий срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (исковая давность), устанавливается в три года (статья 78 ГК РСФСР).

Иск о признании недействительными сделок купли-продажи акций, совершенных в 1993 и 1995 годах, заявлен Федерацией профсоюзов Читинской области - стороной (продавцом) оспариваемых сделок, следовательно, истец знал об обстоятельствах, являющихся, по его мнению, основанием для признания сделки недействительной, в момент их заключения.

Поскольку в силу статьи 47 ФЗ «Об акционерных обществах» общество обязано ежегодно проводить годовое общее собрание акционеров не ранее чем через два месяца и не позднее чем через шесть месяцев после окончания финансового года, а акционер общества согласно статьям 31, 51, 53, 57, 59 названного Федерального закона имеет право участвовать в общем собрании, вносить предложения в повестку дня и голосовать по её вопросам, то в порядке реализации своих прав истец мог узнать о нарушении своих прав не позднее 01.07.1996г.

Из отчета эмитента об итогах выпуска ценных бумаг видно, что в Совет директоров ЗАО «Санаторий Кука» входил Кононенко Н.В. - председатель Федерации профсоюзов Читинской области. При этом в отчете, утвержденном Советом директоров 14.01.2002г., не указано, что у Федерации профсоюзов Читинской области имеется 51% акций. Следовательно, 14.01.2002г. Федерация профсоюзов Читинской области знала об отсутствии у неё акций ЗАО «Санаторий Кука».

Довод вновь назначенного (избранного) руководителя о том, что он узнал о нарушенном праве возглавляемого им юридического лица лишь со времени своего назначения (избрания), не может служить основанием для изменения начального момента течения срока исковой давности, поскольку в данном случае заявлено требование о защите прав юридического лица, а не прав руководителя как физического лица. Указанное обстоятельство не является основанием и для перерыва течения срока исковой давности (п. 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.11.2001г. № 18).

Иск заявлен в 2006 году, т.е. за пределами установленного срока исковой давности.

Доводы истца о том, что в силу ст. 208 ГК РФ к заявленным им требованиям не подлежит применению срок исковой давности, отклоняются.

Истцом заявлены совокупные требования, по существу сводящиеся к оспариванию действительности сделок, в результате которых были отчуждены акции истца. К данного рода требованиям правомерно судом первой инстанции были применены сроки исковой давности.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199ГКРФ).

В иске отказано правильно. Оснований для отмены решения не имеется.

Ссылки истца в суде апелляционной инстанции на пункт 2 постановления Совета Федерации профсоюзов Читинской области от января 1991г. № 2-10 о полномочиях Президиума Совета Федерации профсоюзов Читинской области по решению вопросов распоряжения собственностью Федерации при вышеизложенных фактических обстоятельствах дела не влияют на правильность выводов суда первой инстанции об отказе в иске.

Ссылки истца на отсутствие в государственном архиве постановления Президиума истца № 34-5 от 20.04.1993г. не могут быть приняты в качестве доказательства того, что такое постановление не принималось органами истца.

Расходы по госпошлине при подаче апелляционной жалобы остаются на истце. Излишне уплаченная часть госпошлины подлежит возврату истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 258, 268-271 АПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Читинской области от 14 декабря 2006г. по делу № А78-3329/2006-С1-6/126 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить Федерации профсоюзов Читинской области из федерального бюджета 1000 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий   судья                                                             Шаркова К.Ж.

судьи                                                                                                         Юдин С.И.

Куклин О.А.