Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2008 по делу n А78-6622/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100 «б»

www.4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                    Дело №А78-6622/2007 С2-23/75

04АП-826/2008

“16”апреля 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2008 года

Полный текст постановления изготовлен 16 апреля 2008 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей И.Ю. Григорьевой, Лешуковой Т.О. при ведении протокола судебного заседания судьей Е.В. Желтоуховым,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «Российские железные дороги», на решение арбитражного суда Читинской области от 21 февраля 2008 года по делу №А78-6622/2007 С2-23/75, принятое судьей Сидоренко В.А.,

при участии:

от заявителя: Сизовой М.Н.;  представителя по доверенности от  20.12.2007г.;

от заинтересованного лица: Обыденко И.Н., ;представителя по доверенности от  31.07.2007г.; Бычковского Е.А., представителя по доверенности от 07.04.2008г.

и установил:

Заявитель, ОАО «РЖД», обратился с требованием, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о признании незаконным и отмене постановления Забайкальской таможни по делу об административном правонарушении №10617000-1197/2007 от 01.11.2007 год о привлечении общества к административной ответственности за совершение правонарушения предусмотренного ст. 16.5 КоАП РФ.

Решением суда первой инстанции от 21 февраля 2008 года обществу отказано в удовлетворении требований.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из следующего.

Как установлено судом первой инстанции, подтверждено материалами дела и представителями сторон, крытые железнодорожные вагоны: № 22701908 за пломбами 1216265/1216266; № 23045065 за пломбами 1216269/1.216270; № 21773684 за пломбами 1216267/1216268; № 26875294 за пломбами 1216293/1216294; № 23360274 за пломбами 1216295/1216296; №21799879 за пломбами 1216297/1216298; № 22169429 за пломбами 1349729/1349730; № 26377192 за пломбами 1349045/1349046; и служебный вагон для весового измерения были перемещены Обществом через границы зоны таможенного контроля (помещены в её зону) без разрешения таможенного органа. Факт перемещения указанных вагонов через границы зоны таможенного контроля без разрешения таможенного органа ОАО "РЖД".

Из доводов представителя ОАО "РЖД" и заявленного требования следует, что во вмененном обществу правонарушении отсутствует событие правонарушения, поскольку ПЗТК, расположенная на железнодорожном пути № 199 грузового двора станции Борзя, фактически начала свою деятельность 22.08.2007, то есть после выявленного правонарушения. Данный вывод, по мнению общества, вытекает из пункта 3.2 Приказа Забайкаль­ской таможни от 02.04.2007 № 260 о создании ПЗТК, расположенной на железнодорожном пути № 199 грузового двора станции Борзя, и совместного электронного отчёта Борзинского таможенного поста и станции Борзя от 22.08.2007 № 00000001 о принятии первого товара на хранение.

Согласно пункту 3.2 Приказа Забайкальской таможни от 02.04.2007 № 260 начальнику Борзинского таможенного поста предписано обеспечить учёт товаров и транспортных средств в ПЗТК с использованием автоматизированной системы учёта "ВЭБ -Склад", либо иного программного средства, удовлетворяющего требованиям, установленным ФТС России, в соответствии со статьёй 426 ТК РФ, совместно со станцией Борзя.

Электронный отчёт станции Борзя от 22.08.2007 № 00000001 о принятии первого товара на хранение свидетельствует о создании программного средства, удовлетворяющего требованиям, установленным ФТС России, в соответствии со статьёй 426 ТК РФ, совместно со станцией Борзя, обеспечивающего учёт товаров и транспортных средств в ПЗТК. Этот отчёт не доказывает тот факт, что ПЗТК начала свою работу 22.08.2007, а лишь подтверждает, что товар, принятый в этот день на хранение, учтён с помощью данного программного средства первым.

В соответствии с Приказом Забайкальской таможни от 02.04.2007 № 260 моментом начала действия ПЗТК является момент её создания и обозначения.

Порядок создания и обозначения зон таможенного контроля вдоль таможенной границы определяется Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.10.2003 № 624 "О порядке создания зон таможенного контроля вдоль таможенной границы". Создание иных зон таможенного контроля производится в порядке, определяемом Положением о порядке создания и обозначения зон таможенного контроля, утверждённого приказом ГТК РФ от 23.12.2003 № 1520.

На основании этих нормативных правовых актах вынесен Приказ Забайкальской таможни от 02.04.2007 № 260 о создании постоянной зоны таможенного контроля, расположенной на железнодорожном пути № 199 грузового двора станции Борзя. Какого-либо указания на начало работы ПЗТК в более поздние сроки, чём её создание, данный приказ не содержит.

Также судом первой инстанции не принят довод общества о ненадлежащем извещении его о месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении. По мнению ОАО "РЖД" в телеграфных уведомлениях от 17.10.2007 № 225836/13435 и от 24.10.2007 № 225836/13751, направленных в адрес Президента ОАО "РЖД" Якунина В.П., и в телеграфных уведомлениях от 10.10.2007 № 225836/13076 и от 25.10.2007 № 225836/13909 77, направленных в адрес начальника Забайкальской железной дороги Тимофеева С.И., не указано конкретное место рассмотрения дела (адрес). В данных телеграфных сообщениях содержится:

указание на необходимость направления законного представителя общества в отдел административных расследований Забайкальской таможни 19 октября 2007 года к 12 часам 00 минутам (время Читинское) для ознакомления с материалами административного расследования, подписания и вручения копии протокола об административном правонарушении № 10617000-1197/2007 в отношении ОАО "РЖД" по статье 16.5 КоАП РФ;

указание на необходимость направления законного представителя общества в отдел административных расследований Забайкальской таможни 01 ноября 2007 года к 12 00 часам Читинского времени для ознакомления с материалами административного расследования, протоколом об административном правонарушении, а также для рассмотрения дела об административном правонарушении № 10617000-1197/2007 в отношении ОАО "РЖД" по статье 16.5 КоАП РФ.

Исходя из анализа содержания переписки Забайкальской таможни с ОАО "РЖД" в рамках дела об административном правонарушении № 10617000-1197/2007, в том числе письма, изготовленного на гербовом бланке таможни, от 23.08.2007 № 28-15/10623, адресованного законному представителю Якунину В.И. - Президенту ОАО "РЖД", и содержащего указание на местонахождение Забайкальской таможни по адресу: 674650, Россия, Читинская область, пгт. Забайкальск, Международный автомобильный пункт пропуска (МАПП), Забайкальская таможня, здание № 27, суд пришёл к выводу об осведомленности общества о достоверном местонахождении Забайкальской таможни на момент составления протокола и вынесении постановления по делу об административном правонаруше­нии № 10617000-1197/2007.

Иных нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности по делу об административном правонарушении № 10617000-1197/2007 судом не установлено.

Наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей в пределах санкции, предусмотренной статьёй 16.5 КоАП РФ, наложено на общество таможней с учётом того, что заявитель раннее привлекался к административной ответственности за аналогичное правонарушение.

Суд первой инстанции пришел к выводу о правомерном привлечении ОАО "РЖД" к административной ответственности по статье 16.5 КоАП РФ.

Общество, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявило апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, требования удовлетворить.

Из пояснений представителя общества следует, что суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу, что таможенным органом соблюдены требования ст. 28.2 КоАП РФ, 25.1 КоАП РФ, в части надлежащего уведомления законного представителя общества о месте рассмотрения материалов проверки, составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении материалов дела.

Согласно доводам общества, в телеграфных уведомлениях №225836/13435 66 от 17.10.2007 о составлении протокола и №225836/13751 76 от 24.10.2007г. о рассмотрении дела, направленных в адрес президента ОАО «РЖД» В.И.Якунина, и в телеграфных уведомлениях №225836/13076 149 от 10.10.2007 о составлении протокола и №225836/13909 77 от 25.10.2007г. о рассмотрении дела, направленных в адрес начальника Забайкальской железной дороги Тимофеева С.И., не указано конкретное место рассмотрения дела (адрес).

Общество считает неправомерным вывод суда о том, что законный представитель общества из письма таможенного органа от 23.08.2007г. №28-15/10623, направленного в адрес президента ОАО «РЖД», был осведомлен о достоверном месте нахождения Забайкальской таможни, поскольку указанное письмо не является определением о времени и месте рассмотрения дела, которое выносится при подготовке дела к рассмотрению (ст.29.4 КоАП РФ).

Представители таможенного органа с доводами общества не согласились, указав следующее.

Доказательствами надлежащего уведомления законного представителя общества являются:

о составлении протокола - письмо от 10.10.2007г. №28-15/13019ф (т. 1, л/д. 92), телеграмма от 15.10. 2007г. (т. 1, л/д. 94);

о рассмотрении материалов дела об административном правонарушении – письмо от 25.10.2007г. № 28-15/13882ф (т.1, л/д.114), телеграмма от 25.10.2007г. (т. 1, л/д. 115-116).

Что касается адреса Забайкальской таможни, то он известен обществу, поскольку письма были направлены обществу факсом на номерном бланке таможенного органа, где указывается ее местонахождение.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, изучив представленные материалы и заслушав доводы сторон, пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 25.1 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ст. 28.2 КоАП РФ, физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись.

Как видно из протокола об административном правонарушении от 19.10.2007, законный представитель общества при составлении протокола не присутствовал.

Руководствуясь указанными нормами и доводами сторон, суд апелляционной инстанции считает, что материалами дела не подтверждается надлежащее уведомление законного представителя общества о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Так согласно телеграмме от 15.10.2007 года врученной уполномоченному лицу ОАО «Российские железные дороги» по адресу Москва, Новая Басманная, дом 2 (л/д. 94, т. 1) законный представитель общества извещался о необходимости явиться в отдел административных расследований Забайкальской таможни 19.10.2007 к 12 часам Читинского времени для ознакомления с материалами административного расследования, подписания и вручения копии протокола об административном правонарушении.

Указанное доказательство не содержит обязательного условия уведомления лица привлекаемого к административной ответственности. В указанном уведомлении отсутствуют данные о месте совершения процессуальных действий либо нахождении отдела административных расследований Забайкальской таможни.

Отсутствуют указанные реквизиты и в тексте письма таможенного органа от 10.10.2007г. №28-15/13019ф (т. 1, л/д. 92) имеющегося в деле. Отсутствуют в деле доказательства вручения указанного письма обществу.

Ссылка таможенного органа на то, что у него имеется запись в учетном журнале об отправке факса, не может свидетельствовать о вручении данного письма надлежащим образом.

Ссылка таможенного органа и суда первой инстанции на письмо № 28-15/10623 от 23.08.2007 (л/д. 73, т. 1) не может свидетельствовать о соблюдении таможенным органом указанной нормы закона, поскольку данное письмо уведомляет о необходимости явиться 04.09.2007 года, законному представителю лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не для составления протокола об административном правонарушении, а для опроса по существу дела.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства о надлежащем вручении данного письма на официальном бланке, как это указано судом первой инстанции, лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Как видно из оспариваемого постановления об административном правонарушении от 01.11.2007, законный представитель общества при рассмотрении материалов дела об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления не присутствовал.

В телеграмме (л/д. 115, т. 1) об извещении лица, привлекаемого к административной