Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2015 по делу n А19-7769/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

топографо-геодезическими, геофизическими, гидрографическими, гидрологическими, лесоустроительными и изыскательскими работами в экспедициях, партиях, отрядах, на участках и в бригадах, установлен особый порядок исчисления стажа.

Так, в силу пункта 7 Правил исчисления при досрочном назначении трудовой пенсии по старости в связи с полевыми геологоразведочными, поисковыми, топографо- геодезическими, геофизическими, гидрографическими, гидрологическими, лесоустроительными   и   изыскательскими   работами   в   экспедициях,   партиях,   отрядах, на участках и в бригадах периоды указанных работ непосредственно в полевых условиях учитываются в следующем порядке: работа от 6 месяцев до одного года - как один год; работа менее 6 месяцев - по фактической продолжительности.

На основании вышеприведенного правового регулирования суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что исчисление страховых взносов по дополнительным тарифам с выплат и вознаграждений за периоды занятости работников Общества деятельностью, не связанной с непосредственным занятием работой с вредными, тяжелыми и опасными условиями труда, не производится.

Доводы заявителя апелляционной жалобы, в том числе, со ссылками на наличие разъяснений Министерства труда и социальной защиты РФ и Пенсионного фонда РФ, с иной позицией, основаны на неправильном толковании и применении норм материального права, в связи с чем подлежат отклонению.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что в указанные периоды страхователю следовало переводить своих работников на иные должности, правильно отклонены судом.

Как установлено судом первой инстанции и следует из представленных материалов дела, частичная занятость работников Общества на работах с вредными, тяжелыми и опасными условиями труда оформлена надлежащим образом (трудовые договоры, должностные инструкции, приказы о начале и окончании сезонных полевых работ, правила внутреннего трудового распорядка), на предприятии ведется раздельный учет выплат за работу в нормальных условиях труда и работу во вредных, тяжелых и опасных условиях труда. При этом из представленных кадровых документов прослеживается частичная занятость работников Общества в работах с вредными, тяжелыми и опасными условиями труда. Данное обстоятельство заинтересованным лицом документально не опровергнуто.

Суд первой инстанции, исследовав представленные доказательства, при правильном применении норм права, сделал правомерный вывод, что Общество обоснованно начисляло страховые взносы по дополнительным тарифам не с момента возникновения трудовых правоотношений с работниками, а с выплат, исчисленных за период непосредственной занятости работников на работах с вредными, тяжелыми и опасными условиями труда.

Доказательств того, что спорные периоды занятости работников Общества включаются в стаж для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, а равно данных о том, что работники в спорные периоды считались занятыми на работах с вредными, тяжелыми и опасными условиями труда, Управлением Пенсионного фонда не установлено и в материалы дела не представлено. Как следствие, не доказан заинтересованным лицом факт нарушения Обществом требований статьи 58.3 Федерального закона №212-ФЗ.

Ссылки Управления пенсионного фонда в апелляционной жалобе на наличие работников, период пребывания которых в геологической партии на полевых работах за 2013 год составил более 6 месяцев, вследствие чего имеются основания учитывать в специальный стаж один год, апелляционным судом не принимаются во внимание, поскольку данные обстоятельства не устанавливались в ходе проверки, не отражены в решении пенсионного фонда в качестве оснований для спорных доначислений. Между тем, имеющимися в материалах дела сведениями о сумме выплат и иных вознаграждений, о начисленных и уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование и страховом стаже застрахованного лица, по форме СЗВ-6-4 (т. 4, л.д. 3-16) такие обстоятельства (пребывание на полевых работах более  месяцев) не подтверждаются, поскольку не все периоды работы в течение расчетных периодов отражены как периоды с особыми условиями труда по коду 27-6. 

Суд апелляционной инстанции также считает правильными выводы суда первой инстанции о несоответствии оспариваемого решения части 9 статьи 39 Федерального закона №212-ФЗ.

Порядок рассмотрения органом контроля за уплатой страховых взносов материалов проверки и вынесения решения по результатам такого рассмотрения регламентирован статьей 39 Федерального закона №212-ФЗ.

В соответствии с требованиями части 9 статьи 39 Федерального закона от  №212-ФЗ в решении о привлечении к ответственности за совершение правонарушения излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение конкретных правонарушений с указанием статей данного Федерального закона, предусматривающих данные правонарушения, и применяемые меры ответственности. В решении о привлечении к ответственности за совершение правонарушения указываются размер выявленной недоимки и соответствующих пеней, а также подлежащий уплате штраф.

В данном случае решение о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности должно содержать обстоятельства вменяемого в вину этому лицу правонарушения, а также указание, в чем выразились противоправные деяния этого лица (то есть какие конкретно выплаты не включены плательщиком страховых взносов в базу для начисления страховых взносов по дополнительному тарифу как в отношении конкретных застрахованных лиц, так и в отношении конкретных сумм страховых взносов именно у этих лиц).

Из содержания оспариваемого решении не следует, в отношении каких работников Общество осуществляло исчисление страховых взносов с нарушением требований Федерального закона №212-ФЗ, какие выплаты в отношении конкретных работников не включены плательщиком страховых взносов в базу для начисления страховых взносов по дополнительному тарифу. Обстоятельства, касающиеся установления противоправности действий (бездействия) Общества и его виновности в совершении правонарушения, в решении не изложены.

В приложении №5 к решению указаны выплаты по работникам, занятым на работах, подлежащие, по мнению пенсионного фонда, обложению страховыми взносами по дополнительному тарифу за 2013 год. В приложении №6 к решению приведены суммы неуплаченных страховых взносов по дополнительному тарифу в 2013 году с сумм выплат работникам общества. Между тем, из приведенных в данных таблицах сведений также не представляется возможным определить, как и по каким документам определены выплаты в отношении конкретных работников, которые подлежат, по мнению пенсионного фонда, включению в базу для начисления страховых взносов по дополнительному тарифу.

Суд апелляционной инстанции соглашается с судом первой инстанции в том, что в рассматриваемом случае, отсутствие подробного описания события вмененного страхователю правонарушения препятствует проверке правомерности привлечения Общества к ответственности применительно к конкретным нарушениям действующего законодательства в отношении конкретных застрахованных лиц, а также правильности исчисления штрафных санкций, недоимки по страховым взносам и пени.

Также суд первой инстанции правильно исходил из того, что проверка наличия оснований для привлечения страхователя к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 47 Федерального закона №212-ФЗ (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), должна осуществляться в том виде и по тем основаниям, как они изложены в решении о привлечении к ответственности за совершение правонарушения, а не как трактует их орган Пенсионного фонда на стадии судебного разбирательства, поскольку в ином случае указанное позволяет ему субъективно оперировать сведениями и данными, размывая четкие основания принятого решения общими рассуждениями, что недопустимо при властно-распорядительных отношениях.

Несоблюдение требований части 9 статьи 39 Федерального закона №212-ФЗ ставит оценку вмененных страхователю нарушений в зависимость от субъективного мнения Управления пенсионного фонда, что так же противоречит принципу правовой определенности и создает потенциальную возможность для злоупотреблений со стороны органа, осуществляющего контроль за уплатой страховых взносов.

Суд первой инстанции обоснованно расценил в качестве обстоятельства, исключающего вину общества в совершении правонарушения, наличие письменного разъяснения по вопросам применения законодательства Российской Федерации о страховых взносах и об обязательном социальном страховании, данного обществу Управлением пенсионного фонда в письме от 27.05.2013 №ЕЛ-30-02/6422, и пришел к выводу о том, что привлечение общества к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 47 Федерального закона №212-ФЗ, и начисление ему пени в любом случае является незаконным в силу части 9 статьи 25 и части 2 статьи 43 Федерального закона №212-ФЗ.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 43 Федерального закона №212-ФЗ обстоятельством, исключающим вину лица в совершении правонарушения, признается выполнение письменных разъяснений по вопросам применения законодательства Российской Федерации о страховых взносах и об обязательном социальном страховании, данных конкретному лицу или неопределенному кругу лиц органом контроля за уплатой страховых взносов или другим уполномоченным органом государственной власти (уполномоченным должностным лицом этого органа) в пределах его компетенции (указанные обстоятельства устанавливаются при наличии соответствующего документа этого органа, по смыслу и содержанию относящегося к периодам, в которых совершено правонарушение, независимо от даты издания такого документа).

При наличии такого обстоятельства лицо не подлежит ответственности за совершение правонарушения (часть 2 статьи 43 Федерального закона № 212-ФЗ).

Пунктом 3 части 3 статьи 29 Федерального закона №212-ФЗ предусмотрена обязанность органов контроля за уплатой страховых взносов в случае обращения плательщика страховых взносов давать ему разъяснения о порядке уплаты страховых взносов и принятых нормативных правовых актах, порядке исчисления и уплаты страховых взносов, правах и обязанностях плательщиков страховых взносов, полномочиях органов контроля за уплатой страховых взносов и их должностных лиц.

Судом первой инстанции установлено, что 07.05.2013 заявитель обратился в Управление Пенсионного фонда за разъяснением относительно порядка уплаты страховых взносов по дополнительным тарифам за период, когда работники Общества не заняты непосредственно на геолого-разведочных, поисковых и изыскательских работах (камеральные работы по обработке полевых материалов), с учетом того, что непосредственно в таких работах указанные застрахованные лица заняты от двух до шести месяцев в сумме за календарный год.

В письме от 27.05.2013 №ЕЛ-30-02/6422 (т. 1, л.д. 120-121) Управлением пенсионного фонда Обществу разъяснено, что периоды полевых геологоразведочных, поисковых, топографо-геодезических, геофизических, гидрографических, гидрологических, лесоустроительных и изыскательских работ засчитываются в стаж на соответствующих видах работ в календарном порядке. Периоды полевых работ непосредственно в полевых условиях учитываются в следующем порядке: работа от 6 месяцев до одного года – как один год; работа менее 6 месяцев – по фактической продолжительности. Страховые взносы по дополнительному тарифу, установленному частью 2 статьи 58.3 Федерального закона №212-ФЗ, начисляются на выплаты и иные вознаграждения в пользу работника, включенные в базу для начислен6ия страховых взносов за тот месяц, в котором работник был занят на полевых работах. В случае если период работы в полевых условиях составил шесть месяцев, плательщик производит доначисление страховых взносов по дополнительному тарифу за предыдущие месяцы отчетного (расчетного) периода. Дальнейшая уплата страховых взносов по дополнительному тарифу производится ежемесячно со всех выплат и иных вознаграждений, начисленных в пользу работника и включенных в базу для начисления страховых взносов, независимо от его занятости на полевых работах.

Вышеуказанное письмо является ответом на обращение Общества от 30.04.2013 исх. № 13-07 вх. № 6806 (т. 1, л.д. 119), что прямо следует из текста письма Управления Пенсионного фонда от 27.05.2013 № ЕЛ-30-02/6422, является письменным разъяснением по вопросам применения законодательства Российской Федерации о страховых взносах и об обязательном социальном страховании, данным Обществу уполномоченным органом контроля за уплатой страховых взносов в пределах его компетенции, разъяснение по смыслу и содержанию относится, в том числе, к периоду, в котором совершено вменяемое Обществу правонарушение (2013 год).

Соответственно, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что при начислении и уплате в 2013 году страховых взносов за периоды, когда работники Общества не были непосредственно заняты на геолого-разведочных, поисковых и изыскательских работах, страхователь руководствовался вышеуказанными разъяснениями Управления пенсионного фонда, что является основанием для освобождения общества от ответственности за совершение правонарушения, предусмотренной частью 1 статьи 47 Федерального закона № 212-ФЗ, и начисления пеней.

Суд апелляционной инстанции, отклоняя доводы заявителя апелляционной жалобы относительно наличия разъяснений Министерства труда и социальной защиты РФ, данных обществу в письме от 29.05.2013 №21-4/922, исходит из того, что наличие данного разъяснения не аннулирует разъяснение, данное Управлением пенсионного фонда, непосредственно осуществляющим контроль за правильностью исчисления и уплатой обществом страховых взносов, и не подтверждает позицию заявителя апелляционной жалобы о наличии у общества оснований руководствоваться именно разъяснениями Министерства труда и социальной защиты РФ.

Суд апелляционной инстанции, отклоняя данные доводы заявителя апелляционной жалобы, учитывает вышеприведенные выводы о недоказанности Управлением пенсионного фонда оснований для доначисления страховых взносов по дополнительному тарифу за 2013 год, что свидетельствует о неправомерности начисления соответствующих пени и штрафных санкций.

Доводы о нарушении прав застрахованных лиц на назначение досрочной пенсии вследствие неуплаты обществом страховых взносов по дополнительному тарифу в отношении лиц, занятых на полевых геолого-разведочных работах, документально не подтверждены, подлежат отклонению как необоснованные.

При указанных обстоятельствах решение Управления пенсионного фонда в оспариваемой части не соответствует положениям